Citat:
Ursprungligen postat av
Kanske-det
Spurs hade helt klart varit sämre med Paul eftersom han är enligt mig en sämre basketspelare. Men då tar vi det igen - Chris Paul har gång på gång presterat sämre i playoffs jämfört med grundserien, detta kan du inte förneka.
Jo, jag tyckte det var jättekonstigt eftersom Paul flera gånger varit sick i playoffs. 08': tar NOH till 7 matcher mot Mavs; 11': vinner ensam två matcher mot Lakers (antagligen den bästa serie från en PG jag sett). '13 vs Conley:
http://www.basketball-reference.com/play-index/h2h_finder.cgi?request=1&p1=conlemi01&p2=paulch01 , 29.2 PER.
En choke förutsätter ju att han spelat dåligt när det gällt, eller varit massivt favoriserad. Har du oddsen från clippers förlustserier?
Citat:
Och ja, Lebron var sjukt ifrågasatt med all rätt innan han tog hem första ringen. ALLA påpekade att han var betydligt sämre när det gällde som mest och som värst var det efter finalen mot Dallas.
Heh, med all rätt. Vad kul att han magiskt hittade sin clutchiness ett år! Han var naturligtvis bäst i ligan åren innan han vann sin ring också.
Är det så otänkbart att det finns fler faktorer än en enskild spelare som avgör om man vinner en ring? "chokade" parker förra året? Är han sämre nu de sista sex säsongerna, när han inte "ledit sitt lag" till en enda ring?
Är Rondo också bättre än Paul? Celtics har varit i två finaler under hans tid.