Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

2016-12-18, 15:26 #**95773**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 48 784

Citat:

Ursprungligen postat av tonny33

Jag har läst dina inlägg om hur du tror dig presenterat falska bevis. Du har jämfört fotografier av blodet i bakluckan och tror att mängden blod eller bilderna var manipulerade. Jag kan berätta för dig att det här är välkänt för polis och åklagare. Bilderna kan bli missvisande när det används Luminol eller Blue star eftersom de reagerar på mer än blod. Nu var inte mängden blod avgörande i det här fallet men ta helst reda på fakta innan du påstår att polisen manipulerat.

Ser du inte det osannolika att de gladeligen sparar och visar upp olika bilder? Tror du att de skulle göra det om de manipulerat bilderna?

Nu är inte frågan om det var känt för polis och åklagare, det intressanta är om det var känt för försvar och domstol. Om du hade läst resningsansökan hade du läst:

Citat:

158. I förundersökningsprotokollet s. 306 finns ett fotografi på bagageutrymmet
med Bluestar sedan det har tömts. Bilden är ett fotomontage genom att tre olika
bilder har satts i ihop genom s.k. PhotoShopping. Förfarandet är ytterst tveksamt
på grund av att det har vilselett rätten beträffande mängden blod. På bilden syns
riklig mängd BlueStar på tre platser. Detta innebär inte att de blå områdena gett
utslag för blod. Till höger inne i bagageutrymmet syns ett mindre område med
BlueStar, spår S38. SKL, som har analyserat hela mattan avseende blodbesudlingar
har inte kunnat påvisa blod på det markerade spåret. Förekomsten av BlueStar på
bilden ger således ingen anvisning om 1) det finns blod eller inte, utan bara en
indikation på att så kan vara fallet eller, 2) hur mycket blod det kan vara fråga om.

Så jag är inte ensam om att hävda att bilderna på blodet är manipulerade.

På detta svarar RÅ:

Citat:

Övriga uppgifter om
blodet på kanten och Bluestar färgen saknar relevans i frågan om resning.

Citera

2016-12-18, 15:56 #**95774**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 48 784

Citat:

Ursprungligen postat av tonny33

Det går bra att du skriver att bilderna var manipulerade, inte mig emot. Men att tro att de ska bevilja resning för en sån sak är inte okej. Det är inte heller okej att kalla det för falska bevis, för det är det inte. Jag håller helt med RÅ eftersom mängden blod saknade relevans. Bara att det fanns där är ett bevis som ihop med allting annat gav KJ fängelse.

Har någon tipsat Kyrö om detta så är det extremt pinsamt.

Ur HR-domen:

Citat:

Som ovan angetts har Vatchareeya Bangsuans blod återfunnits i mattan i
bagageutrymmet och i relativt riklig mängd på listen till bagageluckan i Kristoffer
Johanssons bil samt på en plastkasse och en handske som fanns i utrymmet.

Det skulle aldrig ha tagits upp i domen om det saknade betydelse. TR:

Citat:

Den tyngsta bevisning, som finns mot Kristoffer Johansson, är förekomsten av
Vatchareeya Bangsuans blod på mattan i bagageutrymmet till hans bil, den än mer
rikliga förekomsten av hennes blod på listen till bagageluckan, hennes blod på i
bilen anträffade handskar och plastpåse samt på den tejprulle, som hittades på
toalettskåpet i hans lägenhet.

Även den hänvisar till den rikliga blodmängden. Hovrätten refereras i resningsansökan.

Citat:

170. Hovrätten har ansett det vara styrkt att Vatchareeya Bangsuans blod återfunnits
i mattan i bagageutrymmet, i relativt riklig mängd på listen till bagageluckan i
Kristoffer Johanssons bil sarnt på en plastkasse och en handske som fanns i
utiyrnrnet.

Små mängder gick att förklara bort, men inte riklig mängd. Därför måste polisen förstärka upplevelsen av blodmängd genom manipulering av bilderna.

Snälla, läs resningsansökan och domarna innan du gör bort dig igen.

Citera

2016-12-18, 16:33 #**95775**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 48 784

Citat:

Ursprungligen postat av tonny33

Det VAR en riklig mängd av tjejens blod, det har konstaterats genom prover. Men domstolen bryr sig inte om det handlade om 1 dl eller 85 ml. Du måste väl förstå att det inte handlar om några falska bevis som hade varit resningsgrundade?

Det är du som gör igen gör bort dig när du fortsätter tjata trots att du läst RÅ:s svar. Nämner Kyrö falska bevis eller manipulation? Eller är det du som vill förstärka dina töntiga påståenden?

Blodmängden är inte konstaterad.

Jag har sett Bluestar in action. Ett kryddmått (1 ml) blod ströks ut på en stenyta. Detta syntes tydligt som en kvadratdecimeter stor fläck. Bluestar sprayades på och lyset släcktes. Bluestar lyste tydligt. Sedan torkades blodet bort med kökspapper och blodet syntes inte längre. Effekten av Bluestar som sprayades på blev svagare, tills rikligt med Bluestar sprayades på. Då blev effekten densamma som vid första provet.

För att korrekt visa mängden blod på listen hade det räckt med en närbild. Men nu ville polisen förstärka effekten och använde både Bluestar och tredubbelt överlagrade bilder. Kallar du det inte manipulation av bevis?

Varför frågar du om advokat Kyrö nämner falska bevis eller manipulation? Läs resningsansökan, har jag sagt.

Citera

2016-12-18, 17:01 #**95776**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 48 784

Citat:

Ursprungligen postat av tonny33

De behöver inte veta exakt blodmängd för att se att det var rikligt med blod. Jag undrar om Kyrö också påstår att det handlar om falska bevis eller om det bara är du som tycker det är okej att förstärka sina påståenden ibland? Men jag antar att Kyrö är mer försiktig i sina anklagelser eftersom du inte vill svara.

Domstolen såg aldrig att det var rikligt med blod, bara rikligt med Bluestar.

Läs resningsansökan så får du dels svar på dina frågor, dels veta vad du pratar om.

Citera

2016-12-18, 17:37 #**95777**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 5 335

Citat:

Ursprungligen postat av tonny33

Jag tycker att du är pinsam. Det är viktigare för dig att få rätt än att vi har ett säkert och pålitligt rättsväsende. Om det fanns en gnutta förstånd i dig skulle du glädjas åt att du hade fel och att vi kan lita på utredare, polis, åklagare och domstolar.

Om du inte litar på någon instans så borde du inte sitta och hoppas på att en resningsansökan ska lämnas in en gång. Du accepterar ju inte utslaget om det inte går din väg. Pinsamt, pinsamt.

Uppenbarligen har inga foton manipulerats så de fick konsekvenser för domarna. Det var väl bra?

Vad tror du va skälet till att man upprättade en "extra slask" som
man hemlighöll för försvaret?

Citera

2016-12-18, 17:39 #**95778**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 5 335

Citat:

Ursprungligen postat av tonny33

De tar alltid flera prover på en fläck. På så sätt kan de också se att blodet var rikligt. Jag förstår att du är besviken idag när det var du som presenterade de "falska bevisen". Och så fick du veta att det inte var några falska bevis.

Jag behöver inte läsa resningsansökan igen för att kunna bevisa för dig att du har fel.

Definiera rikligt.

Citera

2016-12-22, 15:12 #**95779**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av MrsMagoo

Självklart eftersom de som vet är insatta i att det är korrekt att försök har gjorts att byta försvarare.

Det går att ta del av om man kollar vad som kommit in i målet hos Högsta domstolen.
Han beviljades inget byte av advokat. Nu var det inte nyligen utan ett tag tillbaka, men något måste gått snett mellan klient och försvarare eftersom han gjort en sk förfrågan om byte av försvarare.
Så är någon intresserad kan man alltid göra en förfrågan hos HD.

Var har du hittat det där om advokatbyte?
Det skulle vara fint om källor anges när något påstås annars kan det lika väl vara hittepå.

Citera

2016-12-22, 22:48 #**95780**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 5 335

Citat:

Ursprungligen postat av kosto

Var har du hittat det där om advokatbyte?
Det skulle vara fint om källor anges när något påstås annars kan det lika väl vara hittepå.

Det mesta tyder på att detta är just hittepå.
Ingen har hittat något som stöder uttalandet.

Citera

2016-12-23, 00:28 #**95781**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av CarlJanne75

Det mesta tyder på att detta är just hittepå.
Ingen har hittat något som stöder uttalandet.

Ja, ja....

Vad sa HD ??

Citera

2016-12-23, 16:57 #**95782**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 48 784

Citat:

Ursprungligen postat av Quarrel

RÅ:s svar till HD lämnar mycket i övrigt att önska. Mycket utfyllnad i den 41 sidor långa texten, bl.a. återges domarna istället för att biläggas.

Det faktum att utredningsmaterial har undanhållits försvaret försvaras inte alls. Istället går Rå igenom punkt för punkt de uppgifter som advokat Kyrö tar fram i resningsansökan och bemöter dem mycket torftigt.

Ren manipulation av bevismaterialet bemöts på samma torftiga sätt, t.ex.

Med tanke på att detta är åklageriets försvar av utredningen skulle det förvåna mig om HD går på RÅ:s linje och avslår resningsansökan utan vidare.

Advokat Kyrö har samma uppfattning som jag i sitt yttrande 2016-12-19 om RÅ:s svar.

Citat:

Enligt förklaringen har Riksåklagaren gått igenom resningsansökan och
kommenterat ett stort antal av de nya bevis och nya omständigheter som
Kristoffer Johansson åberopat. För vart och ett av dessa har
Riksåklagaren bedömt att uppgiften saknar betydelse ifråga om resning
kan aktualiseras, den nya uppgiften inte står i strid med hovrättens
bedömning, det saknas förutsättningar för resning, m.m. Ytterligare
formuleringar med samma betydelse finns. Inställningen är
sammantaget att Riksåklagaren motsätter sig att ansökan beviljas.
För det första kan det konstateras att Riksåklagaren på ett flertal punkter
har missuppfattat uppgifter som lämnats i resningsansökan. Detta är
förståeligt eftersom målet är omfattande och åtalet bygger på en stor
mängd indicier, stora som små. För att hålla detta yttrande kort anges
enbart några exempel, i övrigt hänvisas till innehållet i ansökan.

Att påstå att bilder i förundersökningsprotokollet inte är manipulerade
är svårt att ta till sig. Att påstå att manipulerade spaningsrapporter inte
är relevant, likaså.
[...]
Vidare. Enligt Riksåklagaren har inte grunden för bristen i partsinsyn
utvecklats närmare. Frågan gäller det omfattande extra sidomaterialet.
Det är svårt att förstå vad Riksåklagaren menar i denna del. Partsinsyn
är en självklarhet i Svensk rätt. Jfr. bl.a. JO 1964 S. 212 ff., JO beslut
2006-07-07, dnr 2181-2005, Fitger, Rättegångsbalken 23 kap. 21 § St 3,
och EKMR artikel 6.

Citera

2016-12-23, 17:33 #**95783**

Medlem

Reg: Apr 2010

Inlägg: 9 778

Jaha - det här hade jag missat.

Väntat beslut, det verkar vara svårt för en del i tråden att förstå att resningsinstitutet är ett nålsöga. Det är inte ett nytt överklagande, utan en absolut sista skyddsventil när det är uppenbart eller åtminstone mycket sannolikt att en dom blivit fel.

Det som presenterades i Kyrös resningsansökan når inte upp till det kravet och jag tror därför inte att HD kommer att göra en annan bedömning. Missgreppen kring utredningsmaterialet till trots.

Sen kan man ju a'la Q utgå från att Riksåklagaren är snudd på korrumperad och agerar i intresse att dölja sin myndighets eventuella brister. Klart som korvspad, eller hur? Inga tillstyrkande av resningsansökningar här inte!

Google är din bästa vän:

https://lagen.nu/dom/nja/1988s355

http://news.cision.com/se/aklagarmyndigheten/r/riksaklagaren-tillstyrker-resning,c2053617

http://sverigesradio.se/sida/amp/article/1123145

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12202695.ab

Det är naturligtvis bara ett klassiskt cirkelbevisningargument att Kristoffer inte fick resning:

- K fick inte resningsansökan tillstyrkt av RÅ
- Jag tycker att han borde ha fått det
- Alltså måste RÅ agera på icke-objektiva grunder - jag har ju rätt.

Observera att "jag" här saknar all juridisk sakkunskap och vid ett flertal tillfällen i krimtrådarna visar att han inte begriper hur rättssystemet funkar, åtminstone inte när man kommer in på de finare nyanserna.

Citera

2016-12-23, 18:28 #**95784**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 48 784

Citat:

Ursprungligen postat av MrFold

Jaha - det här hade jag missat.

Väntat beslut, det verkar vara svårt för en del i tråden att förstå att resningsinstitutet är ett nålsöga. Det är inte ett nytt överklagande, utan en absolut sista skyddsventil när det är uppenbart eller åtminstone mycket sannolikt att en dom blivit fel.

Det som presenterades i Kyrös resningsansökan når inte upp till det kravet och jag tror därför inte att HD kommer att göra en annan bedömning. Missgreppen kring utredningsmaterialet till trots.

Sen kan man ju a'la Q utgå från att Riksåklagaren är snudd på korrumperad och agerar i intresse att dölja sin myndighets eventuella brister. Klart som korvspad, eller hur? Inga tillstyrkande av resningsansökningar här inte!

Google är din bästa vän:

https://lagen.nu/dom/nja/1988s355

http://news.cision.com/se/aklagarmyndigheten/r/riksaklagaren-tillstyrker-resning,c2053617

http://sverigesradio.se/sida/amp/article/1123145

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12202695.ab

Det är naturligtvis bara ett klassiskt cirkelbevisningargument att Kristoffer inte fick resning:

- K fick inte resningsansökan tillstyrkt av RÅ
- Jag tycker att han borde ha fått det
- Alltså måste RÅ agera på icke-objektiva grunder - jag har ju rätt.

Observera att "jag" här saknar all juridisk sakkunskap och vid ett flertal tillfällen i krimtrådarna visar att han inte begriper hur rättssystemet funkar, åtminstone inte när man kommer in på de finare nyanserna.

Det är inte cirkelbevisningsargument, RÅ agerar på icke-objektiva grunder oavsett vad "jag" tycker. En chef försvarar och skyddar alltid sin organisation inom rimliga gränser.

Ibland duger Quick som exempel, den mest solklara resningen i modern tid. Sollefteåexemplet var också klart. I sunneexemplet medger inte RÅ fel i sin organisation, han vill ha tydligare regler.

Citat:

Riksåklagaren anser att det är av vikt för rättstillämpningen att Högsta domstolen uttalar vilka krav som ska ställas på bevisningen i sexualbrottsmål, alldeles särskilt när gärningarna som i detta fall ligger långt tillbaka i tiden.

Självklart går det att hitta exempel när RÅ tillstyrker resning. Men, du, Google är min vän också.

Aftonbladet: Rättssäkerheten måste bli bättre

Citat:

Efter att Joy Rahman suttit inlåst i åtta år friades han av en enig hovrätt. Den friande domen var så odiskutabel att man beslutade frige Rahman redan en vecka efter att rättegången avslutades.

På samma underlag kom riksåklagaren i sitt sista yttrande i fallet fram till den direkta motsatsen. RÅ argumenterade kraftfullt, utan minsta nyans av tvekan, mot att Rahmans fall skulle granskas i en ny rättegång.

Citera

Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in