Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-12-29, 09:27
  #95785
Medlem
Quarrels avatar
Ett dagsaktuellt parallellärende, som jämförelse:
DN: HD beviljar Kaj Linna resning
Citat:
”Högsta domstolen bifaller KL:s ansökan om resning i fråga om ansvar för mord och grovt rån, skadestånd till [brottsoffret] samt påföljd. Målet ska i de resta delarna på nytt tas upp av hovrätten”, skriver Högsta domstolen i sitt beslut.
Även här motsatte sig RÅ resning.
DN: Riksåklagaren säger nej till resning för Kaj Linna
Citat:
Enligt Riksåklagarens förklaring, som undertecknats av RÅ Anders Perklev och extra åklagare Agneta Isborn Lind och skickades till Högsta domstolen på torsdagen, finns inte tillräckliga skäl att bevilja resning.
Citera
2016-12-29, 15:31
  #95786
Medlem
judenhetens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Quarrel
Ett dagsaktuellt parallellärende, som jämförelse:
DN: HD beviljar Kaj Linna resning

Även här motsatte sig RÅ resning.
DN: Riksåklagaren säger nej till resning för Kaj Linna

Det är tydligt att RÅs avrådan från att bevilja resning inte kan tas som tecken på att KJs resningsansökan inte är tillräckligt stark, tvärtemot vad jag och andra tror/har trott. Men där slutar ju också likheterna mellan KLs och KJs fall.
Citera
2016-12-29, 19:10
  #95787
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av judenheten
Det är tydligt att RÅs avrådan från att bevilja resning inte kan tas som tecken på att KJs resningsansökan inte är tillräckligt stark, tvärtemot vad jag och andra tror/har trott. Men där slutar ju också likheterna mellan KLs och KJs fall.

Rå avstyrker så gott som alltid.
Men vad dom som har makten kommer fram till
är långt ifrån klart.
Inget känns på något som helst vis givet i det här fallet.

Skulle jag gissa så blir det nog avslag.
Jag hoppas jag har fel.
Citera
2016-12-29, 19:23
  #95788
Medlem
Quarrels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av judenheten
Det är tydligt att RÅs avrådan från att bevilja resning inte kan tas som tecken på att KJs resningsansökan inte är tillräckligt stark, tvärtemot vad jag och andra tror/har trott. Men där slutar ju också likheterna mellan KLs och KJs fall.
Det finns en likhet till, tyvärr också likhet med många brottsutredningar. När polisen har hittat en misstänkt sätts alla resurser in på denne, skygglappar på, alla andra spår läggs åt sidan.
Citera
2016-12-30, 19:33
  #95789
Medlem
Quarrels avatar
Ett annat mål, men samma län:
SVT Nyheter: ”En mördare kan gå fri”
Citat:
Allt fokus lades på att få Kaj Linna fälld efter morden i Kalamark – och interna stridigheter inom polisen sinkade utredningen. Det hävdar Ivan Vikström, som var ansvarig utredare när morden begicks.
Han är kritisk till att åklagaren inte förhörde sitt nyckelvittne mer ingående.
– Det handlade bara om att Linna skulle gripas så skulle det här vara klart, säger han.
Blossade striderna upp igen 2013?
Citera
2017-01-26, 00:39
  #95790
Medlem
Theforeigners avatar
Den 16 Dec, 2016, altså för ca 40 dagar sedan, kom meddelandet från RÅ att:

Riksåklagaren motsätter sig att Högsta domstolen tar upp Fallet Vatchareeya Bangsuan.


http://www.nsd.se/nyheter/boden/riks...-10357725.aspx

I dag kom så Riksåklagarens yttrande, där myndigheten motsätter sig en ny rättegång.

– Det har inte presenterats några omständigheter som ger skäl för resning tycker vi. Det var en väldigt omfattande resningsansökan och vi har gått igenom den noga, säger handläggaren Eva Nyhult.

Det slutgiltiga beslutet fattas dock av Högsta domstolen.



OK, så nu efter 40 dagar har Högsta domstolen i varje fall ennu INTE gett åklagaren rätt i att Fallet Vatchareeya Bangsuan inte ska tas upp i HD !


Någon som vet när det kommer ett svar från Högsta Domstolen ?

Och/eller åt hvilket håll det pekar på att HD vill besluta, med tanke på at det nu gått ca 40 dagar sedan RÅ kom med sitt negativa beslut ?
Citera
2017-01-26, 00:59
  #95791
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Theforeigner
Den 16 Dec, 2016, altså för ca 40 dagar sedan, kom meddelandet från RÅ att:

Riksåklagaren motsätter sig att Högsta domstolen tar upp Fallet Vatchareeya Bangsuan.


http://www.nsd.se/nyheter/boden/riks...-10357725.aspx

I dag kom så Riksåklagarens yttrande, där myndigheten motsätter sig en ny rättegång.

– Det har inte presenterats några omständigheter som ger skäl för resning tycker vi. Det var en väldigt omfattande resningsansökan och vi har gått igenom den noga, säger handläggaren Eva Nyhult.

Det slutgiltiga beslutet fattas dock av Högsta domstolen.



OK, så nu efter 40 dagar har Högsta domstolen i varje fall ennu INTE gett åklagaren rätt i att Fallet Vatchareeya Bangsuan inte ska tas upp i HD !


Någon som vet när det kommer ett svar från Högsta Domstolen ?

Och/eller åt hvilket håll det pekar på att HD vill besluta, med tanke på at det nu gått ca 40 dagar sedan RÅ kom med sitt negativa beslut ?

Med all sannolikhet kommer ansökan att avslås.
Citera
2017-01-26, 09:04
  #95792
Medlem
Theforeigners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Remark
Med all sannolikhet kommer ansökan att avslås.

Och hur kommer du fra till det ?
Citera
2017-01-26, 14:09
  #95793
Medlem
Quarrels avatar
Dagens Juridik: Stefan Lindskog: "HD:s roll är inte längre att skipa den yttersta rättvisan"
Citat:
"Det handlar inte längre om att skipa den yttersta rättvisan i ett mål om något som har inträffat kanske åratals tidigare. Det handlar om att, efter vad samhället behöver, men i det enskilda målet, åstadkomma största möjliga rättsliga vägledning för framtiden. Högsta domstolen är i den meningen inte längre till för parterna, den är till för landet och samhället i dess helhet."
HD:s roll är alltså inte att pröva resningsansökningar, enligt HD:s ordförande.
Citera
2017-01-27, 10:29
  #95794
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quarrel
Dagens Juridik: Stefan Lindskog: "HD:s roll är inte längre att skipa den yttersta rättvisan"

HD:s roll är alltså inte att pröva resningsansökningar, enligt HD:s ordförande.

Nänä, inte ska man ägna sig åt sådana små fjuttigheter som
den enskilda människans rättigheter.
Undrar om inte någon lider av åtminstone lite lätt hybris här.
Citera
2017-02-19, 02:18
  #95795
Medlem
2017-02-17
Frågan är vem som hade motiv, kapacitet och möjlighet att skada/döda/stycka/gömma/frakta Vatchareeya Bangsuan och placera ut hennes kroppsdelar (hennes båda ben återfanns ju i gula huset (gamla marketenteriet), och hennes torso förutom båda händerna och ena höftkulan återfanns i skogen en bit därifrån.

MOTIV:
Förhör med MB (Vatchareeya Bangsuans gifte älskare/karatelärare); 2013-05-24 kl 08:10 :
Ploy (smeknamn på VB) har aldrig hotat att avslöja allt för Mick*s hustru.
Mick* uppger dock att strax innan Ploy försvann så hotade hon att avslöja allt för Mick*s
hustru. Det kan vara på Facebook eller SMS, Mick* kommer inte ihåg. Detta skedde cirka
fyra veckor innan hon försvann.
Källa: FUP s 991

VB → MB: menade du på riktigt att du vill döda mig? Hoppas du inte skojade mig. Hatar är starkt ord lika stark som du, om hatar då vill man döda någon.
FACEBOOK lör 2013-04-27 00:00 (FUP s 900)


KAPACITET: MB har mycket god exekutiv förmåga (dvs kort sagt MB klarar av att planera, strukturera, påbörja, genomföra och avsluta det han vill göra, MB har förmågan att hålla många bollar i luften (tex olika jobb och älskarinnor) samtidigt.
MB är våldsam. MB är karatetränare för att hålla kontroll på humöret.


Förhör med MB (VBs gifte älskare och karatetränare) 2013-08-15:
Om det förekommer våld i deras (MBs och hans hustrus) relation:
Det har förekommit våld, dom har båda knuffat i varandra. MB är mer fysisk, han har kanske slagit till henne någon gång. Han har slagit henne med öppen hand i ansiktet, typ en örfil, och med knuten näve på armen. Detta har hänt i samband med att dom haft en vild diskussion och hon har attackerat honom verbalt då har han slagit för att få tyst på henne.
Om MBs hustru vid något tillfälle haft skador efter att han slagit henne:
MB svarar att hon har aldrig fått något brott och behövt uppsöka läkare, men det har hänt att hon fått blåmärken.
MB berättar att han tränar för att hålla kontroll på humöret. När han var yngre hade han problem med sitt humör, han gick inte till fysiskt angrepp på folk, men han blev väldigt arg när det inte gick som han ville, exempelvis om han skruvade i sin moped. MB säger att han låter mycket, svär och domderar, han låter ganska mycket om han hamnar i bråk med någon och hotar.
Källa: FUP s 1005

Vittnesmål om MBs hotfulla/våldsamma beteende finns t ex här;
När AF som är en ex-pojkvän till Vatchareeya fick reda på förhållandet mellan Vatchareeya och MB ringde han MBs fru för att berätta om det.
Då ska MB enligt Vatchareeyas expojkvän AF, ha hotat att skära halsen av AF och begrava honom. AF ringde till MBs fru AN och berättade för henne om MB och VB.
MB ringde sen till AF och sade att om han såg honom på stan så skulle han skära halsen av AF
och begrava honom.
AF försökte spela in hoten men ljudet var för högt så det gick inte.
AF säger att han blev chockad och lite rädd, han visste inte om MB var kapabel att
verkställa hoten. Källa: FUP s 1010

-MBs fru berättar: Sedan så berättade MB att han hade ringt till AF och sagt att han skulle sluta att trakassera hans fru. MB sa också att han hade hotat AF att han skulle skicka Hells Angels på AF.
Källa: FUP s 1105

- MB berättar: MB blev arg över att AF kontaktat hans fru och ringde upp AF och konfronterade honom med uppgifterna och förklarade för honom att slutar du inte så dräper jag dig eller ser till att någon annan dräper dig. Källa: FUP s 988

MB och en annan av MBs älskarinnor Kvinnan Xs pojke låtsasbråkade, men plötsligt så svartnade det för MB och han slog hennes pojke på riktigt. (MB var karatelärare till pojken) Kvinnan X försökte att få MB att ge sig men han såg svart, och slutade inte. Till slut så lugnade MB sig och avbröt, Kvinnan X sa till MB att han skulle be hennes son om ursäkt. MB svarade bara kallt att hennes son förtjänade det och vägrade att be om ursäkt.
Kvinnan X sa till MB att "jag ska berätta om vårat strul för (den kvinna som nu är MB:s hustru)". Kvinnan X säger att MB tog tag i henne, i axlarna/halsen och tryckte upp henne mot väggen, han sa till henne att "gör du det, men då är det de sista du gör". Källa: FUP, s 1129 – 1130
Kvinnan X säger att hon vid något tillfälle sagt till MB att förr eller senare så kommer den kvinna som nu är MB:s hustru att få veta. MB har då svarat något i stil med "ingen ska förstöra för mig, jag har ihjäl dem" Källa FUP, s 1129 – 1130

MÖJLIGHET: MBs hustru gav MB alibi för kvällen/natten/helgen 4-5 maj 2013 (dvs då VB försvann). Detta alibi är inte så trovärdigt pga att MBs hustru kan ha känt sig pressad att ge sin make MB alibi. (Hon kan ha varit rädd att annars bli misshandlad av MB och hon kan ha varit rädd att förlora sin trygghet i form av bostad och sitt arbete på MBs restaurang)

Förhör med MBs fru AN; 2013-05-24 08:13 diarienr: 2500-K8041-13
(MBs fru AN berättar: )
Det är genom SMS som dom har tagit fram det när du
skall in på förhör, men då har jag redan berättat sa han (MB). Att dom hade haft en sexaffär att nu
när jag fått veta det, så läggs företaget ner, skilsmässa och vi säljer huset och så sa han att
han. Han (MB) sa att han inte ville att det skulle komma fram. Det var inte roligt när jag satt där på
förhör och skulle berätta var MB var på kvällen den 4 maj och vem som vaknade först då
och vem som lade sig tidigt, Jag berättade för dom att jag har fått veta att dom hade en
sexaffär. (…)
På samma gång så tänkte jag, jag vill inte hjälpa MB att mörka det här, för det är så djävla
dyrt. (…) Så jag var så himla arg dom här dagarna på allt som har varit. Källa: FUP s 1111- 1112


Möjligt outrett alternativt händelseförlopp:
Vatchareeya Bangsuans gifte älskare/karatelärare MB eller någon han lejt kan vara gärningsman.
AN kan ha gett sin make MB falskt alibi för kvällen/natten 2013-05-04 – 2013-05-05 då VB försvann.
__________________
Senast redigerad av tankar 2017-02-19 kl. 02:48.
Citera
2017-02-19, 02:41
  #95796
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tankar
2017-02-17
Frågan är vem som hade motiv, kapacitet och möjlighet att skada/döda/stycka/gömma/frakta Vatchareeya Bangsuan och placera ut hennes kroppsdelar (hennes båda ben återfanns ju i gula huset (gamla marketenteriet), och hennes torso förutom båda händerna och ena höftkulan återfanns i skogen en bit därifrån.

MOTIV:
Förhör med MB (Vatchareeya Bangsuans gifte älskare/karatelärare); 2013-05-24 kl 08:10 :
Ploy (smeknamn på VB) har aldrig hotat att avslöja allt för Mick*s hustru.
Mick* uppger dock att strax innan Ploy försvann så hotade hon att avslöja allt för Mick*s
hustru. Det kan vara på Facebook eller SMS, Mick* kommer inte ihåg. Detta skedde cirka
fyra veckor innan hon försvann.
Källa: FUP s 991

VB → MB: menade du på riktigt att du vill döda mig? Hoppas du inte skojade mig. Hatar är starkt ord lika stark som du, om hatar då vill man döda någon.
FACEBOOK lör 2013-04-27 00:00 (FUP s 900)


KAPACITET: MB har mycket god exektiv förmåga (dvs kort sagt MB klarar av att planera, strukturera, påbörja, genomföra och avsluta det han vill göra, MB har förmågan att hålla många bollar i luften (tex olika jobb och älskarinnor) samtidigt.
MB är våldsam. MB är karatetränare för att hålla kontroll på humöret.


Förhör med MB (VBs gifte älskare och karatetränare) 2013-08-15:
Om det förekommer våld i deras (MBs och hans hustrus) relation:
Det har förekommit våld, dom har båda knuffat i varandra. MB är mer fysisk, han har kanske slagit till henne någon gång. Han har slagit henne med öppen hand i ansiktet, typ en örfil, och med knuten näve på armen. Detta har hänt i samband med att dom haft en vild diskussion och hon har attackerat honom verbalt då har han slagit för att få tyst på henne.
Om MBs hustru vid något tillfälle haft skador efter att han slagit henne:
MB svarar att hon har aldrig fått något brott och behövt uppsöka läkare, men det har hänt att hon fått blåmärken.
MB berättar att han tränar för att hålla kontroll på humöret. När han var yngre hade han problem med sitt humör, han gick inte till fysiskt angrepp på folk, men han blev väldigt arg när det inte gick som han ville, exempelvis om han skruvade i sin moped. MB säger att han låter mycket, svär och domderar, han låter ganska mycket om han hamnar i bråk med någon och hotar.
Källa: FUP s 1005

Vittnesmål om MBs hotfulla/våldsamma beteende finns t ex här;
När AF som är en ex-pojkvän till Vatchareeya fick reda på förhållandet mellan Vatchareeya och MB ringde han MBs fru för att berätta om det.
Då ska MB enligt Vatchareeyas expojkvän AF, ha hotat att skära halsen av AF och begrava honom. AF ringde till MBs fru AN och berättade för henne om MB och VB.
MB ringde sen till AF och sade att om han såg honom på stan så skulle han skära halsen av AF
och begrava honom.
AF försökte spela in hoten men ljudet var för högt så det gick inte.
AF säger att han blev chockad och lite rädd, han visste inte om MB var kapabel att
verkställa hoten. Källa: FUP s 1010

-MBs fru berättar: Sedan så berättade MB att han hade ringt till AF och sagt att han skulle sluta att trakassera hans fru. MB sa också att han hade hotat AF att han skulle skicka Hells Angels på AF.
Källa: FUP s 1105

- MB berättar: MB blev arg över att AF kontaktat hans fru och ringde upp AF och konfronterade honom med uppgifterna och förklarade för honom att slutar du inte så dräper jag dig eller ser till att någon annan dräper dig. Källa: FUP s 989

MB och en annan av MBs älskarinnor Kvinnan Xs pojke låtsasbråkade, men plötsligt så svartnade det för MB och han slog hennes pojke på riktigt. (MB var karatelärare till pojken) Kvinnan X försökte att få MB att ge sig men han såg svart, och slutade inte. Till slut så lugnade MB sig och avbröt, Kvinnan X sa till MB att han skulle be hennes son om ursäkt. MB svarade bara kallt att hennes son förtjänade det och vägrade att be om ursäkt.
Kvinnan X sa till MB att "jag ska berätta om vårat strul för (den kvinna som nu är MB:s hustru)". Kvinnan X säger att MB tog tag i henne, i axlarna/halsen och tryckte upp henne mot väggen, han sa till henne att "gör du det, men då är det de sista du gör". Källa: FUP, s 1129 – 1130
Kvinnan X säger att hon vid något tillfälle sagt till MB att förr eller senare så kommer den kvinna som nu är MB:s hustru att få veta. MB har då svarat något i stil med "ingen ska förstöra för mig, jag har ihjäl dem" Källa FUP, s 1129 – 1130

MÖJLIGHET: MBs hustru gav MB alibi för kvällen/natten/helgen 4-5 maj 2013 (dvs då VB försvann). Detta alibi är inte trovärdigt pga att MBs hustru kan ha känt sig pressad att ge sin make MB alibi. (Hon kan ha varit rädd att annars bli misshandlad av MB och hon kan ha varit rädd att förlora sin trygghet i form av bostad och sitt arbete på MBs restaurang)

Förhör med MBs fru AN; 2013-05-24 08:13 diarienr: 2500-K8041-13
(MBs fru AN berättar: )
Det är genom SMS som dom har tagit fram det när du
skall in på förhör, men då har jag redan berättat sa han (MB). Att dom hade haft en sexaffär att nu
när jag fått veta det, så läggs företaget ner, skilsmässa och vi säljer huset och så sa han att
han. Han (MB) sa att han inte ville att det skulle komma fram. Det var inte roligt när jag satt där på
förhör och skulle berätta var MB var på kvällen den 4 maj och vem som vaknade först då
och vem som lade sig tidigt, Jag berättade för dom att jag har fått veta att dom hade en
sexaffär. (…)
På samma gång så tänkte jag, jag vill inte hjälpa MB att mörka det här, för det är så djävla
dyrt. (…) Så jag var så himla arg dom här dagarna på allt som har varit. Källa: FUP s 1111- 1112


Möjligt outrett alternativt händelseförlopp:
Vatchareeya Bangsuans gifte älskare/karatelärare MB eller någon han lejt kan vara gärningsman.
AN kan ha gett sin make MB falskt alibi för kvällen/natten 2013-05-04 – 2013-05-05 då VB försvann.

Ja för den oinsatte kan nog din argumentation imponera/framstå som övertygande. Förståeligt då du uttrycker dig väl och anger källhänvisningar etc.
Men av någon anledning väljer du att utelämna fakta 'från den andra sidan'; att VB var med KJ den där kvällen hon försvann, blodet i Hundajbagaget, tejpen, dna:t på vristen etc..
Visst är MB alldeles klart en ful fisk. Men mördare; nej.

Vill minnas att du kom med flera bra/informativa inlägg då tråden var 'aktiv ', varför denna svängning?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback