Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jaha, så kommer mobilen upp för femtionelfte gången. Här är inget nytt under solen

Personligen tycker jag det är egendomligt att han inte fick några frågor om sitt beteende med mobilen. Jag är övertygad om att han blev skitnödig när han fick höra att VB försvunnit ("Fan jag vill inte bli inblandad i detta") och raderade de SMS från henne han hade kvar. Vilket sannolikt var långt från hela konversationen. Han hade som sagt en telefon med rätt lite minne och det verkar som att han haft för vana att fortlöpande radera lästa SMS från de flesta personer (till skillnad från den dömde styckdråparen som förutom Vatchareeyas konversation bara hade tagit bort 4 eller 5 till ur sin telefon och hade allsköns skräp som automeddelanden från operatören kvar i den). Men det hade varit intressant att höra hur han skulle ha förklarat sin hantering av telefonen.

Hur permanent överskrivningen verkligen var kan också diskuteras. Sökningen i telefonminnet visade ju att data fanns kvar och gav mängder av träffar. Det hade varit möjligt att utföra en mer komplicerad och dyrare analys av telefonen som hade kunnat få fram betydligt mer information. Personligen tror jag inte ett ögonblick att han skulle ha tagit risken att ens ha kvar telefonen om det hade stått något enormt komprometterande i SMS:en (Typ: "Jag hämtar dig sen vid Lejonbacksvägen kl 21.30. SMS:a inte mer - min fru är misstänksam"). Kristofferianerna gör ju ett nummer av att han sålt av flera bilar - varför såna försiktighetsåtgärder där, men inte med telefonen?

Att han skulle vara något sorts tekniskt geni tycker jag inte på minsta vis blivit bevisat i tråden. En webbredaktör är inte ens någon teknisk tjänst i grunden, även om det förmodligen inte är i vägen på mindre sidor att du har lite kunskaper i javascript, php och annat. Att en kille med stora kunskaper och intresse i mobiler rent tekniskt skulle vara innehavare av en sån gammal häck till telefon som Berg hade ser jag inte heller som något särskilt troligt scenario.

Källan är FUP. Syftar på:

ANs dödshot mot VB.

Att MB stängde ute VB från fbgruppen etc. vilket gjorde VB upprörd.

SMSen mellan MB och VB den senaste kända den 2 maj.

Otrohetsaffären. Triangeldrama.
VBs behov av upprättelse. MBs ilska och lögner.


AN och MB döljer något mer. Det är väldigt synd att MB lyckades med att permanent radera smsen.

Dödshotet från AN är en helt obekräftad tredjehandsuppgift. Det är till lika delar bedrövligt och patetiskt att du hela tiden kommer in med nya inlägg där du försöker skapa en trådsanning runt detta. Sanningen är att vi inte vet ett skit om något verkligen har hänt och i så fall vad. Det enda vi vet är att VB:s styvpappa i ett förhör sagt att han hört mamman och hennes väninna prata om (efter försvinnandet och efter episoden med "kanske inte vid liv" och "kackerlacka") att AN ska ha hotat VB. Ingen har visat upp minsta bevis för att det förekommit någon kontakt. Det framgår inte av signaleringslistan att AN ska ha ringt eller SMS:at VB och det finns inget på VB:s facebook.

Det är samma sak med "triangeldramat". Det är också en trådsanning från din sida, för det är meningslöst att tala om triangeldrama ifall en part inte känner till att det finns en tredje inblandad. MB själv och AN säger båda att hon inget visste om den fortsatta kontakten mellan MB och VB från sommaren 2012 och fram till dagen för mordet. Det är möjligt att de inte talar sanning, men det är inget som vare sig du eller någon annan har kunnat dra upp minsta lilla bevis eller indicium för att det skulle vara så.

Vad det är för ilska från MB mot VB du syftar på vet jag inte. Det finns faktiskt inte några bevis för att han var arg på henne heller, utan det är dina och andras fantasier. Trådsanning nr 3 alltså.

Precis som Lagro blandar du ihop dina egna gissningar och fantasier med verkligheten och gör dem till "bevis" i din egen logikkedja över vad som hände. Därför blir också resultatet i stort sett lika dumt.

Varför driver du fortfarande tesen att alla ageranden av denne uppenbart irrationelle person måste dikteras av "rim och reson"? Känns det på fullaste allvar mer rimligt att anta att placeringen är ett resultat av en ondsint planteringsmördare som försöker imitera en galnings beteende för att ännu mer kasta skulden på honom?

Angående slutpläderingarna så har jag vid minst två tillfällen postat ett eget, kort referat från vad Olsson sa i hovrätten angående blodfynden:

(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Angående pläderingen i tingsrätten så följde jag även den via tidningarnas liverapportering och skrev då: (inlägg 52338)



Ska lyssna om jag hinner/orkar ikväll på vad han sa exakt.

Detta plus vad Forsberg som bekant sa efter rättegången. Olsson använde också uttrycket "besvärande" - vilket på juridiska betyder "jag inser att min klient sitter med arslet i kläm i brevlådan pga den här saken"

Jag vet inte hur många gånger man ska behöva säga detta: Ingen advokat vid sina sinnens fulla bruk hade i en svensk domstol vågat påstå rakt ut under förhållanden som dessa att blodspåren härstammade från en ondskefull mördare som planterat dit dem. Det hade varit direkt kontraproduktivt för både klienten och för kommande klienter eftersom advokaten hade gjort sig till allmänt åtlöje om han eller hon manat fram er planteringsmördare som ett skäl för rimligt tvivel. Det funkar (för vissa) i en anonym forumtråd. Det funkar inte och ska inte funka i verkligheten.

Och han kunde inte inse att han skulle bli inblandad iaf? Bättre att visa upp det rena mjölet i påsen än att gömma det. Som vanligt från bergianerna, ett misstänkt beteende talar för oskuld.

Man behöver inte vara tekniskt geni, eller vara intresserad av mobiler, för att förstå hur ett begränsat flashminne fungerar i en mobil. Minnet återanvänds genom att raderade SMS skrivs över.

Hann/orkade du lyssna på vad han sa exakt?

Och varifrån kom då alla textsträngar man fick fram genom sökning i telefonens minne? Radering av olika typer av digitala minnen är något betydligt mer komplext än vad en lekman föreställer sig och saker och ting är inte nödvändigtvis raderade i betydelsen "Helt utraderade och omöjlig att återskapa i någon som helst form". Om du "raderar" ett antal minnesplatser så betyder det i praktiken att du tar bort handtaget till den informationsmängd (ett SMS, en adress, en bild) som finns lagrad på minnesplatsen. Den blir då tillgänglig för överskrivning, men du har ingen kontroll över när en viss minnesplats blir överskriven. Ditt scenario förutsätter att telefonen var nästintill fullsmockad med data, något som verkar märkligt med tanke på hur få SMS som fanns i den. Dessutom lyckades man ju faktiskt återskapa ett antal SMS - hur går det ihop med din vattentäta plan för hur de graverande SMS:en skulle raderas permanent?

Jag säger inte att beteendet med telefonen inte är misstänkt, jag säger bara att jag inte tror på ditt scenario och att jag finner det långt mer troligt att han skulle ha förstört telefonen helt om det verkligen funnits graverande SMS som kunde binda honom till ett mord i den. Vore han mördaren så hade han haft flera dagar på sig att tänka ut en plan. Ändå verkar han helt tagen på sängen när det blir dags för förhör och beter sig direkt på ett vis som gör honom mer intressant genom att ljuga om något han om han funderat på saken måste ha insett omöjligen kunde döljas. Han har inte ens fått ihop ett vettigt alibi dagen efter och frun kan han inte lägga band på heller. Det finns ingen logik i detta och går sannerligen inte ihop med någon iskall planteringsmördare och spridare av kroppsdelar i terrängen för att imitera en autistisk särling i Boden. Jag förstår varför din gamle kompis lalajlaj verkar tycka att det är en gåta hur du kan ha lånat ut dig åt detta trams.

Varför lita på någon som, dödshotat, hade en relation och infekterad konflikt med mordoffret samt som dessutom ljuger gällande väsentliga detaljer i en mordutredning?

Men han såg ju att SMS:et han svarade på var 51 min gammalt, så han visste att det inte var en svärm SMS han svarade på. Han kunde i andra situationer ignorera tiotals SMS i följd, varför var han tvungen att svara mitt under bröllopsmiddagen?

Han tänkte kanske inte på att kontrollera när sms.et skickats till honom...? Därför svarade han att han jobbar i hopp om att inte få en hel radda till med sms...

Han kunde i andra situationer ignorera tiotals SMS i följd, varför var han tvungen att svara mitt under bröllopsmiddagen?