Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det låter som om du greppat kakan och inser att KJ troligen inte alls är intresserad av någon mer prövning. Han inser att han kommit jäkligt lindrigt undan för sitt brott helt enkelt..

Hur vore det om du istället besvarade alla frågor från mig och Pastakrydda istället för att ducka och resonera om annat?

Trovärdigheten Quarrel!

Någon som har Plus? Är förmodligen bara trams. Men KJ verkar vara en av dom styckmördare(sic) som artikeln handlar om?

Bevisen var inte otillräckliga i vare sig TR eller HovR men de är otillräckliga och felaktiga för dig - och därför förtjänar KJ en ny rättegång (genom en resningsprocess där det samlas på hög av sådant som inte tål att se dagens ljus).

Jag vet inte hur ofta du sagt att en rättegång inte avgörs i en tråd på Flashback, så jag tycker dina argument förefaller svaga och mer inriktade mot önsketänkande. Om du radar upp pelaren med nya, tidigare inte förevisade bevis skadar det knappast (enligt din tidigare "logik") vare sig resnings- eller den eventuella domstolsprocess du så tydligt ser fram emot. Och verkar närmast bergsäker kommer. Hur många år till tror du det tar innan ansökan om resning vi har att vänta, före det den lämnas in och kastas i papperskorgen kort efter det den lästs av behöriga att avgöra fallets öde?

(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Precis så tror jag det förhåller sig, en resning kan också leda till strängare påföljd. Lika väl som att det kan komma fram nya inte tidigare förevisade bevis vilket kan vara till gagn för den dömde finns alltid risken att nya bevis av motsatt art presenteras. Fråga Fredrik Svenss@n i Spekerödsfallet. Han vet en del om resning, eller CS i Arbogafallet - hur svårt det är att få till en resningsprocess. Och i det sistnämnda fallet samlades verkligen på en hög som var luft värd i slutändan.

Ja, KJ är en av de styckmördare som tas upp i artikeln.

Trams vet jag inte om det är - de går igenom skötsamhet och hur verkställigheten artat sig.

Jotack Q jag vet det. Du har t.o.m. ljugit i tråden och påstått att jag sprider trådsanningar när jag förklarat att du har fel. Men för all del, fortsätt du ditt samarbete med familjen Johansson och lägg sen in en resningsansökan där ni åberopar det lagrummet för att ni tycker att uppgifter är feltolkade så får vi se vad som händer. Om inte en övertydlig skrivning i förarbetena och en färsk C-uppsats i ämnet från en av Sveriges främsta juridiska institutioner räcker att övertyga dig om att "falsk" endast och allenast betyder uppsåtligt felaktig så kan jag nog inte övertyga dig vad jag än kommer dragande med.

Tanken att förarbeten till gällande lagstiftning på något mystiskt vis skulle bli obsoleta bara för att viss tid förflutit som du försökt påstå i tråden kan ni ju iofs testa när ni skickar ansökan, så får vi se vad sakkunskapen säger om den saken.

Det kan komma fram annat än att falska bevis användes vid rättegångarna, och i så fall saknar dina pergament betydelse. Det behöver alltså inte komma fram nya bevis eller omständigheter.

Men, om micro113 har rätt om KJ:s inställning och rätt att invända, så blir det ingen resningsansökan, har jag redan konstaterat.

Så om KJ inte själv vill ha någon resningsansökan har "högsamlandet" varit ett uttryck för ego och inget annat...

Så ni analytiska proffs har under en lång tid samlat bevis på hög och först nu insett att KJ måste vara med på tåget. Trodde ni att vem som helst kunde ansöka om resning i ett mål. Vilka genier ni är. Det hade ju säkert lyckats annars. Flashbacks egen Jönssonliga har presenterat sig. Det ger ju er extra trovärdighet åt övriga skarpsinta analyser och kunskaper om lagstiftning. Sicka pajaser .

Om det nu är som så att JJ fortfarande god man för KJ så tror jag inte det spelar så värst stor roll om KJ vill eller inte vill, JJ kommer att tala om för KJ vad det är han vill innerst inne, den uppfattningen har jag fått om JJ.

Men frågan är ju om JJ fortfarande är god man åt KJ?