Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Får intrycket av att vittnen/medhjälpare har tystats ner och kanske blivit hotade de också?

Är det någon som vet vilka som ligger bakom mordet är det aldrig för sent för att berätta sanningen...

SKL har uttalat om tejpen:
Resultaten talar i någon mån för att tejpbitarna BD 1/316-13/S023 kommer från tejprullen (Grad +1)
Tejpbitarna och tejpen på rullen kunde inte sammanpressas, varken ändkanten eller mot den rivna kanten längsmed ( den totala tejpbredden stämde inte överens då de rivna delarna lades jämsides)

Du borde väl inse att när tejpen på VB:s kropp jämfördes med tejpen som fanns på skåpet var det ingenting som stämde in att sammanpressa dem.
Sedan när den tekniska undersökningen gjordes uttalar SKL "i någon mån" , du kan inte påstå att tejpen på VB:s kropp kom från tejprullen på skåpet med det uttalandet.
Sedan sätter de Grad +1 som är en låg grad och visar att det är inte samma tejp, det är frågan om.

Du måste använda "sunt förnuft" och logiskt tänkande när du läser sådana här rapporter.
Vad jag kan förstå är du helt fixerad vid att KJ måste vara gärningsmannen att du kan inte tänka något annat.
Det finns ingenting som bevisar att tejpen på VB:s kropp kommer från den tejprullen som fanns på skåpet i badrummet. Det innebär att tejpen är utraderat, har inget bevisvärde.

Jag har också det intrycket att mycket är mörkat, sedan om vittnen blivit tystade genom hot, eller att de själva inte vill blanda sig in i det här, är en annan sak.
Det går säkert att vittna det som är emot KJ det anser jag accepteras och är inga problem, men om det gäller det som är till fördel för KJ, då blir det annat, jag har den uppfattningen.
Man kan se med KJ:s grannar alla påståenden om hjärtskärande skrik som de hört där och skumma filurer som koxat ut genom fönstren och även andra skäggiga personer, och lik som burits ut i draperi och ibland i en säng, någon ryggsäck har väl också varit på tapeten.
Sedan hunden "Grabben" som är ett kapitel för sig, som skulle bevisa att det var en mycket brutal man KJ, som bodde där. Enligt grannarna måste det ha varit flera mord i KJ:s bostad, men deras påståenden har accepteras.
Ser man då till vittnet på Lejonbacksvägen som var till stor fördel för KJ, de vittnesuppgifterna sopades bort att nästan ingenting blev kvar.
Jag anser det vittnet skall ha en eloge som ställde upp och vittnade, en ärlig uppriktig rättskaffens person, som tror på objektivitet och rättvisa vad jag kan förstå.

Undra vem som ljuger?

Hur identifierade KJ rullen som hans?

EDIT: Det vet bara farbror Haffa...

En människas perifiera synfält är nästan 180°, dessutom var det inget fel på luktsinnet.

Vare sig på vittnet eller vittnets hund.

Grad +1 borde vara +/-0, eftersom SKL jämförde med blandannat silvertejp.

Jämför äpplen och päron, båda har skal. Alltså är sannolikheten +1 att äpplet är ett päron.

Vem säger det fetstilta? DrMagoo?

Fördelar med sårtejpen Transpore:


http://solutions.3m.com/wps/portal/3M/en_US/3MC3SD/Wound-Care/Products/Wound-Care-Supplies/~/3M-Transpore-Medical-Tapes?N=4294931369+7578309&rt=d

Enligt av mig ignorerad tråddeltagare är det "Ingen river tejp på det viset." Detta sägs om en tejp som är gjord för att rivas både på tvärs och på långs.

Google translate:

Skönt att få slippa se svaret från berörd person.

Edit:
Hmm, tejpen rivs av sjukhuspersonal. Så om man ändrar till "Ingen vanlig Svensson river tejp på det viset." så stämmer det bättre. En viss kunskap om tejpen behövs nog. KJs mor jobbade väl på sjukhus? Min erfarenhet av sådan tejp är efter en blodtransfusion då den användes för att hålla kvar kompressen efteråt. Inte var den 25 mm bred iallafall.

Se även andra egenskaper på tejpen ovan.

Den 18 maj vid 09.30 tiden rastade LW sin hund vid Gula huset och ser att ett fönster är borttaget med en ramp upp. Han blir nyfiken för att se vad som finns inne i huset och går fram till fönstret, men han såg inga spår och ingen lukt därinne. Han hade sin hund med sig i närheten av fönstret som enligt honom har mycket bra luktsinne och den reagerade inte alls för någon lukt.
Den här anmälan till polisen görs den 21 maj via telefon.
Jag anser det fanns inga kroppsdelar i Gula huset den 18 maj , eftersom han går fram till fönstret för att se in, kollade han helt säkert golvet och hunden skulle helt säkert reagerat om likdelar funnits på golvet. När det inte fanns något fönster går lukten ut genom det och vinden kan inte påverka lukten, därför skulle hunden reagerat helt säkert, eftersom den enligt ägaren hade också mycket bra luktsinne.
Den 1 juli görs ett nytt förhör och nu är han osäker om det var den 18 eller 19 som han rastade hunden. Sannolikt är det den 18 maj därför förhöret den 21 maj var endast tre dagar senare än när han rastade hunden. Men annars säger han samma sak han såg ingenting och kände ingen lukt och inte hunden heller.
Vid domen kommer skrällen där påstås att han stått på marken och sett in genom öppningen endast till vänster och upp i taket för att kolla några armaturer och att han inte såg ned på golvet. Det medför att han visste inte, om det fanns någonting på golvet.
Genom de här förändrade vittnesuppgifterna gjorde de att KJ:s advokat kunde inte få fram alibi för KJ, om det inte fanns kroppsdelar i Gula huset den 18 maj 09.30 hade KJ:s advokat sannolikt haft alibi för KJ.
Missing People hittade kroppsdelarna den 20 maj på kvällen i Gula huset, därför kan antas att det var under natten 19 eller 20 maj som kroppsdelarna kom till Gula huset.

Det är inga problem att sticka in huvudet i fönstergluggen och ta sig en rejäl titt. Precis som TO menade.

https://www.youtube.com/watch?v=mFGXziUYzBo
http://img3.nsd.se/public/img/8364019/032062807/okand-styckningsplats-interi
http://images.scribblelive.com/2013/10/31/428892f1-d253-4ab5-b646-064a3d95b383.jpg

Förhör 1 sid 102
Då ser han att en fönsterlucka är borta och att rutan är krossad. Han blir nyfiken och går då
fram till det trasiga fönstret och tittade in.
Han har tidigare besökt den gamla markan "det gula huset". Det var år 1982. Han tittade då
på ett eventuellt jobb.
Han kom ihåg att det var fint där inne. Därför blev han nu nyfiklen och tittade in.
Fönsterluckan stod lutad mot väggen nedanför den trasiga rutan.


Förhör 2 sid 104
Luckan stod lutad upp mot
fönstret som en ramp. Vilket det inte varit där året innan. Han gick fram till fönstret och
tittade in. Detta på grund av att han har en gång i tiden arbetet vid en annan bergsanläggning,
och det gula huset var marketeri, och han själv arbetade som elektriker då. Han lade inte
märke till något i huset, han kände inte heller någon lukt.

TR
På väg tillbaka till
bilen såg han att ett av fönstren till huset var trasigt och att fönsterluckan stod lutad
mot fönster. Eftersom det fanns glas på marken satte han hunden en bit bort. Sedan
tittade han, stående på marken, in genom öppningen mot vänster för att se om några
gamla armaturer som han tidigare sett fanns kvar i huset. Han sökte inte av golvet.
Mellan fem-tio sekunder stod han där. Han märkte ingen konstig lukt och hans
hund, en fågelhund av rasen Kleiner Münsterländer, reagerade inte heller. Sedan
gick han ner mot parkeringen.


Huruvida hans hund känner någon lukt eller inte kan inte han svara på faktiskt. Han sätter ner hunden en bit från huset, för att hunden skall kunna känna lukt så måste vinden ligga på på ett sådant sätt att lukt inifrån huset når hunden - hunden är inte heller tränad i liksök och det finns alltså inget som helst som säger att hunden skulle reagera/markera på liklukt.


Hans hund kan man således helt lämna utanför.

Hans egna vittnesmål har inte förändrats ett dugg - inte i någon av dem uppger han annat än att han stått utanför och tittat in genom fönstret..

Hade du läst hur Lennart promenerade och hade du varit bekant med terrängen hade du begripit att Lennart promenerade runt huset.

FUP s105

Hunden fick vittring allt, oavsett vindriktning.





No comments...


Betvivlar detta starkt med tanke på dina tidigare posts här i forumet...