Citat:
Hur kan du garantera källans uppgifter om iakttagelser i lägenheten?
Jag upptäckte precis att Spindelfrida nu har valt att gå ut och berätta om sin källa, och vad hen har uppgett att hen observerade/upplevde hemma hos KJ veckan innan mordet.
Jag ser också att uppgifterna, som sig bör, betraktas med ett kritiskt öga.
Detta sammantaget gör att jag nu känner att jag nu – äntligen - har möjlighet att kommentera uppgifterna.
För att ta det kort: jag är oreserverat övertygad om att Spindelfrida och hennes källa är helt tillförlitliga.
Saken är nämligen följande:
1. Jag har haft flitig kontakt med Frida sedan snart 3 månader tillbaka.
2. Frida berättade för mig redan den 5/5, samma dag som hen fick kontakt, att hen hade hittat sin källa och fått kontakt med hen.
3. Frida gav mig källans identitet, vilket har gjort att jag själv har kunnat kontrollera att källan är den person hen utger sig för att vara.
4. Sedan dess har Frida har fortlöpande berättat för mig vad som framkommit vid denna kontakt. Vid ett par tillfällen har Frida tillfrågat mig om vilka frågor som kan vara intressanta att ställa till källan, och Frida har också återkommit med de svar hen har fått fram.
5. Under kontaktens gång framkom en hel del intressant information:
Det obehagliga mötet med två okända män i KJ:s lägenhet vid en övernattning veckan innan mordet.
Det faktum att källan på en öppen fråga om hen såg någon kniv hemma hos KJ svarade att där fanns en större machekniv med trähandtag samt en grön fällbar jaktkniv.
Det faktum att källan kunde beskriva att det bara fanns en säng i lägenheten, en ”som går att ställa in”.
I min kontakt med Frida har jag också sökt efter information som ytterligare kan bekräfta att källan är den som hen utger sig för att vara och att hen verkligen varit i lägenheten vid den specifika tidpunkten. Denna ansträngning har enbart resulterat i att källans uppgifter har kunnat bekräftas.
Jag kan ta några exempel:
1. Frida uppgav namnet på sin källa, vilket gjorde att jag kunde få fram personens mobilnummer och gå igenom FUP ”manuellt” efter förekomsten av detta nummer. Det fanns mycket riktigt i FUP.
2. Fridas källa uppgav hur många gånger hen har varit i kontakt med KJ över telefon. Jag jämförde uppgifterna med dem som förekom under hens mobilnummer i FUP. Det skilde på endast en kontakt.
3. Frida berättade att hennes källa hade observerat att KJ hade kartor uppsatta på väggarna, och tyckte att detta var underligt. Vi diskuterade om det var så att KJ hade avlägsnat kartorna efter mordet och tyckte att vi hade funnit något som inte hade framkommit i tråden. Jag beslöt då att gå igenom alla bilder av KJ:s lägenhet i 800 % förstoring för att se om jag hittade något som tydde på att detta var sant. Jag hittade då bild 20, sidan 295, där man kan se att KJ har kartor uppsatta på dörren till vardagsrummet.
4. Jag har jämfört mobilkontakterna och uppkopplingarna mellan KJ och källan de dagar då hen var på besök, med de uppgifter som källan har lämnat om omständigheterna kring besöket (om tidpunkten för den initiala kontakten, källans bostadsadress och hur källan tog sig till och från KJ). Den enda slutsats jag kan dra är att hen talar sanning.
Strax innan mitten av maj uppstod frågan om vad Frida skulle göra av det faktum att hen lokaliserat källan. Vi diskuterade detta och Frida valde att ringa förhörsledaren Peter Ahlqvist, som inte visade något intresse med hänvisning att dom snart skulle falla.
I slutet av maj så framkom uppgifterna om kniven. Frida frågade mig hur hen skulle kunna gå vidare med detta. Jag föreslog att hen skulle kontakta åklagarna och EMF, eftersom polisen inte var intresserad. Frida tvekade inför detta och skrev uttryckligen:
” Vi måste tala om ev mejl till MF. Då brandar jag XXX, vilket stör mig otroligt mycket.”
Jag förklarade min uppfattning om att det ändå var nödvändigt, med tanke på att källans uppgifter kan få en annan tyngd om nya saker framkommer i framtiden, exempelvis om en av knivarna hittas.
Frida lät sig uppenbarligen övertygas och kontaktade US på Åklagarmyndigheten och målsägarbiträdet EMF, den 30/5.
Denna kontakt är också CC:ad till mig.
För att sammanfatta:
Jag är helt övertygad om att Frida talar sanning. Dels för att jag har stått i kontakt med Frida under den tid då uppgifterna har framkommit, dels för att allt Frida har skrivit i tråden helt överensstämmer med tidigare information som jag har fått.
Utöver detta har jag identiteten på Fridas källa, och så långt det är möjligt har jag kontrollerat hens uppgifter. Inte på en enda punkt har jag kunnat beslå källan med lögn.
Jag betraktar källan som ett trovärdigt vittne, som polisen slavande bort. Enligt källan har polisen endast varit i kontakt med hen vid ett tillfälle. Polisen ringde då hen satt på bussen. De kunde inte prata då och polisen bad att få återkomma. Detta gjorde aldrig polisen.
Därmed gick de miste om ett vittne, som befann sig i KJ:s lägenhet veckan innan mordet. Detta var det enda tillfälle hen besökte KJ i hemmet, vilket gör att hens observationer – till skillnad mot KJ:s andra vänner – inte kan ha blandats samman med tidigare iakttagelser. Ett unikt vittne om vad som fanns eller inte fanns i lägenheten alltså.
Enda anledningen till att jag själv inte har lämnat dessa uppgifter i tråden är dels att det är Frida som fick fram dem, dels att jag valde att respektera Fridas önskan om att inte outa källan.
Så, det är min syn på saken.
För vad det nu är värt.
Jag är visserligen en av dem i tråden som tror att KJ är skyldig, även om jag som valigt har haft mina tvivel.
Men jag kan försäkra att jag inte skulle sätta hela min framtida trovärdighet på FB på spel, genom att gå i garant för Spindelfrida och hens källa – om jag inte var övertygad om att de faktiskt talade sanning.
Jag ser också att uppgifterna, som sig bör, betraktas med ett kritiskt öga.
Detta sammantaget gör att jag nu känner att jag nu – äntligen - har möjlighet att kommentera uppgifterna.
För att ta det kort: jag är oreserverat övertygad om att Spindelfrida och hennes källa är helt tillförlitliga.
Saken är nämligen följande:
1. Jag har haft flitig kontakt med Frida sedan snart 3 månader tillbaka.
2. Frida berättade för mig redan den 5/5, samma dag som hen fick kontakt, att hen hade hittat sin källa och fått kontakt med hen.
3. Frida gav mig källans identitet, vilket har gjort att jag själv har kunnat kontrollera att källan är den person hen utger sig för att vara.
4. Sedan dess har Frida har fortlöpande berättat för mig vad som framkommit vid denna kontakt. Vid ett par tillfällen har Frida tillfrågat mig om vilka frågor som kan vara intressanta att ställa till källan, och Frida har också återkommit med de svar hen har fått fram.
5. Under kontaktens gång framkom en hel del intressant information:
Det obehagliga mötet med två okända män i KJ:s lägenhet vid en övernattning veckan innan mordet.
Det faktum att källan på en öppen fråga om hen såg någon kniv hemma hos KJ svarade att där fanns en större machekniv med trähandtag samt en grön fällbar jaktkniv.
Det faktum att källan kunde beskriva att det bara fanns en säng i lägenheten, en ”som går att ställa in”.
I min kontakt med Frida har jag också sökt efter information som ytterligare kan bekräfta att källan är den som hen utger sig för att vara och att hen verkligen varit i lägenheten vid den specifika tidpunkten. Denna ansträngning har enbart resulterat i att källans uppgifter har kunnat bekräftas.
Jag kan ta några exempel:
1. Frida uppgav namnet på sin källa, vilket gjorde att jag kunde få fram personens mobilnummer och gå igenom FUP ”manuellt” efter förekomsten av detta nummer. Det fanns mycket riktigt i FUP.
2. Fridas källa uppgav hur många gånger hen har varit i kontakt med KJ över telefon. Jag jämförde uppgifterna med dem som förekom under hens mobilnummer i FUP. Det skilde på endast en kontakt.
3. Frida berättade att hennes källa hade observerat att KJ hade kartor uppsatta på väggarna, och tyckte att detta var underligt. Vi diskuterade om det var så att KJ hade avlägsnat kartorna efter mordet och tyckte att vi hade funnit något som inte hade framkommit i tråden. Jag beslöt då att gå igenom alla bilder av KJ:s lägenhet i 800 % förstoring för att se om jag hittade något som tydde på att detta var sant. Jag hittade då bild 20, sidan 295, där man kan se att KJ har kartor uppsatta på dörren till vardagsrummet.
4. Jag har jämfört mobilkontakterna och uppkopplingarna mellan KJ och källan de dagar då hen var på besök, med de uppgifter som källan har lämnat om omständigheterna kring besöket (om tidpunkten för den initiala kontakten, källans bostadsadress och hur källan tog sig till och från KJ). Den enda slutsats jag kan dra är att hen talar sanning.
Strax innan mitten av maj uppstod frågan om vad Frida skulle göra av det faktum att hen lokaliserat källan. Vi diskuterade detta och Frida valde att ringa förhörsledaren Peter Ahlqvist, som inte visade något intresse med hänvisning att dom snart skulle falla.
I slutet av maj så framkom uppgifterna om kniven. Frida frågade mig hur hen skulle kunna gå vidare med detta. Jag föreslog att hen skulle kontakta åklagarna och EMF, eftersom polisen inte var intresserad. Frida tvekade inför detta och skrev uttryckligen:
” Vi måste tala om ev mejl till MF. Då brandar jag XXX, vilket stör mig otroligt mycket.”
Jag förklarade min uppfattning om att det ändå var nödvändigt, med tanke på att källans uppgifter kan få en annan tyngd om nya saker framkommer i framtiden, exempelvis om en av knivarna hittas.
Frida lät sig uppenbarligen övertygas och kontaktade US på Åklagarmyndigheten och målsägarbiträdet EMF, den 30/5.
Denna kontakt är också CC:ad till mig.
För att sammanfatta:
Jag är helt övertygad om att Frida talar sanning. Dels för att jag har stått i kontakt med Frida under den tid då uppgifterna har framkommit, dels för att allt Frida har skrivit i tråden helt överensstämmer med tidigare information som jag har fått.
Utöver detta har jag identiteten på Fridas källa, och så långt det är möjligt har jag kontrollerat hens uppgifter. Inte på en enda punkt har jag kunnat beslå källan med lögn.
Jag betraktar källan som ett trovärdigt vittne, som polisen slavande bort. Enligt källan har polisen endast varit i kontakt med hen vid ett tillfälle. Polisen ringde då hen satt på bussen. De kunde inte prata då och polisen bad att få återkomma. Detta gjorde aldrig polisen.
Därmed gick de miste om ett vittne, som befann sig i KJ:s lägenhet veckan innan mordet. Detta var det enda tillfälle hen besökte KJ i hemmet, vilket gör att hens observationer – till skillnad mot KJ:s andra vänner – inte kan ha blandats samman med tidigare iakttagelser. Ett unikt vittne om vad som fanns eller inte fanns i lägenheten alltså.
Enda anledningen till att jag själv inte har lämnat dessa uppgifter i tråden är dels att det är Frida som fick fram dem, dels att jag valde att respektera Fridas önskan om att inte outa källan.
Så, det är min syn på saken.
För vad det nu är värt.
Jag är visserligen en av dem i tråden som tror att KJ är skyldig, även om jag som valigt har haft mina tvivel.
Men jag kan försäkra att jag inte skulle sätta hela min framtida trovärdighet på FB på spel, genom att gå i garant för Spindelfrida och hens källa – om jag inte var övertygad om att de faktiskt talade sanning.
