Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jodå, draperiets existens var nytt.

Det är ungefär precis vad jag skrev så då är vi överens om gula huset.

Jag skulle tro att han anser sig själv helt oskyldig till mordet på VB, som också var hans vän.
Nu är det en ung tjej med invandrarbakgrund som var offret och jag skulle tro att personer med invandrarbakgrund har mycket svårt att förstå att någon kan bli dömd för mord utan bevis för begånget brott. Det skulle inte förvåna mig om de anser att sådant kan endast inträffa mot en kvinna med invandrarbakgrund och inte om en svensk kvinna med svensk bakgrund varit offret.
Därför blir mordutredningen diskriminerande mot personer med utländsk bakgrund, därför de närmaste anhöriga, som är hennes mor skall ha rätt att veta, vem gärningsmännen var som tog livet av hennes enda dotter och att gärningsmännen ställs till svars och att det finns bevis mot dem.
Jag anser att det skall finnas bevis för begånget brott när det gäller mord, den som anser att det fanns bevis mot KJ kan gärna lägga fram dem, kanske det är något jag har missat.

Håller helt med.

Skriken grannarna hörde tror jag inte har något med VB att göra, troligtvis något som växt sig större och starkare i BIs fantasi... samma som med blodpölen 30x50cm nära ett 15tal brevlådor men bara en gigantisk blodpöl som BI sett
(andra vittnar om droppar blod).

Och som sagt även om VB gick från KJ och sågs på Leijonbacksvägen så betyder inte det att KJ inte kan vara GM.

Ni som ser KJ som GM borde se alla dörrar öppnas för att han ändå kan ha utfört mordet i ett bergrum eller liknande.

Själv tror jag att den som mördat VB hade starka motiv.
Några av de motiv jag tror GM hade var:
1. Svartsjuka
2. Ekonomiska förluster
3. Ett anseende att förlora

KJ som person stämmer inte in på ett enda av motiven.

Har du bytt sida?

Vid en mordutredning är motivet det viktigaste, om det inte är någon helt galen virrhjärna som varit i farten.
Vad gäller KJ fanns inget motiv att han skulle haft någon orsak att mörda VB, som också var hans vän. Vid de kontakter som de båda haft över nätet finns ingen ovänskap dem emellan, inga hot eller liknande, all deras kommunikation över nätet har kollats upp och det fanns ingenting som kunde anmärkas på.
Att det fanns ett motiv att mörda VB anser jag är helt säkert, annars mördas inte en person på det sättet, därför jag är helt övertygad att det var ett planerat mord.
Jag har gjort den bedömningen att det har varit inhyrda gärningsmän.
Därför gärningsmännen kan inte haft något motiv att mörda VB om de inte var inhyrda.

Bytt sida... njä.

Men det handlar inte om sida utan kommer det fram uppgifter som styrker att KJ är GM så kan man inte blunda för det.
Dock är jag inte övertygad än.

Jag tycker att en av de mer anmärkningsvärda sakerna i fallet är bla slagningarna på fam Johanssons bilar och de ev dödshot som VB ska ha fått innan hon dog.

Varför skulle inte KJ kunna vara svartsjuk. Är möjligt han fortfarande hade känslor för VB.

Aktuell vägmätarställning syns alltså vid slagning hos fordonsregistret och inte bara från senaste besiktning. Smart, onlineuppkoppling alltså.

Jätte praktiskt, nu behöver man inte ut i bilen för att se hur långt den gått. Kan ju se hur långa dagsutflykter grannar gör också, if they gone fishing?

Finns inte en vän till KJ som vittnar om det.
KJ har öppna relationer.

Får man inte information måste man införskaffa sig den, vilket jag nu blev tvungen att göra
eftersom du valt att anonymisera KJ:s "gäst". Genom att då skriva ett medvetet felaktigt
påstående, "cirka en vecka" i mitt inlägg till dig för att försöka locka/lura svaret ur dig.
Nu högg du på detta bete direkt vilket jag också förstod men kanske inte att du skulle bli
så ivrig att du skulle svärta svaret "Jag kontaktade polisen dagen före det datum då domen förväntades vinna laga kraft" men hursomhelst fick vi i alla fall veta att KJ:s anonyma "gäst" fortfarande är transan. Löjligt av dig att inte begripa att normalt funtade människor fattar det!


Redan här den 15/5 börjar du vara lite hemlighetsfull angående transan men erkänner
till sist att det är den "mycket feminina och väldigt söta" Smil*a du menar.

Min fråga var egentligen till och börja varför du börjat anonymisera transan men svaret
jag fick var att jag skulle sluta med min härskarteknik och sluta insuniera och då
får jag väl svara på min fråga själv då åt dig istället. Förmodligen försöker du skydda din
källa för att ni skapat ett band och du inte längre tror på dina tidigare fantasifulla inlägg om
att transan mördat VB. Syftemålet har istället vänt och du vill framställa KJ som en lögnare
med hjälp av transan och därför drar ni upp duschdraperin och knivar tillsammans.

Säkerligen vill du också vara hemlighetsfull för att du tror du behöver det för att för att
det skall bli någonting av detta eftersom du nu också kontaktat US och vill inte verka
skvallrig på FB och därmed uppfattas som att du röjer viktig information.
Men ärlig som jag är så tror jag inte du kommer att få Ulrikas uppmärksamhet oavsett hur
du hanterar dina, vad du tror, spektakulära fynd, tyvärr Spindelfia. Fallet är över.

Jag upptäckte precis att Spindelfrida nu har valt att gå ut och berätta om sin källa, och vad hen har uppgett att hen observerade/upplevde hemma hos KJ veckan innan mordet.

Jag ser också att uppgifterna, som sig bör, betraktas med ett kritiskt öga.

Detta sammantaget gör att jag nu känner att jag nu – äntligen - har möjlighet att kommentera uppgifterna.

För att ta det kort: jag är oreserverat övertygad om att Spindelfrida och hennes källa är helt tillförlitliga.


Saken är nämligen följande:

1. Jag har haft flitig kontakt med Frida sedan snart 3 månader tillbaka.


2. Frida berättade för mig redan den 5/5, samma dag som hen fick kontakt, att hen hade hittat sin källa och fått kontakt med hen.

3. Frida gav mig källans identitet, vilket har gjort att jag själv har kunnat kontrollera att källan är den person hen utger sig för att vara.

4. Sedan dess har Frida har fortlöpande berättat för mig vad som framkommit vid denna kontakt. Vid ett par tillfällen har Frida tillfrågat mig om vilka frågor som kan vara intressanta att ställa till källan, och Frida har också återkommit med de svar hen har fått fram.

5. Under kontaktens gång framkom en hel del intressant information:

Det obehagliga mötet med två okända män i KJ:s lägenhet vid en övernattning veckan innan mordet.

Det faktum att källan på en öppen fråga om hen såg någon kniv hemma hos KJ svarade att där fanns en större machekniv med trähandtag samt en grön fällbar jaktkniv.

Det faktum att källan kunde beskriva att det bara fanns en säng i lägenheten, en ”som går att ställa in”.

I min kontakt med Frida har jag också sökt efter information som ytterligare kan bekräfta att källan är den som hen utger sig för att vara och att hen verkligen varit i lägenheten vid den specifika tidpunkten. Denna ansträngning har enbart resulterat i att källans uppgifter har kunnat bekräftas.

Jag kan ta några exempel:

1. Frida uppgav namnet på sin källa, vilket gjorde att jag kunde få fram personens mobilnummer och gå igenom FUP ”manuellt” efter förekomsten av detta nummer. Det fanns mycket riktigt i FUP.

2. Fridas källa uppgav hur många gånger hen har varit i kontakt med KJ över telefon. Jag jämförde uppgifterna med dem som förekom under hens mobilnummer i FUP. Det skilde på endast en kontakt.

3. Frida berättade att hennes källa hade observerat att KJ hade kartor uppsatta på väggarna, och tyckte att detta var underligt. Vi diskuterade om det var så att KJ hade avlägsnat kartorna efter mordet och tyckte att vi hade funnit något som inte hade framkommit i tråden. Jag beslöt då att gå igenom alla bilder av KJ:s lägenhet i 800 % förstoring för att se om jag hittade något som tydde på att detta var sant. Jag hittade då bild 20, sidan 295, där man kan se att KJ har kartor uppsatta på dörren till vardagsrummet.

4. Jag har jämfört mobilkontakterna och uppkopplingarna mellan KJ och källan de dagar då hen var på besök, med de uppgifter som källan har lämnat om omständigheterna kring besöket (om tidpunkten för den initiala kontakten, källans bostadsadress och hur källan tog sig till och från KJ). Den enda slutsats jag kan dra är att hen talar sanning.

Strax innan mitten av maj uppstod frågan om vad Frida skulle göra av det faktum att hen lokaliserat källan. Vi diskuterade detta och Frida valde att ringa förhörsledaren Peter Ahlqvist, som inte visade något intresse med hänvisning att dom snart skulle falla.

I slutet av maj så framkom uppgifterna om kniven. Frida frågade mig hur hen skulle kunna gå vidare med detta. Jag föreslog att hen skulle kontakta åklagarna och EMF, eftersom polisen inte var intresserad. Frida tvekade inför detta och skrev uttryckligen:

” Vi måste tala om ev mejl till MF. Då brandar jag XXX, vilket stör mig otroligt mycket.”

Jag förklarade min uppfattning om att det ändå var nödvändigt, med tanke på att källans uppgifter kan få en annan tyngd om nya saker framkommer i framtiden, exempelvis om en av knivarna hittas.

Frida lät sig uppenbarligen övertygas och kontaktade US på Åklagarmyndigheten och målsägarbiträdet EMF, den 30/5.

Denna kontakt är också CC:ad till mig.


För att sammanfatta:

Jag är helt övertygad om att Frida talar sanning. Dels för att jag har stått i kontakt med Frida under den tid då uppgifterna har framkommit, dels för att allt Frida har skrivit i tråden helt överensstämmer med tidigare information som jag har fått.

Utöver detta har jag identiteten på Fridas källa, och så långt det är möjligt har jag kontrollerat hens uppgifter. Inte på en enda punkt har jag kunnat beslå källan med lögn.

Jag betraktar källan som ett trovärdigt vittne, som polisen slavande bort. Enligt källan har polisen endast varit i kontakt med hen vid ett tillfälle. Polisen ringde då hen satt på bussen. De kunde inte prata då och polisen bad att få återkomma. Detta gjorde aldrig polisen.

Därmed gick de miste om ett vittne, som befann sig i KJ:s lägenhet veckan innan mordet. Detta var det enda tillfälle hen besökte KJ i hemmet, vilket gör att hens observationer – till skillnad mot KJ:s andra vänner – inte kan ha blandats samman med tidigare iakttagelser. Ett unikt vittne om vad som fanns eller inte fanns i lägenheten alltså.

Enda anledningen till att jag själv inte har lämnat dessa uppgifter i tråden är dels att det är Frida som fick fram dem, dels att jag valde att respektera Fridas önskan om att inte outa källan.

Så, det är min syn på saken.

För vad det nu är värt.

Jag är visserligen en av dem i tråden som tror att KJ är skyldig, även om jag som valigt har haft mina tvivel.

Men jag kan försäkra att jag inte skulle sätta hela min framtida trovärdighet på FB på spel, genom att gå i garant för Spindelfrida och hens källa – om jag inte var övertygad om att de faktiskt talade sanning.