Citat:
Har en fråga angående bevisvärdering med blodet i bagaget.
Bil funnen som är besudlad med blod i bagage, då undrar man, vilka har åkt i bilen?
Slutsats: förhöra alla som har åkt i bilen som kan ses som misstänkta eller eventuella vittnen på iakttagelser runt bil och bagage.
Inget spår vid ratt eller några andra interiörer som setts över hittas (vilket ofta förväntas då man enkelt kan koppla det till en eventuell sittplats eller annan vittnesiaktagelse som styrker besudlingarna)
Här bör ALL bagage som färdats i och runt bilen med dessa individer setts över men har ej gjorts.
Så frågan lyder: Blir det inte svårt då att koppla ihop besudlingen men just en av individerna?
Och då enbart pga. Man ej fann besudlingar i resterande bil, sen förstår jag att i en utredning så är det nog enkelt att glömma att tänka ett steg längre, att man kanske en dag ifrågasätts, att statistiken brukar tala för utredningen så att säga. Därav att man ska ha öppen vy, men alla blir ju hemma blinda på sin egen plan.
Då undras hur detta tolkas i ett senare skede hos rätten
Ska de tolka så? Och hur blir dom tvungna att värdera det när den infon saknas?
Behöver dom inte bry sig om det? Eller är det ditt problem att du skjutsade runt på fel folk?
Mvh.
Bil funnen som är besudlad med blod i bagage, då undrar man, vilka har åkt i bilen?
Slutsats: förhöra alla som har åkt i bilen som kan ses som misstänkta eller eventuella vittnen på iakttagelser runt bil och bagage.
Inget spår vid ratt eller några andra interiörer som setts över hittas (vilket ofta förväntas då man enkelt kan koppla det till en eventuell sittplats eller annan vittnesiaktagelse som styrker besudlingarna)
Här bör ALL bagage som färdats i och runt bilen med dessa individer setts över men har ej gjorts.
Så frågan lyder: Blir det inte svårt då att koppla ihop besudlingen men just en av individerna?
Och då enbart pga. Man ej fann besudlingar i resterande bil, sen förstår jag att i en utredning så är det nog enkelt att glömma att tänka ett steg längre, att man kanske en dag ifrågasätts, att statistiken brukar tala för utredningen så att säga. Därav att man ska ha öppen vy, men alla blir ju hemma blinda på sin egen plan.
Då undras hur detta tolkas i ett senare skede hos rätten
Ska de tolka så? Och hur blir dom tvungna att värdera det när den infon saknas?
Behöver dom inte bry sig om det? Eller är det ditt problem att du skjutsade runt på fel folk?
Mvh.
Bra tænkt !
Citat:
Har låst allt i tråden men har inte sett några viktiga frågor från dig.
Om några timmar kommer ändå det stora svaret på frågornas fråga vad gäller mordet på VB och förhoppningsvis dör tråden ut.
Jag gissar att hovrätten fastställer domslutet, dvs. dömer KJ för mord till 16 års fängelse. Hovrätten behöver då inte skriva några skäl utan kan hänvisa till att inget nytt av betydelse har framkommit och att hovrätten delar tingsrättens bedömning. Jag gissar dock att hovrätten väljer att skriva om tingsrättens dom med en mer tydlig skrivning om varför KJ skall dömas och slutligen gissar jag att hovrätten väljer att ge TO en knäpp på näsan för sitt utpekande av MB som trolig GM.
Tre gissningar så nu får jag snart se hur fel eller rätt jag hade.
__________________
Senast redigerad av Remark 2014-04-16 kl. 01:45.
Senast redigerad av Remark 2014-04-16 kl. 01:45.
Citat:
Har låst allt i tråden men har inte sett några viktiga frågor från dig.
Om några timmar kommer ändå det stora svaret på frågornas fråga vad gäller mordet på VB och förhoppningsvis dör tråden ut.
Jag gissar att hovrätten fastställer domslutet, dvs. dömer KJ för mord till 16 års fängelse. Hovrätten behöver då inte skriva några skäl utan kan hänvisa till att inget nytt av betydelse har framkommit och att hovrätten delar tingsrättens bedömning. Jag gissar dock att hovrätten väljer att skriva om tingsrättens dom med en mer tydlig skrivning om varför KJ skall dömas och slutligen gissar jag att hovrätten väljer att ge TO en knäpp på näsan för sitt utpekande av MB som trolig GM.
Tre gissningar så nu får jag snart se hur fel eller rätt jag hade.
Om några timmar kommer ändå det stora svaret på frågornas fråga vad gäller mordet på VB och förhoppningsvis dör tråden ut.
Jag gissar att hovrätten fastställer domslutet, dvs. dömer KJ för mord till 16 års fängelse. Hovrätten behöver då inte skriva några skäl utan kan hänvisa till att inget nytt av betydelse har framkommit och att hovrätten delar tingsrättens bedömning. Jag gissar dock att hovrätten väljer att skriva om tingsrättens dom med en mer tydlig skrivning om varför KJ skall dömas och slutligen gissar jag att hovrätten väljer att ge TO en knäpp på näsan för sitt utpekande av MB som trolig GM.
Tre gissningar så nu får jag snart se hur fel eller rätt jag hade.
Du menar att du missat alla mina frågetecken men läst allt? Aja
Då tror jag nog någon annan är mer kapabel till att svara på mina frågor i såna fall, för ett frågetecken är väl minimum att känna igen, kan jag känna.
Men så tack iallafall.
En fråga löd...
Citat:
Ursprungligen postat av Imthisnice
Har en fråga angående bevisvärdering med blodet i bagaget.
Bil funnen som är besudlad med blod i bagage, då undrar man, vilka har åkt i bilen?
Slutsats: förhöra alla som har åkt i bilen som kan ses som misstänkta eller eventuella vittnen på iakttagelser runt bil och bagage.
Inget spår vid ratt eller några andra interiörer som setts över hittas (vilket ofta förväntas då man enkelt kan koppla det till en eventuell sittplats eller annan vittnesiaktagelse som styrker besudlingarna)
Här bör ALL bagage som färdats i och runt bilen med dessa individer setts över men har ej gjorts.
Så frågan lyder: Blir det inte svårt då att koppla ihop besudlingen men just en av individerna?
Och då enbart pga. Man ej fann besudlingar i resterande bil, sen förstår jag att i en utredning så är det nog enkelt att glömma att tänka ett steg längre, att man kanske en dag ifrågasätts, att statistiken brukar tala för utredningen så att säga. Därav att man ska ha öppen vy, men alla blir ju hemma blinda på sin egen plan.
Då undras: hur detta tolkas i ett senare skede hos rätten
Ska de tolka så? Och hur blir dom tvungna att värdera det när den infon saknas?
Behöver dom inte bry sig om det? Eller är det ditt problem att du skjutsade runt på fel folk?
Mvh.
__________________
Senast redigerad av Imthisnice 2014-04-16 kl. 01:54.
Senast redigerad av Imthisnice 2014-04-16 kl. 01:54.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera