Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja man får känslan att :

1. Att han säger att han inte minns för har någon annan varit där kan ju ett vittne ha sett det. Han vet ju inte vad polisen vet när de ställer frågan.

2. Eller så vill han bara låta det vara öppet för att någon annan kan ha dödat henne med att hinta om att någon annan kan ha varit där men att han inte minns.

I vilket fall som helst finner jag det väldigt otrovärdigt att han inte skulle minnas om där varit någon eller inte. Kvällen då hans vän försvann för alltid och han minns inte om han haft en annan vän därhemma.

Ja, det är någonting egendomligt med detta. Bortsett från problem med tider så har han redogjort i förvånansvärt skarp detalj (med tanke på hans påstått urusla minne) för vad de gjorde under eftermiddagen och kvällen.

I och för sig inkluderar hans svar som jag tolkar det att han håller öppet för huruvida någon hälsade på hemma hos honom INNAN han åkte och hämtade Vatchareeya. Där är det väl möjligt att han faktiskt har svårt att hålla isär när folk avlagt kortare besök hos honom av ena eller andra skälet.

Sen tror ju jag också att hans detaljminne när det gäller interaktion med andra människor faktiskt är ganska dåligt. Det är också ett skäl till att detaljskärpan i vad som hände när de hade sex och omständigheterna kring hur hon lämnade hans lägenhet låter inövade när han berättar. Särskilt detta med klockan nio, kramen och plastpåsen är jag säker på är en innantilläxa.

Polisen spanade på honom vilket betyder att han var misstänkt. Annars hade man ju bara behövt ta in honom för en intervju - en pratstund över en kopp kaffe för att klargöra hans bekantskap med den försvunna VB. Svårt att inse att Berg var misstänkt ?

Brukar polisen hämta personer till förhör med påföljande beslag av privat egendom om de inte är misstänkta, eller brukar man få ta t ex. buss, taxi eller apostlahästarna?

Bara noterade att polisen hämtade MB. Kan iof vara en vänskaplig gest.

Javisst, i all vänskaplighet beslagtog man Bergs mobiltelefon (den han visade för dem, skulle tro att Berg har/har haft fler mobbar med intressantare/komprometterande innehåll). Det är standardrutin hos polisen att alla som bjuds in på kafferep och en pratstund blir av med mobilen ..

Om vi tänker oss en medgärningsman, den här ME, han har försökt förminska sin koppling till KJ, dessutom var han den som hittade benen i huset, gojsade lite med sin kniv bland fettlager och annat snajsigt, hade en klar uppfattning om hur länge benen hade legat i huset, airsoftspelare, ensamstående(bor med mor), tuggar ångestdämpande, inget körkort, bryter mot regler och policys, en enstöring tror jag.

Vore intressant att veta vilken typ av diagnos han har, ångestdämpande används bl a mot tvångstankar.

En person som bevisligen tar risker och sätter sig över normer och regler, jag sätter honom högst upp på listan över potentiella medgärningsmän då han är KJ vän, de gick också tillsammans under minst ett sök.

Emotser ditt svar på ovanstående frågor - exempel på bevis som binder KJ till brottet att ha mördat och styckat VB, samt att han varit ensam om detta, dvs att medgärningsperson(er) kan uteslutas.

Domstolen dömer, det håller jag med om, även att domstolen skall övertygas, men när domstolen låter sig övertygas på indicier som inte övertygar allmänheten, då är det fara och färde med förtroendet för rättsväsendet tycker jag. Det måste finnas någon form av samstämmighet med vad allmänheten uppfattar som rimligt tvivel. Det är en balansgång, och i det här fallet tycker jag med flera att domstolen har gått över gränsen för vad som är anständigt en rättsstat.

Tror faktiskt att fler tycker så om man bara sätter sig in i fallet. Tyvärr är domslut och förundersökningar inte lika populärt i det breda folklagret som CSI och Bingolotto. Och bara för att det är ett fåtal som opponerar sig så betyder det inte automatiskt att det fåtalet är ute och seglar.

Kan du redovisa exakt vad, eller vilka sammantagna indicier i förundersökningen som talar starkt för att ingen annan än KJ kan vara mördaren. Nä, precis, det kan du inte, lika lite som åklagaren har lyckats med det. Just därför framstår dina floskler som just bara tomt prat.

Krim. teknikerna är säkra på att KJ:s bostad INTE är brottsplats och något alternativ till KJ:s bostad har man inte påträffat vilket analogt med vad du påstår i fetat innebär att KJ inte fälls, eller hur ? Vad menar du gör det här fallet "specifikt" för övrigt ?

Edit: Du ska nog tala väldigt tyst om vad som är "bevis", du har antagligen inte tillbringat en minut i en föreläsningssal som behandlat bevis och bevisvärdering - det är nog vid köksbordet med en kvällstidning under näsan som du har inhämtat merparten av dina "kunskaper".

Edit 2: För att i någon mån upprätta dig kan du ju ta och överraska både mig och andra i tråden genom att peka på några "bevis" som du påstår binder KJ vid det brott han står åtalad för.

Även om KJ skulle drabbas av mundiarre och berätta hur han ströp VB, tillfogade henne skadorna, styckade, henne, visade var händer, mobil mm, är gömda, etc. Beskrev hela förloppet i detalj så skulle det inte vara tillräckligt för alla deltagarna i tråden.
Vissa, ni vet alla vilka, skulle hävda.
- KJ vågar inte berätta sanningen
- KJ har fått betalning för att ta straffet
- KJ har inget med mordet att göra
- MB och AN och KJ hjälptes åt med mordet
- VB mördades av en sammanslutning av Baltiska knarksmugglare och djävulsdyrkare som passade på att röja en konkurrent och samtidigt filma det utdragna mordet för att tillfredsställa sina mordiska lustar. Filmen kommer att komma fram, det är bara en tidsfråga och sammanslutningen har hotat att skada KJ familj och de har redan mördat hans hund som exempel.

Mycket kackel från din sida, men dina inlägg har i mitt tycke inte tillfört ett skit. Eller fått denna tråd att avancera. Förövrigt så är Berg fullständigt utredd. Det tror jag alla är överens om förutom du då. Vill minnas ett citat från dig tidigare i år "KJ ÄR skyldig, no doubt about it Tycker mest du har taggarna utåt mot alla i denna tråd. Velar fram och tillbaka. När majoriteten tror som du gjorde en 1 timme förra året åtminstone. Att KJ är den skyldiga. Kommentar på det?

Möjligtvis inte för alla, men för mig duger det troligen gott, dock kan det inte uteslutas att han tar på sig hela ansvaret för att skydda någon, det har hänt förr att en misstänk har försökt gå den vägen. Det beror på hur hans berättelser låter tycker jag, men där är vi inte än.

I övrigt så tycker jag att din argumentationsteknik i det här inlägget ligger på en barnslig nivå. När de sakliga argumenten tar slut kör vissa med en härskarteknik, du med en teknik att förlöjliga, ska vi ta dig på allvar?