Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jo, jag förstår väl också hur många skeptiker till den "officiella teorin" tänker.

Jag vet inte hur mycket du sysslat med mer omfattande utredningsarbete, men det är ju så att en utredning blir aldrig "klar" i den bemärkelse du skriver. Det går aldrig att följa upp alla synvinklar, spår etc. Däremot kan utredningsteam fastna i vad som ibland kallas "analysis paralysis" - man vågar inte gå vidare till handling på det material man har utan vill bara fortsätta att utreda och utreda. Det är inte heller bra. Gränsen måste dras någonstans. Det här är trots allt den mest omfattande polisutredningen i Norrbottenpolisens historia. Det har hållits en mycket stor mängd förhör, man har genomfört omfattande eftersök både före och efter fynden av den döda kroppen. Mängder av material har samlats in. Säkert har man suttit många timmar och kalibrerat förhörsresultat. Jag hoppas t ex att alla förstår att skälet till att man pratade med ALLA KJ:s vänner inte bara vara att samla in info om honom, utan också att se om någon av dem gjorde ett misstänkt intryck.

Vi kommer att kunna fortsätta diskutera till döddagar om man ev. haft grund för att ta in även MB den 23/5. Jag anser inte det, men visst: Man KAN argumentera för det. Dock verkar alltför många i tråden inte kunna acceptera att när väl fynden av blod kommer en knapp vecka senare så är man vid vägs ände när gäller alternativa gärningsmän utan koppling till KJ. Man kan inte driva ett "spår" baserat på ett cirkelbevis vilket planteringsteorin är. Fyndet utesluter att KJ inte skulle vara inblandad i mordet. Alltså kan ingen annan ha utfört det oberoende av honom. Inga kontakter eller ens kopplingar har kunnat påvisas mellan honom och MB. Alltså finns ingen grund för fortsatta misstankar mot MB, utan det enda rimliga är att avskriva honom. Det hade behövts något handfast - t ex observationer av honom vid MB:s bil eller oförklarlig mobiltrafik som kan sättas i samband med fynd för att ändra den bedömningen. Men något sådant finns inte. Exit MB - så fungerar och så måste en brottsutredning fungera. Det är bara att acceptera, även om man personligen vill att polisen ska fortsätta jobba med honom för att han har ett så bra "motiv".

Det finns en känsla hos många att det är nånting som inte riktigt stämmer i det här fallet, denna utredning.

Ja, fast jag tror den känslan är fel. Det man egentligen känner av är de stora luckorna; de obesvarade frågorna kring ett antal centrala punkter vi alla önskade att vi hade svar på. Den sortens känslan leder dock direkt till ett typiskt mänskligt tankefel: Vi gillar inte "luckor" i orsakskedjor så vi är ofta beredda till nästan vad som helst för att fylla igen dem. Det inkluderar även fria gissningar och spekulationer. Och just detta att luckor betyder att "det måste ligga något mer bakom" eller att teorin är fel finns otaliga exempel på hur människor går bort sig i tankarna när de fastnar i en sån tankebana. Konspirationsteorier bygger nästan alltid på detta och även sådant som kreationismen har det som en huvudingrediens (Att det finns hål här och var i evolutionsteorins förklaringar till olika saker blir ett "bevis" på att den egna teorin är sann i stället).

Inget av det här "bevisar" iofs att den officiella teorin MÅSTE vara rätt. Men det visar att det faktum att den i sig inte är så fullständig man skulle önska inte på minsta vis kan användas som argument för att komma med "karatespår" "Schlangenkraft" och annat som nån form av bättre förklaring.