Citat:
Ursprungligen postat av
MBoudine
Tingsrättsdomar är inte alltid så mycket att fästa sig vid, de brukar väldigt ofta bli korrigerade i hovrätterna. Har DU helt missat det ?
Tja, det beror på hur man definierar "väldigt ofta" och "korrigerat"
Här är en undersökning från Svea Hovrätt med ett par år på nacken:
http://www.svea.se/Domstolar/sveahovratt/Dokument%20och%20PM/%C3%84ndringsfrekvens_brottm%C3%A5l.pdf
Lite cliffnotes:
- Totalt 1377 brottmål prövades av hovrätten under perioden
- Av dessa fastställdes 53% utan några korrigeringar av hovrätten
Det där låter ju bestickande, men låt oss titta lite närmare på siffrorna:
- Av de 642 mål som blev föremål för nån ändring så gällde 242 (nästan 40% av de prövade domarna) endast påföljden, dvs hovrätten gjorde ingen annan bedömning i skuldfrågan än tingsrätten
- I endast 117 fall - mindre än 10% av de överklagade fallen ogillades åtalet helt, eller blev föremål för annan lindring än sänkt straff/böter.
- I 123 fall blev utgången den motsatta, dvs personer som blivit frikända i tingsrätten fälldes till ansvar i hovrätten
Övriga fall som inte täcks in av siffrorna ovan handlar bl.a. om att man gjort partiella justeringar i skuldfrågan, dvs delar av åtalet har ogillats eller den åtalade har fällts på fler punkter i hovrätten än i tingsrätten
Ny bevisning som skäl för ändring gällde bara i 2% av fallen, i övrigt handlar det om att Hovrätten gjort en annan tolkning av gällande rätt eller en annorlunda bevisvärdering.
Rent statistikt är alltså chansen att helt komma ur snaran efter en fällande tingsrättsdom liten, om än inte obefintlig. Så att påstå att dessa domar är snudd på ointressanta är grundlöst. Däremot har det inte mycket för sig att spekulera om att ny bevisning ska komma fram - det är mycket sällsynt i den verkliga världen.