Citat:
Ursprungligen postat av
MrFold
1. What? Var i FUP:en finns det ett påstående om denna trekant? Vad är det i övrigt för material från FUP du menar att "spåret" bygger på som inte har att göra med hans antagna karaktär, utan iakttagelser och indicier runt själva försvinnandet och mordet?
2. Ja du herr tvärsäker - det där uttalandet ger jag inte mycket för. Det går definitivt inte snabbare i USA i snitt, eftersom hela överklagandehanteringen handlar om "due process" - att visa att det begåtts formell i hanteringen som kränkt den dömdes konstitutionella rättigheter och därmed ska ge rätt till ny prövning. När du säger "uppdiktade tekniska bevis" kan jag förvisso dra mig till minnes några svenska fall där väl Joy Rahman är det som först dyker upp i skallen. Men den tekniska bevisningen i målet som binder KJ vid att ha hanterat den döda kroppen är såvitt jag kan förstå solid och ifrågasattes heller inte på allvar av advokaterna vid rättegången.
1. Sök på strängen "när vi älskade dig".

Och i övrigt tex. vad de tvä tredjedelarna skriver på facebook efter att de förstått att BO:VB nog inte kommer tillbaka "
hhaaaahhaha plugga hårt" osv. osv.
2. Alltså, det främsta stället i Sverige att stoppa förvanskade tekniska bevis är vid SKL. Har SKL passerats så är svenskt rättsväsende helt utvecklingsstört, från högstadie och gymnasiesynpunkt. Att KJ inte hade ett bra försvar fattar väl alla, men han var inte åtalad av de skarpaste knivarna i lådan heller. Men det går att läsa saker mellan raderna i fupen. Fusk & fiffel, och inte heller vill de göra en tidsbestämning av materialet för att försäkra sig om att bevisen är korrekta. Kort sagt uruselt.
Citat:
Ursprungligen postat av
MrFold
3. Ja det får du tycka, men det är ett reellt problem att en persons negativa karaktär kan få människor att blunda för svagheter i bevisningen. Detta är givetvis en risk även när det gäller KJ, men i MB-fallet är det uppenbart att det är hur han verkar vara som person som främst driver folk här att fortsätta köra runt i sitt karatespår. Några konkreta omständigheter som pekar mot att det skulle kunna vara sant finns ju inte.
4. Grov misshandel? Vad fan menar du då?
3. Jag tycker att du har fel, men det är ju för att jag har sett RAR
4. Att spöa på ett barn på det vis som beskrivs av vederbörandes ex. i fup är grov misshandel.