Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jo, listan kom som sagt från Wikipedia, så den uttrycker sig på ett sätt om är riktat till lekmän och inte professionella.

Du får gärna förklara mer vilka punkter du satt ? på och varför de övriga får 2 poäng.

TheForeigner:

Nu har jag äntligen lyckats sammanställa samtliga dina iakttagelser som du har postat i tråden de senaste 3 veckorna och som du antyder har eller kan ha bäring på mordet på VB.

Så här ser det ut (det blev lite trångt mot slutet):

http://img822.imageshack.us/img822/6579/2yqi.png

Det är ca 30 personer hittills som du har identifierat ingå i allehanda intressanta och ytterligt misstänkta sammanhang - som naturligtvis INTE kan vara slumpmässiga!

Skulle du inte kunna ta och formulera en sammanhållen teori kring hur själva mordet har gått till utifrån dina iakttagelser?

Jag väntar spänt på den!

Kunskapsbredd- och djup inom området psykiatri? Då borde du väl ha koll på skillnaden mellan psykologi och psykiatri Och vad betyder det egentligen, har du läst American Psycho tio gånger?
Oavsett om de 20 frågorna är hämtade från Wikipedia så är de såvitt jag kan se är de korrekta frågorna från PCL-R? (Hares test).

1. Talför/ytlig charmig (0)
2. Förhöjd självuppfattning/grandios (0)
3. Behov av spänning/blir lätt uttråkad (2)
4. Patologiskt lögnaktig (0)
5. Bedräglig/manipulativ (1)
6. Saknar ånger och skuldkänslor (2)
7. Flackt, ytligt känsloliv (2)
8. Kall/bristande empatisk förmåga (2)
9. Parasiterande livsstil (0)
10. Bristande självkontroll till exempel lättväckt aggressivitet (1)
11. Promiskuöst och egoistiskt sexualliv (0)
12. Tidiga beteendeproblem (före 12 års ålder) (1)
13. Saknar realistiska, långsiktiga mål; agerar kortsiktigt och kan inte planera på lång sikt (1)
14. Impulsiv (1)
15. Ansvarslöshet, till exempel som förälder eller chef (1)
16. Tar inte ansvar för sina handlingar (1)
17. Många kortvariga äktenskapsliknande förhållanden (0)
18. Ungdomsbrottslighet (före 15 års ålder) (0)
19. Överträdelse av villkorad frigivning/utskrivning, begår till exempel nya kriminella handlingar under permission
20. Kriminell mångsidighet, flera typer av lagbrott bland de följande 10: inbrott, rån, narkotikabrott, olaga frihetsberövande, mord/mordförsök, olaga vapeninnehav, sexualbrott, grov oaktsamhet, bedrägeri, rymning från fångvårdsanstalt (är ej ett lagbrott i sig)

Det är möjligt att det är händelsen med LJ det handlar om.

Problemet är bara att LJ, som var en vänn av VB, säger att den händelsen du talar om hände hemma hos KJ, altså innomhus, i Luleå och att det hände den 12 Mars, altså 17 dagar tidigare + att AH sa att
våldtäkten den 29 Mars hände i Boden, utomhus och av okänd man och altså den 29 Mars.

Och sist, vad har du för problem eftersom att du så ofta tydligen har behov av att göra ner andra bara för att man inte tycker som du???
Du är helt enkelt en förbaskat otrevlig människa.


FUP 1044
Citater:

"På fråga så tror LJ att det här inträffade den 12/3."

Har inte lyssnat på dem, får inte till det i datorn fast jag försökt.

Jag har förstått att han blev väldigt kränkt över anklagelserna kring hunden medan han däremot var likgiltig när det gäller mordet men det säger mig att han är delaktig i detta men dock inte själv - det finns fler i det här och jag instämmer med MBoudines inlägg och tankar kring vad som ev. har skett.

Dream on baby! Jag vill givetvis inte att det ska vara MB som våldtog VB.
Det jag vill:

Att ingen ska bli oskyldigt dömd.

Att polis och åklagare skärper till sig i det här fallet.

Att man inte ska få komma undan med lögner och vilseledning i rätten.

Att MB öppnar upp sig-fram med korten på bordet tack!! han vekar livrädd och bara ljuger och ljuger..........................

Kan du komma med ett rimligt, sammanhållet och fullständigt scenario? Åklagaren har det inte, hon har inte förklarat t.ex. hur en levandes VB:s blod har hamnat på tejpen.

Ingen kommer bli oskyldigt dömd i detta fallet. KJ kommer, med all rätt, att bli fälld "bortom allt rimligt tvivel"

Det räcker för mig.

Nu behöver ju inte åklagaren förklara ALLT men en rejält långsökt förklaring är annars att KJ fick blod på händerna när han högg ihjäl VB och sen hämtade tejpen för att tejpa ihop duschdraperiet...

Jag kan.

KJ blev sne av endera anledning (som i sig är helt ointressant) på VB. Dödade henne, styckade henne och fixade och trixade undan kropp, mordvapen m.m. med en o s a n n o l i k tur, men glömde lite blod här och där. Too bad för honom.

Det är allt som behövs, det är bevisat bortom allt rimligt tvivel. Indicier och en del tekniks bevisning ligger till grund.

Det finns ingenting som tyder på att han kommer att bli fälld? För en inplanterad blodfläck? Skulle inte tro det ........

Det var inte ett rimligt, sammanhållet och fullständigt scenario.