Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Undra vad AN tycker om att MB ville ha kvar VB.

Jag tror att han kan ha stuckit henne, och sen sagt åt henne att vi åker till läkarn, då har han fått ut henne ur lägenheten, sen har han fått henne medvetslös och kört ut med henne någonstans, eller så har hon inte orkat göra motstånd, sen har han stuckit henne, men när hon inte dött omedelbart, utan legat och väst och gurglat, så har han sakta strypt henne.

Hur kan det ena stunden hävdas att att likahundar aldrig tar fel eller missar något(bilen) och andra stunden bygga slutplädering om mordplats i lägenheten (ignorera att hunden inte markerade)

Den blev kanske lite för detaljrik på slutet men jag tror inte EMF:s plädering tar udden av åklagarnas. I huvudsak var EMF:s plädering ett bra komplement, minus några detaljer på slutet.

Möjligen kommer rätten att markera något i domskälen, t ex säga att det inte går att utesluta att 22-åringen ställde in airsoftaktiviteten pga diarré mm. Bara ett exempel på hur tingsrätten kanske inte kommer att hålla med i EMF:s många tvärsäkra påståenden där hon uppmaningar rätten att inte beakta vissa av 22-åringens uppgifter. Men det handlar om små detaljer, i huvudsak tycker jag att EMF gjorde ett bra jobb.

Både åklagarna och EMF får godkänt, sammantaget är nog pläderingarna så robusta som man kan tänka sig med tanke på underlaget. Dom missar som kan ha gjorts från åklagarens sida har gjorts tidigare, under själva utredningen där man kanske kan efterlysa någon mer analys mm.


Det var bra att åklagaren tydliggjorde denna rimliga bedömning av bevisläget.

Ja eller hon har stuckit från honom och han hinner upp henne med bil och erbjuder skjuts hem. Hon kan ha hotat att anmäla honomför strypgrepp och då mördar han henne. Jag tror inte att mordet skedde i lägenheten.

Var det den skäggiga mannen som va kompisen som vittnade häromdagen som hade en lillebror som också vad vän MGM?

Men för helvete han spammar ju tråden med sina helt felaktiga "slutsatser". Han har fått hur många påpekanden som helst (från början vänliga) av mig och andra på att han inte ska sitta och göra språktolkningar eftersom han inte kan svenska tillräckligt bra. Här har också påpekats att han inte kan sitta och anklaga åklagarna för vad de har sagt på grundval av ett referat från en journalist.

Allt detta ignorerar han bara och fortsätter att komma med sina anklagelser - grejer som dessutom oftast är mer eller mindre obetydliga detaljer som har liten eller ingen relevans för helheten i målet. Du får ursäkta, men det gör mig irriterad och till sist orkar man inte mer.

Den markerade visst. Det kan du läsa på sidorna 379-380.

Jag tror inte man vet vem den skäggige var. Det var vittnet under som sa att den som stängde fönstret hade "skägg".

Jo det var det, här beskrivs vilken sorts sök hund "Kompis" är:

FUP 24

kriminalsökhunden Grejaskogen UZI "Kompis". Hunden är utbildad att finna och påvisande markera förekomst av tre målsubstanser, blod, sperma och mänsklig förruttnelsedoft.

Är det du som avgör vad som har relevans eller inte?? När du håller på som du gör hakar vissa på och det blir något äckligt drev mot denne person. Tycker det är obehagligt. Låt folk tycka och tänka som de vill. Ignore om du inte orkar.

Den här hunden var en hund som reagerade på lik, blod och sperma.

Vad den markerade på i lägenheten vet man inte då det inte fanns några vätskor att ta prov på.