Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Slasken kanske har svar gällande tejpen i håret. FU kan ha "råkat" visa den groteska bilden för KJ, men glömt att redovisa den. FU reagerar ju inte på KJ:s tejpbit i håret.

Tack för sidhänvisningen. Jo, man tycker det, att dom borde ha frågat 22-åringen under förhöret den 31 maj varför han sa "håret". Men kan det vara så att dom har delgett 22-åringen uppgiften på något vis, utan att t ex visa en bild? Annars är det ju klantigt.

Om 22-åringen inte fått information av polisen om tejp i håret före förhöret den 31 maj - då hoppas man ju att åklagaren kan uppmärksamma detta i morgon. Att 22-åringen nämner 'håret' är ju nästan mer anmärkningsvärt än att han nämnde bagageluckan. Det går ju faktiskt att spekulera omkring att en kropp har fraktats i bagageutrymmet - men det är inte särskilt sannolikt att man bara helt random skulle höfta till med tejp i håret.

Vadå okänd? Killen i Uppsala som fick/köpte Terranon är gammal kompis med MB.

Någon av dom som hittade kroppen den 22 maj kan ju ha sett att det fanns tejp i håret, och sen kan det ha spritt sig ända fram till 22-åringen? Kanske inte helt troligt, men det kanske inte går att helt utesluta? Har ingen aning om hur många som kan ha sett detta den 22 maj.

Ja, det kanske finns information där. Jag tycker det är lite underligt om åklagaren skulle ha missat det här, ända sen 31 maj.

Kom igen, en matsked? Det ju i lägenheten, utanför lägenheten, på KJs tröja och en pöl på ca 30 cm i diameter vid brevlådorna. Är allt det en matsked?

Hur vet man att det var blod i snön?

NSD: Kompletterande förhör med 22-åringen

Visst kan han ha sett det i tidningen, om han haft tillgång till den, men de kan ju ändå ställa frågan för att bekräfta annan källa än "sig själv"...?

Att de rättar honom när han säger "natten" är konstigare tycker jag. Nämnt tidigare idag..
Sidan 1772 i FUP, men den är märkt "1758".

H: Ja, det var ju väl nog då när hon...nej, det var ju den natt jag plockade upp hon. Alltså...
F: Jo, den här dagen.
H: Mmm.

Har följt tråden stenhårt sedan dag 1. Men har inte orkat ge mig in i alla spekulationer osv.
Men nu kan jag inte hålla mig längre!

Jag är FAKTISKT nästan helt övertygad om att KJ inte hade ihjäl sin hund på egen hand, som många av er tror.
Han reagerar mot åklagaren med ilska då hon mer eller mindre antyder på att han ska ha haft ihjäl den.
Jag tror han reagerar med ilska just för att han blir felaktigt anklagad på just den punkten. Då blir han helt enkelt förbannad och visar känslor omedvetet.
(att han styckat hunden tycks ju vara mer eller mindre uppenbart. Det är mer dödsorsaken jag syftar på nu)

Jag själv fungerar precis likadant. Blir jag felaktigt anklagad så blir jag tokförbannad. Men har jag däremot gjort någonting och någon anklagar mig för det, då nekar jag bara, utan att visa några större känsloyttringar.

Allt tyder på att det är KJ som begått detta mord,anser jag. Och det behöver inte alls vara så komplicerat som många tror.
Varför släpper ni inte MB-spåret? Det är så solklart att det är KJ som utfört detta.

Läs på om Aspergers. Har han väl bestämt sig och/eller snöat in på ett visst ämne så är plötsligt alla dessa funktionshinder som bortblåsta. Det han vill göra - kan han göra.
Tycker man snöar in sig allt för mycket på hans funktionshinder i det här fallet, faktiskt.

En granne som sett det.

Hur visste grannen att det var blod?