Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

källan från börstingen fick för sig att det brukade stå i typ Annonsbladet vilka dagar som bottensök brukar göras där, om inte annat så skulle denne kolla när nästa var. (Har inte hunnit kolla Annonsbladet personligen och undersöka saken)

Tycker det är märkligt att endast SKL:s medverkan kan binda KJ till brottet.
Blott 22 år gammal och kan dölja sina förehavanden så väl och undgå panik, vittnen, gå skallgång gång efter annan, dölja brottsplats/mordvapen/styckredskap, bära likdelar och ha en överensstämmande mobiltrafik. +AS.
Han var/är intresserad av forensic skrev någon. Han bör djupstuderat ämnet i åratal, anser jag.
Skumt.

Min fetmarkering, att KJ blev flyttad till psykiatrin tyder väl på att han verkligen är i dåligt skick, seriöst självskade/-självmordsbenägen och/eller psykotisk, så om KJ hade gått loss, rent rättsligt, idag, skulle väl tvångsvård mycket väl kunnat hålla kvar honom där ett bra tag..

Vilka döms till rättspsykiatrisk vård och vilka fängelse?

http://www.forskning.se/nyheterfakta/teman/bakomvansinnet/tiofragorochsvar/varfordomsvissapsykisktsjukatillrattpsykiatriskvar dochandratillfangelse.5.303f5325112d73376928000138 59.html

Jag tror att den här frågan är ganska hypotetisk. Låt säga att herr och fru A tillsammans äger en revolver som någon skjuter herr B med. Vittnen har sett en person skjuta, men kan inte ge någon form av signalement. På vapnet återfinns båda makarnas fingeravtryck men ingen annans. Om det nu vore så illa att vi inte vet vem av dem vi egentligen ska misstänka så är det nog så att vi helt enkelt inte har sannolika skäl på någon av dem. Då är egentligen faktumet att vi inte vem av dem som sköt inte det mest problematiska, utan att varje annan form av bevisning som knyter någon av dem till dådet saknas. Så fort annan bevisning dyker upp så torde följande inträffa:

1) Spåren leder tydligt mot den ene (frun kanske har alibi, mannen har krutstänk på sin jacka, vittnet tyckte sig se en mansperson etc)
2) Bevisningen talar för att de har utfört dådet i samförstånd (sms- och teletrafik, en gemensam skuld till herr B, uttalade hot och vad det nu kan vara). Då kan de båda häktas för att ha planerat och genomfört gärningen i samförstånd, även om det fortfarande kan bli problem längre fram att bevisa vem som egentligen gjorde vad.

Det hela kan vara en utmaning för KJ om han har en sådan personlighet. Som en del i ett spel där han är steget före och ska vinna till varje pris.
Mött sådana människor i yrkeslivet och de är bland de svårare att jobba med därför de manipulerar sin omgivning på ett osynligt sätt.

Å det var fan vad långa meningar, jag blev helt andfådd..
Nå, nu är vi ju inne i en diskussion som allvarligt hotar att gå mot ot, men men... Var kommer antagandet att han kunde ha hydrocefalus ifrån?? För det krävs ju en skada på hjärna eller ryggmärg och det har liksom ingenting alls med psykopati att göra? Psykopati som för övrigt räknas som en psykisk störning.
Du skriver att VB råkade ut för ondska, inte för sjukdom. Och jag fortsätter att hävda att det är en definitionsfråga, huruvida "ondska" kan räknas som "friskt. Dessutom har vi ju ingen aning om ifall gm faktiskt vid tillfället faktiskt var konstaterbart sjuk, t.ex psykotisk.

Nu är vi OT till viss del, men jag håller absolut inte med om att psykopati enligt dagens forskning i huvudsak skulle förklaras med miljöfaktorer. Skulle tro att flertalet av dagens mest framträdande forskare på området (Robert D. Hare m.fl) förespråkar en kombination av genetiska, övriga fysiologiska och psykologiska faktorer. En teori är att miljön snarare påverkar HUR psykopatin manifesterar sig i handling: En god uppväxtmiljö ger då kanske en psykopat som inte är kriminell våldsbrottsling, men härjar runt i näringslivet och skapar kaos. En dålig uppväxtmiljö ökar risken att personen utvecklar de absolut mest antisociala beteendena.

Sen måste man hålla i minnet att det inte är ett binärt tillstånd (har empati/saknar empati, har samvete/saknar samvete). Jag irriterar mig ofta på den förenklingen i diskussioner om psykopati och psykopater. Vi vet att de absolut värsta exemplen (typ Ted Bundy) verkligen i princip helt saknar såna känslor. Hos många andra finns det dock helt klart en mer sammansatt bild. Vad som väl däremot är ganska karakteristiskt är att ju starkare behov man själv har, desto mindre tenderar man i att bry sig om andras. Å andra sidan är inte det en egenskap som även vi som inte brukar räkna oss till psykopaternas skara också kan sägas "lida" av till viss del ibland?

Mmmm..

Otrolig tur eller oerhört begåvad på vissa saker..

Nu är vi där igen: Vad jag vet är vad som finns att veta. Punkt slut.

Du vet ju i själva verket inte alls vad det mer finns för bevisning som - om inte annat i indicieform - knyter KJ till gärningen. Hans mobilspår kanske t ex är komprometterande för honom.

Sen ligger det i sakens natur att det främst är just teknisk bevisning som verkligen binder åtalade till en gärning. Om det inte finns direkta och säkra vittnen till själva brottet vill säga. Övrigt blir mer då av indiciekaraktär och som vi redan konstaterat så släpper säkert inte åklagaren mer av detta i onödan till den misstänkte förrän man verkligen på allvar börjar förhöra honom. Det i sin tur tror jag kommer att ske när man har ett så fullödigt utredningsmaterial som man bedömer sig kunna få mot honom utan hans egen medverkan.

Vet inte var jag ska börja men det du skriver grundar sig på gamla teorier till stor del. Vattenskalle har ingenting med psykopati att göra. Forskning har kommit fram till att en del beror på uppväxt miljö, men långt ifrån allt. Psykopati eller antisocial personlighetsstörning som det heter benämns oftast med en negativ klang, men man har även kommit fram till att personer som är högt uppsatta chefer ofta har psykopatiska drag ex då de kan friställa personal utan att blinka. Detta är OT

Psykopati är en psykisk personlighetsstörning

Den korta psykutredningen som genomförs på Rättspsyk syftar att klarlägga om det föreligger ngn psykos eller personlighetsstörning och om det finns ngt som tyder att man ska gå vidare med den.
Vet att det finns skickliga läkare inom Rättspsyk Öjebyn så det blir intressant att få veta resultatet

Ondska är ett knepigt ämne, och jag håller med i stora drag, ondska har svårt att kvala in under kategorin "friskt" av flera skäl. Ondska gynnar generellt inte den mänskliga arten, ondska gynnar inte alltid den som utför den (onda gärningen) heller, vilket stärker min bild av ondska som någonting sjukt. Sedan bör tilläggas att psykopati kan ha rent fysiologiska orsaker som tex medfödd hjärnskada, dvs psykopati kan vara medfött men också ett resultat av hjärnskada senare i livet.

Så, ja, jag tror att KJ är sjuk i första hand, inte ond.. (om han nu gjort detta, villsäga)