Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Att som polis inte höra personer som fäller sådana uttalanden innan den saknade är funnen mördad, och har en relation (tid. tränare) skulle vara direkt tjänstefel, alltså hade AN & MB saker att förklara.
Sedan är jag säker på att MB kunde berätta saker som förmodligen var av intresse för resten av utredningen, men det är av mindre betydelse i nuläget...

Knepigt trams.

Efter förhandlingen kommer man uttala sig från åklagarsidans håll.
Vad ska mediaadvokaten säga nu tro? Min klient är oskyldig eller man har inga bevis.
Nåväl som tur är har han yppandeförbud så man slipper ha försvarstalen i media.

Dom gör vad som behövs för att hålla den misstänkte..dom avslöjar inte mer än vad som är nödvändigt..När bevis kejan är klar så läggs det fram..allt för att hindra rykten som det blir på fb.
Är utb inom juridik...så jag vet en hel del..så jag vet varför åklagarna agerar som dom gör i detta fall..Men det verkar många muppar på fb inte fatta..
Spekulera vidare i fantasierna..

Hur vet du/ni att Polisen INTE har hört henne och hennes familj?

ditt sätt att försvara MB å co på gör mig misstänksam... vad vet du som inte vi andra vet? känns som att du döljer något om honom...

Hade de haft någon form av bevis vid den första häktningsförhandlingen hade de såklart lagt fram de bevis för åklagaren yrkade på sannolika skäl men fick inte genom det. Eller menar du på fullaste allvar att åklagaren yrkade på sannolika skäl men nöjde sig med skälig misstanke?

Jovisst, men en jävligt stor skillnad är att vi alla här gömmer oss bakom anonymitet. Tror inte att folk, även jag, skulle skriva en bråkdel under rätt identitet. AN skrev helt öppet.

Jovisst, men en jävligt stor skillnad är att vi alla här gömmer oss bakom anonymitet. Tror inte att folk, även jag, skulle skriva en bråkdel under rätt identitet. AN skrev helt öppet.

Polisen arbetade på bred front fram tills dna-analyserna kom. Det gjorde även blomkvistarna i tråden. Helt riktigt.