Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Vilken uppmärksamhet? Familjen var okänd innan AN skrev det här. Eller?

Jaså? Berätta mer.

Häktningsförhandlingen imorgon genomförs väl i tingsrätt? Kan allmänhet delta i sådan?

Nej, bara inledningsvis, därefter sker själva häktningsförhandlingen i princip alltid bakom lykta dörrar.

Det var synd. Hade varit väldigt intressant om nån flashbackare varit dit och sen rapporterat till tråden

http://www.polisen.se/Norrbotten/Aktuellt/Handelser/Norrbotten/2013-05-26-1211-Morddrap-Boden/

"Som särskild häktningsgrund anförs risk att den misstänkte genom att undanröja bevis eller på annat sätt kan försvåra utredningen. För angivet brott är inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i 2 år och det är inte uppenbart att grund för häktning saknas, samt att det är av synnerligen vikt att den misstänkte tas i förvar i avvaktan på ytterligare utredning om brottet."

Någon som kan förklara vad detta betyder. Vilket brott är angivet om straffet för brottet är lägst två år? Hittar inget som passar och är inte tillräckligt insatt för att veta.

Den här detaljen tycker jag är ett jätteintressant exempel på bristen på logiskt tänkande hos alltför många skribenter i tråden. Hur stor tror ni inte att sannolikheten är att MB/AN t ex var på en middag med vänner eller släktingar under hela kvällen. Åtminstone mannen verkar ju vara en social person med stort nätverk. De kan mycket väl ha ett vattentätt alibi som klarlagts av polisen redan för två veckor sen. Ändå dyker det ständigt upp nya personer i tråden som går på om hur misstänkta de är. Har det verkligen aldrig slagit folk att allt detta spekulerande kan ha varit helt dödfött och meningslöst från nästan första början i tråden?

Bara en teori kring detta: kanske kan det finnas utredningstaktiska skäl för åkl att tjyvhålla på bevisning i detta fall. En Häf är ju i normalfallet offentlig (åkl kan alltid yrka på lyckta dörrar men det avgör TR) så med tanke på känsligt utredningsläge/ev flera GM etc så vill nog åkl under alla omständigheter behålla ett så stort informationsövertag gentemot motparten/allmänheten som möjl.
Så om åkl känner sig säker på att kunna anpassa framlagd bevisning under Häf till en "lagom" nivå där TR finner att det föreligger skälig misstanke tillr för att häkta samtidigt som hon bjuder på ett minimum av vad hon sitter inne med kan detta vara en tänkbar variant.
Sen finns det i sammanhanget gott om tid (7dgr) att lägga fram den bevisning hon redan har (+ev ny bevisning) för att komma upp till sannolika skäl och löpande 2-veckors häktningar.

Man skall aldrig underskatta kvinnlig åkl-list.

Sen kan man ju alltid beakta de juridiska/etiska sidorna av att göra så, tror inte att det ligger i harmoni med de krav på objektivitet/skyldighet att informera motparten om utredningen som en åkl har.
Håller alltså inte ovanstående teori som direkt trolig, bara tankar. Är ej övertygad om KJ:s skuld.

Jag tror mer på hat mord än inpulsivt mord med undanröjande av kropp / transport styckning.

Ja, men ni kommer att bli besvikna. Först lägger åklagaren fram sitt yrkande, dvs att KJ häktas. Sedan begär hon sannolikt stängda dörrar. Försvaret kommer inte att ha några invändningar, och rätten beslutar så. Därefter får allmänhet och media gå ut. Någon timme senare släpps allmänheten in igen, och beslutet meddelas, ett beslut som ni kan läsa om här på Flashback några minuter senare.

Känns isf mer sannolikt att GM skulle stulit och bränt upp bilen för att slippa bevis i sin egen bil, och undanröja bevis i den stulna bilen också.

Sanjandra? Google pekar mot en kvinnlig deltagare på WoW...?
http://eu.battle.net/wow/de/forum/topic/2457426397