Arnholm möter Åkesson i Agenda 28/4

Du verkar vilja överpröva, att konservatismen och SD vill, att folk (i möjligaste mån) själva ska få bestämma över sitt eget familjeliv.

Du har tydligen en *helt annan* mall för frihet över familjelivet eller respekt för kvinnor... där folk INTE får bestämma själva över över sitt eget familjeliv - annars skulle du ju applådera Åkessons ståndpunkt i debatten.

73 inlägg raderade, har ni svårt att fatta eller?
Håll er till ämnet i fortsättningen.
/Mod.

Åkesson var trevlig och välklädd, Arnholm var hispig och allmännt otrevlig.
Åkesson vann

Tycker det hade varit mysigt om Åkesson talat om hur hon som feminist ej bör stödja islam eftersom.....


Håller med Jimpa i allt utom sambeskattning, inte riktigt koll på det så ingen åsikt. Abort fick de ju inte ens diskutera, lols.

Hon regerar tillsammans med partier med islamister på höga positioner. Islamister med 100 gånger värre kvinnosyn än SD. Vad sägs om att hon som övertygad feminist inte samarbetar med partier med islamister? På samma sätt som övriga partier vägrar samarbeta med SD borde det vara självklart.

Edit: Så detta var OT också? Då känns hela förutsättningen med en feminist som möter enda invandringskritiska partiet totalt ointressant att diskutera.

Fan, denna tråd gick från att ha varit hur rolig och intressant som helst till att bli oerhört tråkig. Urk!

Jag förutsätter att Åkesson vann debatten klart. Jag har inte ens sett den, men av erfarenhet vet jag att det brukar se ut så om man som jag stöder SD.

Notera dårens begreppsval; "män som hatar kvinnor"...man kan nog ganska lugnt utgå ifrån att PK-svennebananoffentligheten, utöver att vara totalt sinnesrubbad och verklighetsfrånvänd, till yttermera visso är totalt deformerad av EXPO-muppen Stieg Larssons skitnödiga nyspråk som gjort så satans stort intryck i etablissemangets svinstia...fattas väl bara att Arnholms och Larssons gemensamma alter ego Lisbeth Salander plötsligt dykt fram i tv-rutan och slängt bensin rakt i fejan på Åkesson.

Se debatten, den är bara tio minuter lång, och berätta vad du tycker. Åkesson var spänd - tydligen blir han mer nervös inför den här debatten än den med Ullenhag, där han var föredömligt avslappnad. Arnholm gick (tyvärr) förmodligen hem i stugorna pga sin lugnt bestämda (och mycket stylade) framtoning.

Den senaste tidens debatter där Åkesson figurerat har haft ungefär samma dramaturgi. Åkesson kommer med lugna och logiska argument. Motståndaren som borde ha betydligt mer politisk erfarenhet kommer med demagogiska och långa irrelevanta utspel med konstiga känsloargument. Både Arnholm och Ullenhag har ungefär samma debattteknik.

Funkar detta verkligen hos publiken? Nog för att mannen/kvinnan på gatan är ganska korkad men nog borde väl till och med hen kunna genomskåda barrikadrunkandet, eller?

Skitsnack. Åkesson svarade ordentligt på alla frågorna medan batikhäxan Arnholm rapade floskler till det mesta. Man fick iaf. reda på att också Arnholm oroas av de höga aborttalen hon med men inte vill göra något åt det egentligen. I övrigt resonerade som en riktig vänsterpartist som vill lagstifta/kvotera bort all ojämnställdhet hon identifierat under hennes haschrus i kollektivet. Liberalt så det förslår folkpartister.

Fast i verkligheten ser det ju ut på ett visst sätt vad gäller antal kvinnor i bolagstoppar, lönesättning i kvinnodominerade arbeten, andelen som är hemma med barnet etc.
Att säga att "det är män som är diskriminerade" är ju ännu konstigare - visst, män blir också offer i en machokultur (som när de mister vårdnaden i skilsmässor, pga att de har varit med barnen för lite under uppväxten), men inte fanken kan du väl få det till att män blir mer offer än kvinnor?


Det här var väldigt förvirrat.

För det första vet jag inte varför vi ska begränsa oss till Sverige, eller till socialister. Detta var ju en global rörelse, till och med USA var före oss. De som kämpade för kvinnors rätt att rösta omfattade nog en aning fler än de som kallade sig kommunister. Suffragetterna (om vi ska ta dom som det överhuvudtaget går att sätta en etikett på) var kvinnor av alla samhällsskikt, men framför allt de högre.

För det andra, varför skulle jag bry mig om ifall det var socialister? Jag ser mig själv som betydligt mer socialistisk än kapitalistisk, även om jag ogillar etiketter.

För det tredje, om du lever under uppfattningen att det var kommunisterna som fixade kvinnlig rösträtt, hur ser du då på kommunismen? Som en garant för allas rättigheter?
Hur hade kvinnor fått rättigheter om ingen kämpade för det? Det är detta förgivettagande som jag tycker är alarmerande. Det påminner om när Arkelsten tog för givet att Moderaterna var med och jobbade för kvinnors rösträtt under början av seklet.

Sedan tycker du ju att arbetet är klart, så att säga, och att det inte finns något att arbeta med längre.

Jag tycker det finns lite kvar. Som att det dör i snitt 17 kvinnor varje år av våld i nära relationer, när samma siffra för män är 3-4. Och att 99,5% av alla som begår sexuellt våld är män.
Och trots att FB blir fruktansvärt upprörda varje gång det sker en överfallsgruppvåldtäkt (för att det säkert rör sig om invandrare då) är det få som bryr sig om att 8/10 våldtäkter utförs av någon som är bekant med offret. Runt en tredjedel är partners eller före detta partners. När slog du senast ett slag för att komma till rätta med detta? Eller är det helt okej?

Troligen vinner Åkesson debatten, om man endast läser replikskiftet - men TV funkar inte så.