Arnholm möter Åkesson i Agenda 28/4

Intressant. När JÅ vill komma till rätta med höga aborttal genom strängare lagstiftning så är det inte fråga om inskränkningar, men lagstiftningar som syftar till att balansera föräldraledigheten är det?

Sedan är det ju stenåldersfasoner att tro att botemedlet mot höga aborttal är striktare abortlagar. Snacka om att inte gå till roten med problemet. Som att unga och oförberedda människor har för dåliga sociala förhållanden, och att vi måste bli bättre på sexualupplysning.

Åkesson får mest försvara sig mot en massa påhopp, män som hata kvinnor, lol

Målsättningen måste ju vara valfriheten att välja hos familjerna som Åkesson repeterar flera gånger.
Håller med att feministerna problematiserar hela könsfrågan in i absurdum.

Nej Åkesson var snäll och Arnholm dum, Åkesson vann det tycker alla.

Förstår inte riktigt poängen med att kalla Arnholt för batikhäxa och andra juniora tillmälen. Det är just den här typen av retorik som får Sverigedemokraternas väljare att framstå som obildade bönder. Höj er några snäpp tack, mycket av det ni säger är ju bra, men varför använda alla dessa onödiga och barnsliga kraftord, det tar helt bort fokus från vad ni argumenterar för.

OnT: Jag tycker helt klart Åkesson vann den här debatten. Han bevisar återigen att han är en oerhört skicklig debattör och jag tycker att hans politik känns vettigare på samtliga punkter förutom på abortfrågan. Här blir det lite märkligt när Åkesson just stått och pläderat för att han inte tycker att politiker ska inskränka familjernas självbestämmande i föräldraledigheten för att två sekunder senare uttrycka en önskan om att inskränka kvinnors rätt till abort.

Arnholt känns tyvärr styltig rakt igenom hela debatten och verkar mest recitera inövade fraser snarare än att tala från hjärtat.

En kvinna från RFSU skrev en intressant artikel angående debatten igår och tyckte att Åkessons syn på aborter är kvinnofientlig.

"Jimmie Åkesson (SD) hävdade att han vill inskränka aborträtten med syfte att minska antalet aborter. Mitt första råd till Åkesson är att studera detta samband närmare. Studier visar att abortlagstiftningen inte inverkar på hur många oönskade graviditeter som avbryts".

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sds-syn-pa-aborter-ar-kvinnofientlig_8131188.svd

Jag såg debatten och har inte läst replikskiftet. Arholm var en riktig flosklerspruta.

Detta är intressant. Du tycker att Arnholt inte talar från hjärtat. Tycker du att Åkesson gjorde det?

Så du menar att 30.000-40.000 aborterade foster är ett mindre problem än att kvinnor de facto vill vara hemma mer med barnen än männen och att i många familjer så är det inte möjligt att låta mannen utnyttja sina dagar fullt p.g.a att mannen tjänar mer eller betydligt mer än kvinnan, det var snarare det JÅ ville säga.
Om man som Arnholm så tydligt vill styra över hur folk lever sina liv så får vi väl styra upp vad och hur mycket vi äter, hur mycket vi reser, vad vi läser, vad vi tycker etc.
Godisskatt och åsiktskontroll bör väl vara en självklarhet för de som tycker Arnholm har rätt?

Personligen är det lite svårt att få ihop Arnholms attack på Åkesson med det extrema islamkramande som samma politiker ägnar sig åt.
Är det okej med kvinnoförtryck och kontroll av kvinnor så länge som det sker i islams namn? men om SD vill att sena aborter enbart ska tillåtas i undantag och öka möjligheterna till förmögenshetsöverföring mellan könen genom sambeskattning är väl snarare att ta ansvar för två faktiska problem och presentera förslag som kan mildra prolematiken och vrida utvecklingen åt rätt håll, då angripas man som kvinnohatare?

Jag tycker inte att det råder någon tvekan om att Åkesson fortfarande är en av de mest passionerade politikerna i riksdagen. Han brinner för sina frågor och jag tycker det avspeglas mycket i de debatter han medverkar i.

Jag tycker att följande stycke i den artikeln är ganska intressant:


Har den medicinska utvecklingen på detta område verkligen inte gått framåt sedan 1975? Förvisso hittar jag inget om den automatiska gränsförflyttningen i abortlagstiftningen heller, men vi får väl anta att den saken inte helt är tagen ur luften.

Edit: Efter bara lite googlande hittade jag följande hos KI på adressen http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=42527&a=144329&l=sv :


Enligt Kristina Ljungros argumentation borde alltså tidsgränsen för abort redan successivt ändrats sedan 1975, men ingen sådan förändring tycks ha skett, så har Åkesson trots allt rätt i alla fall, eller?

Inskränkning finns ju redan. Här handlar det om att inrätta en rimlig gräns för när tidpunkten för fri abort ska dras. När man idag kan rädda liv i den 21:a veckan utanför livmodern så pratar vi om tidigt utveckalde barn.

När vill du dra gränsen? Vecka 30?

Läs på här och begrnda vilken utveckling ett foster har: http://www.1177.se/Norrbotten/Tema/Gravid/Graviditeten/Graviditetskalender/Graviditeten-vecka-for-vecka/

Är det något som är stenålder så är det att tillåta fri abort till vecka 18. Genom att sänka gränsen för fri abort till vecka 12, vilket är i nivå med de flesta andra länder i västvärlden, så skickar man en signal och ett incitament som kan få folk att tänka till innan.

Vi har kanske världens mest omfattande sexulupplysnnig och har haft det i årtionden men lik förbannat ligger vi i topp bland aborttalen. Hur förklarar du det?
Jag förklarar det med slapphet och och en total frånvaro av signaler från samhället att detta handlar om liv och inget man ska ta lätt på.

Det är dags att folk och "oförberedda unga människor" får lära sig att knulla under ansvar!

Ja RFSU. Jösses... deras upplysning under alla år har ju lett till världens kanske högsta aborttal så hon har verkligen inte ryggen fri att komma med kritik!

Garanterat att en inskärpning av den fria aborten till vecka 12 och det fokuset på frågan ger skulle få effekter.