Arnholm möter Åkesson i Agenda 28/4

Det finns allehanda välbeprövade preventivmetoder, om man nu inte klarar av att avstå från sex, vilket människor historiskt varit mycket bättre på, särskilt i tonåren. Har man igångsatt livsprocessen måste det till starka skäl att avbryta den - inte att det "inte passar" eller inte är "önskvärt". Det är inte önskvärt att det regnar på min semester, men det ger mig inte rätt att manipulera väder och klimat. Vissa saker slår så att säga den enskildes kortsiktiga önskningar.

Om aborter i tidigare skede pga av att läkarvetenskapen fortskridit samt att inga brott ligger bakom , kan det ju alltid finnas en possitiv sida av mindre aborter och att barnlösa kan få sina
önskemål uppfyllda på hemmaplan, finns vissa fördelar med detta så man slipper drabbas av rasångest som t.ex Tobias Hübinette vilken aldrig känt sig eller ens försökt vara svensk utan att jäklas med sin omgivning och han är inte det enda exemplet finns numera tusentals liknande problembarn i vårt avlånga land vilka starffar ut sig på egert grepp hela tiden hur omhuldande adoptivföräldrar de än må ha haft Jackie Arklöv är ett annat strålande exempel för att ta en känd i mängden.

Ordalydelsen är som följer:

Journalist: Varför vill du inte kalla dig för feminist?
Åkesson: Inte minst för att det förutsätter någonstans att man problematiserar det faktum att män och kvinnor ofta gör olika val. Att man tycker att det är ett problem. Och det tycker inte jag. Det måste inte vara ett problem. Det som är ett problem är att feminister och politiker går in och styr i människors vardag i detalj. Det är ett problem för väldigt många människor i det här landet idag.

Och jag undrar vad han menar för han pratar om skeenden och inte om åsikter här ju.

Arnholm föreföll mest berusad, sluddrade och glansig.

App, app.. den (halm)gubben går inte.

Åkesson säger inte "tvinga".

Han säger: "Det som är ett problem är att feminister och politiker går in och styr i människors vardag i detalj. Det är ett problem för väldigt många människor i det här landet idag."

En betydelse av "styra" är att "dirigera i önskad riktning".

Jag är inte alls folkpartist, tillhör det parti som gärna ser att det partiet, centern och KD åker ur riksdagen. Jag såg debatten igår och jag var faktiskt imponerad av den folkpartistiska jämnställdhetsministern, hade aldrig sett henne förut. Hon var helt klart bättre i debatten mot SD:s partiledare Åkesson, som antagligen inte klarar av debatter vad gäller jämnställdhet mellan män och kvinnor.

Exakt. Detta är vad Åkesson skulle ha frågat Arnholm om. Hon vidgick att det är problematiskt med våra höga aborttal, men ville inte koppla dessa till vare sig lagstiftningen, dålig sexualundervisning eller bristen på moralisk medvetenhet hos stora delar av befolkningen. Synd att frågan om återfallsaborter inte kom upp. Där finns en del besvärligheter att klämma åt med.

Nej, politiker och feminister styr inte människors vardag i detalj. Men genom politiska och ekonomiska styrmedel så försöker man påverka människors val efter ideologiska uppfattningar som inte sällan är ganska skeva.

JÅ överdriver alltså i sitt påstående och borde kanske ha bytt ut "i detalj" mot "i allt för stor utsträckning".

Ännu ett komplett missförstånd. Jag skulle tro att en enorm del av SD:s världsbild är liknande, simplifierade missuppfattningar. Hon har aldrig sagt att abort inte är problematiskt överhuvudtaget. Så enkelt är livet endast för de svart-eller-vitt konservativa. Man kan önska att det minskar och samtidigt se aledningarna till varför det finns, t.ex. Dessa 15 veckor kommer ju från vetenskapen och medicinsk forskning - som ena sidan accepterar och den andra sidan förkastar. Man kan tycka kvotering inte är en optimal lösning samtidigt som det kan vara det enda samhällsinstrumentet i vissa situationer. Man kan tycka att Islam är skräp som alla andra religioner, som jag tycker, utan att vilja trakassera dom som vill tro på sånt - och utan att bli 'Islamälskare' osv osv osv osv. En hel världsbild byggd på missuppfattningar och simplistiska överdrifter. Det blir så när man föraktar forskning.

Ja, och min poäng var att formellt sett så är de inte styrda utan fria att göra vad de vill med sin tid. De behöver inte ta del av hela föräldraförsäkringen om de inte vill, ifall den här reformen skulle införas.

Den andra poängen är att Åkesson målar fan på väggen, han utmålar feminism som en klåfingrig ideologi som irriterar och hindrar folk i deras vardag - d.v.s. något att göra uppror mot. Och jag vet inte vad jag ska säga om detta glapp mellan folks förståelse av andras ideologier.

Feminism är en del av den progressiva rörelsen och den progressiva rörelsen (vänstern, miljörörelsen, feminismen m.fl.) vill att alla människor ska få leva ok -> bra liv tillsammans. De kan se konstiga ut för utomstående, men vi som tillhör dessa rörelser tror på de redskap vi har för att bygga öppna och hållbara samhällen. De redskapen är först och främst välfärd, grundtrygghet, utbildning, eftertänksamhet (i relation till ekologi), men också forskning. För att bara nämna några av de progressiva rörelsernas ideal om jag ska sammanfatta.

Det borde räcka med att hänvisa till lysenkoismen för att motbevisa ditt resonemang i ett slag.
http://en.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

Precis som genustramset gick det trams – kallat vetenskap – som Trofim Lysenko ägnade sig åt ut på förnekelse av biologiska fakta, en rigid föreställning att den politiska ideologin (marxism/feminism) ger bättre svar än vetenskaplig empiri och en vilja att förändra verkligheten efter det egna önsketänkandet om hur världen borde vara beskaffad.
Både pseudovetenskaperna kommer fram med tokiga resultat p g a detta och måste ägna sig åt personangrepp på kritiker, istället för vetenskaplig metod och analys, för att inte avslöjas som det charlataneri det verkligen handlar om.

Ett tydligt exempel på att genustramset inte är varken vetenskapligt eller inriktat på jämställdhet är den svenska feminismens beskrivning av partnervåldet, där alla seriösa vetenskapliga studier under 40 år visat att kvinnor misshandlar sin partner lika mycket som män. Trots detta försöker t o m feministiska kunskapsbanker vid våra mest välrenommerade universitet förmedla vrångbilden att män utövar 90% av våldet.
http://www.nck.uu.se/Kunskapscentrum/Kunskapsbanken/amnen/Vald_i_nara_relationer/Vald_i_nara_relationer_amnesguide/
Verkligheten är ointressant för genusfeminister som Arnholm, eftersom deras ideologi och föreställningen om "konstruerade könroller" och "kvinnors strukturella underordning" ger svaren lika tydligt som den katolska kyrkan gjorde när Galilei hävdade att jorden inte stod i världens centrum.

Trofim Lysenko förnekade geners existens ändå in på 70-talet, trots att deras existens bevisats på 30-talet, med hänvisning till att Marx' (religions-)lära stipulerade att de inte fanns. *

På samma sätt förnekar rättrogna genusfeminister existensen av medfödda könsskillander mellan könen, som t.ex. barns val av olika typer av leksaker, trots att det bevisats vetenskapligt för årtionden sedan.

Kalla du gärna den seriösa vetenskapen för "konservativ" och "bakåtsträvande" om du vill. Det gjorde nämligen också din åsiktsfrände charlatanen Lysenko.




* Edit: Källa: http://www.marxists.org/reference/archive/lysenko/works/1940s/report.htm
Report by Lysenko to the Lenin Academy of Agricultural Sciences 1948 Inom kommunismen och enligt Marx' lära kunde inte konkurrens inom arten förekomma, utan bara samarbete. Kommunister menar att konkurrens mellan människor (dvs. inom arten homo sapiens) inte är inneboende, utan konstruerad av överklassen för att undertrycka proletärerna.

Att SD är ett kvinnofientligt parti och Sveriges talibaner är inget nytt. Att de till och med vill återinföra sambeskattning säger ju allt om deras ultrareaktionära politik som syftar till att vrida klockan tillbaka 50-100 år och pressa tillbaka de rättigheter kvinnor har kämpat sig till. Som en av sverigedemokraterna i inslaget före själva debatten själv erkände så är deras ideal "mannen som går till bruket och kvinnan som är hemma och tar hand om barnen". Kvinnan har inget värde utom som ett bihang till mannen.