Arnholm möter Åkesson i Agenda 28/4

Båda var kass.

Håller med om att alla öknamn och tramsiga skällsord bör undvikas.

Däremot är det inte självklart att någon har rätt bara för att han är mer sansad (jag tyckte iofs att båda var sansade - jämför gärna med politiska debatter i... tja, alla andra länder). Att uppvisa totalt pokerfejs i alla situationer visar kanske mest att man inte brinner för ämnet. JÅ har ju en påfallande brist på mimik över lag.

Jag tyckte att Arnholm kunde förklarat bättre hur feminismen är viktig, för jag tror inte att medelsvensson riktigt förstår hennes argument. Poänger är att JÅ, tillsammmans med en stor del av befolkningen, tycker att feminismen alltid förstorar och problematiserar och lägger sig i saker och ting i onödan.

Hennes poäng är att vi tar saker och ting för givet, och utan individer som verkligen har problematiserat dessa spörsmål skulle vi aldrig ha haft någon förändring. Att kvinnor överhuvudtaget får rösta, eller ärva, eller vara myndiga, är ju helt moderna påfund. Vi tar det för givet idag, men om alla bara hävdade "jag vill inte kalla mig feminist, men jag är för jämställdhet" så skulle förmodligen inget hända. För dessa personer gör aldrig något direkt aktivt, de håller sig bara lite självbelåtet med en åsikt.

Föräldraledighet är ju ett bra exempel - utan en aktiv politik som uppmuntrar pappor att dela på ledigheten, så skulle vi inte ha gått från runt 5% till ca 25%. Då skulle det fortsätta att bara vara kvinnor som tog ut ledighet, vilket skulle ha flera negativa effekter för bägge föräldrarna. Dels skulle fler kvinnor hämmas i sina karriärer (och bli än mer beroende av sina män för ekonomisk trygghet), dels skulle fäderna få sämre kontakt med sina barn, och riskera att förlora vårdnaden i tvister (eftersom barnet får stanna hos den med bäst kontakt till det).

Och vi ska inte ens tala om hur bakvänd JÅs politik är när det gäller aborter...

Om man läser på ännu lite till märker man att konservatism är förknippat med att hålla fast vid beprövade ideal och strukturer i ett samhälle. Den judisk-kristna etiken har haft massiv påverkan på västvärlden under åtminstone de senaste tusen åren, och den innehåller trots de senaste decenniernas sekularisering (i Sverige, nota bene) en hel del saker som även högjudda vänsterfeminister har god nytta av - exempelvis tolerans för mångfald och olikheter (som att hjälpa folk i nöd, vända andra kinden till i konflikter, och tillåta kvinnliga präster).

Vänstermaffian skall vara jä*ligt nöjda över vårt judisk-kristna arv - om inte annat för att den konservatism som finansieras av Saudiarabien har påtagligt lite till övers för kvinnor över huvud taget. Och det är den konservatismens böneutrop som ropas ut över Fittja sedan i fredags, där damerna får hålla sig på åskådarläktaren.

Det handlar mycket om utländska kvinnor som kommer till Sverige och tömmer sjukvården på resurser, kvinnor kommer hit från hela Europa, kanske hela världen. Sätter sig på akuten och tar vård från vanliga svenskar. Det är denna sjukvårdsturism som SD vill få bort. Tar enorma resurser varje år.

Genom att ha lika regler som andra länder så försvinner mycket av detta problem. Lilla Sverige kan inte vara världens sjukhus.

Nu kan illegala utlänningar gå till tandläkaren i Sverige och få hela munnen fixad för 50 kr.

Samtidigt har runt 500 000 svenskar inte råd att gå till tandläkaren.

Tror du verkligen att "hjälpa människor i nöd" kommer ifrån den judisk-kristna etiken? Det gör man ingen annanstans? Ingen hjälpte någonsin någon annan innan den "judisk-kristna etiken"?

"vända andra kinden till i konflikter". Som i korstågen menar du?

Och "tolerans"... Är det tolerant att fördömma homosexualitet? Det tycker inte jag.
Vad säger du om det moraliska i häxbränning? Människor som var kunniga i läkemedelskonst vart anklagade för att vara häxor och använda trollkonster. Att be några böner sågs som en bättre metod än att hjälpa, och de som hjälpte till skulle straffas och dödas på grymma plågsamma sätt för de gjorde "djävulens verk".

Vad säger du om de brutalt grymma inkvisitionsprocesserna?

Att förbjuda abort och undervisning om preventivmedel? Är det positivt?

Att sopa under mattan att katolska präster, munkar och nunnor har förgripit sig sexuellt på mängder av barn som lämnats i deras vård? Är det bra moral?

Etablerad religion är det värsta och mest skadliga fenomen som mänskligheten någonsin drabbats av!
Aldrig i helvete! All religiös gammal skit ska bort! BORT BORT BORT BORT BORT! Nu och för alltid!

Måste erkänna att Åkesson är EXTREMT bra i debatter. Han är lugn och alltid väldigt påläst.

Arnholm skämde ut sig fullständigt under hela debatten. Skämskudden åkte fram ordentligt när hon började babbla om SDs reklamfilm 2010.

Hade hon tagit ett rödvinsglas för mycket innan eller?

Arnholm var inte så vass på det här med att argumentera. Förstår inte hennes argument om att kvinnan ska ha rätt till sin egen kropp. Om man ska ha full rätt till sin egen kropp borde man ju få abortera barn fram till födseln och det verkade hon inte mena.

Lite OT:

Föräldraledighet och abort är inte samma sak.

När abortlagstiftningen instiftades så såg överlevnadschanserna för ett för tidigt fött barn helt annorlunda ut. Nu kan barn som föds flera månader för tidigt överleva utanför mammans kropp och i framtiden lär man kunna rädda ännu barn som fötts ännu tidigare än så. Vårdpersonal har vittnat om hur hemskt det är när man lämnar det aborterade fostret att långsamt dö fastän att man kan rädda foster i samma ålder. Det ska tydligen vara psykiskt påfrestande att döda barn när många som arbetar med vården gör det av anledningen att de vill hjälpa människor.

Är man gammal nog att ha samlag är man också gammal nog att ta konsekvenserna. Det är inte avancerat att göra ett graviditetstest och det är inte heller särskilt dyrt. Efter att ha googlat lite snabbt hittar jag att det kan kosta så lite som 4 kr och 50 öre. Om man testar sig regelbundet kan man vid eventuell graviditet göra en tidig abort. Klart kvinnan ska har rätt till sin egen kropp och så vidare, men lite ansvar kan man lägga på individen. Har man som fertil kvinna haft sex finns chansen att man har blivit gravid. Även om man har haft skydd hela tiden. Skydd är inte 100% säkra och då kan man bli gravid ändå.

Männen får gärna vara med och betala graviditetstesterna och stötta sina honor, men som jag sa tidigare så tycker jag att man måste kunna lägga lite ansvar på kvinnorna för annars lär det inte hända något. Det är inte så hemskt att man förväntas testa sig varannan månad.

Jag är själv tjej, men tycker att man bara fokuserar på kvinnorna och inte på barnen, papporna och vårdpersonalen i den här frågan.

^ Jag tror någon behöver läsa på lite bättre om de abrahamitiska religionerna, konservativ historia, förslagsvis med utgångspunkt i Hobbes och Upplysningen, osv (jag rekommenderar Hobbes i all välvilja då han är en av de extremt få ansedda konservativa tänkare i historien någonsin - detta pga konservatism är till sin natur anti-intellektuell/reaktionär). Alla abrahamitiska grenar är konservativa och patriarkaliska och alla har sina rötter i extrem, forntida patriakalisk totalitärianism hos getfarmare i öknen för tusentals år sen. Endast den liberala vetenskapens födelse under upplysningen tuktade och tvingade religionerna i europa att släppa sitt konservativa grepp om samhällena och anpassa sig iallafall lite grand


Den här är alltid roande - kristna, som hatat judar i så många århundraden - spottat efter dom, massmördat, förslavat, förvisat, bannlyst, förbjudit och plundrat dom - är nu plötsligt best buddies och har plötsligt gemensamma, lycklig, unifierande rötter och egentligen samma, lyckliga Judeo-Christian familj...yeah, right.

Nu såg jag inte Agenda och jag vet inte om jag orkar titta på det i efterhand heller, men när jag lyssnade på radion i morse så verkade faktiskt Arnholm vunnit i princip hur mycket som helst på att kalla SD för kvinnohatare. Hon höjs ju till skyarna av alla utom då just SverigeDemokrater och Moderattanten Abrahamsson.
Just kräkmedlet Abrahamsson skulle ju faktiskt kunna få även mig att bli kvinnohatare, eller nej, det är ju kanske inte så mycket kvinna över henne...

Du förklarar väldigt tydligt här vad det handlar om, bra

Enkelt. Om man anser att det inte är nån idé att förbjuda X med argumentet att X ändå kommer att ske, så måste det ju även gälla om X handlar om såväl om aborter som om barnaga, hastighetsbegränsningar, mord, rån etc., eftersom folk ändå mördar, rånar, kör för fort etc., trots att det är förbjudet.

Jag menar, förbud fungerar alltid preventivt. Självklart minskar antalet aborter där abort är förbjudet och lagförs, precis som när det gäller fallet med hastighetsbegränsningar. Förstår du nu eller är det kanske så att du inte vill förstå?


Nej, det är inte alls "förbjudet att utföra abort" i de katolska länderna. Läs på innan du uttalar dig!

Eeehh, ok. Du verkar obalanserad och hänvisar till korstågen. Vi har nog inte så mycket mer att säga varandra. Lycka till med att bidra till ett tolerantare samhälle.