Hur skall debatten föras i det här forumet?

Nu är jag kanske inte rätt person att uttala mig, då jag inte har deltagit i debatten på ett antal år. Men när jag var i farten som mest, så var mitt syfte - oavsett vad Jönsson & Co hävdade - att påvisa två saker:
1: Förintelsen som den beskrivs idag, är i mångt och mycket helt osann.
2: Det finns vissa personer, grupper, rörelser och så vidare, som drar ekonomisk samt politisk nytta av att föra fram historiska felaktigheter.

För övrigt tycker jag du Ruskigbuss gör ett strålande arbete.

OT: Det ligger ett antal revisionistiska trådar i konspirations forumet, de kanske skulle flyttas hit?

Knutbytråden har egentligen inget med detta att göra. Därför tog jag bort den delen i mitt inlägg. Men jag lever väl i villfarelsen (?) att man kan diskutera vilket ämne som helst - hur allvarligt man än tycker det är - utan att bli så arg. Tycker ni det är upprörande att någon har en annan åsikt än ni själva? Det är väl knappast någon här som är "elak" och tycker att det är bra att gasa ihjäl människor eller så? Det ni är oense om är väl hur det gått till, hur många som dött osv?

Men vad fan är det du säger, nu blir jag chockad på allvar?!

Nej, det handlar om att (så lidelsefritt och objektivt som möjligt, enligt min mening) diskutera historiska skeenden, hålla sig till sakfrågorna och vara öppen för ny kunskap - och att kunna avhålla sig från att anklaga individer för att vara sjuka, galna, onda, nazistiska, mordiska osv. för att de vill praktisera yttrandefrihet och dryfta forskningsresultat och olika tolkningar av östeuropeisk judisk befolkningsstatistik, dokumentation om judedeportationen och KZ-lägren, analyser av "vittnesmål och bekännelser", olika nationers krigsförbrytelser, vad som är orsak och verkan i fråga om de bolsjevikiska och fascistiska rörelserna osv. Men det verkar vara så fasansfullt svårt för dig och andra av din "trosövertygelse" att acceptera oliktänkande, mångfald, en fortlöpande revidering av ståndpunkter?

Får jag först påpeka att jag inte förmenar Ezzelino att citera Dan Berner, som ju kunde framgå av det felaktiga numret på mitt inlägg ovan, vilket nu är rättat. Tvärtom, vad Dan Berner framförde var ju lugnt, sansat och verserat och utan den minsta judehets.

Däremot menar jag att Flashback borde bedriva litet mera självsanering och ta bort inlägg som är rent sjuka eller rabiata. Det som citerades, främst i inlägg 96, återfinns ju i en mängd gästböcker och andra debattsajter. Det är ju för sjukt för att bemötas och det är inte ens roligt - utom tydligen för Ezzelino som med applåder av Bl.King alltså anslår det här!

Jag förstår mycket väl att man inte skall skälla folk för nazister om de inte är det. Men vad gör man om vederbörande uppenbarligen är det och det då givetvis är den viktigaste ingrediensen i deras förintelseförnekande?!? Det är ju då nästan omöjligt att inte nämna det!

Jag var en rätt intensiv debattör på det nu avsomnade Forumhuset för några år sedan, men jag kan inte minnas att någon av dessa revisionister var så rabiata i sina förnekanden som Ezzelino (och i viss mån även Blizzard). För HAN FÖRNEKAR JU PRAKTISKT TAGET ALLT, från att handikappade skulle ha gasats ihjäl i Nazi-Tyskland till einsatsgruppernas massmördande liksom alla möjliga väldokumenterade domslut om nazisternas grymheter. Men däremot uppehåller han sig gärna vid Auschwitz "faciliteter" och som sagt alla "judiska lögnare"! Vilket ju gör en debatt med honom lindrigt sagt rätt påfrestande!

Jag redovisar detta, men har alltså än så länge inte kommit till någon uppfattning om hur moderatorns vackra tankar skall kunna uppfyllas, även om jag för min del vill göra så gott jag kan.

Förstår inte riktigt vittsen med röstalternativen!
Vi är vuxna debattörer och bör kunna föra ett vettigt samtal
Det är klart att men det finns ju en del som inte klarar att bete sig som en sådan, varför skapades isåfall tråden?
Njo, lite lugnare kan vi väl ta det.
Jo, men det är väl 2-4st som härjar mest

Äsch, lite pajkastning får man väl tåla.
Visst, men om mycket "pajkastning" förstör trådarna...

Nej, jag vill inte. Jag trivs bra här i sandlådan!
ingen kommer att rösta på detta!

Frågeställningen är väl istället VAD som borde göras, kommer med ett par förslag
1. Dom som gjort upprepade personangrepp och liknande tas under övervakning och varje fortsatt sådant ger en varning!

2. Diskuterar med de inblandade (men vad händer om samma sak upprepas efter samtalet) och försöker lugna ner dom.

3. Deletar alla inlägg med "en låg nivå" utan undantag.

4. tempbannar från rev-delen ifall fortsatt brott mot debattregler.

5. köra på (utan o lyssna på mesarna)

En väldig mängd lögner av dig här, Abuseborg, och ditt sedvanliga rabiata personhat. Men att du ständigt får se dig vederlagd i sakfrågorna frestar säkert på, och att du inte har någon humor framgår om inte annat av din kommentar om detta inlägg 96, skrivet av någon uppenbarligen mycket omtöcknad herre.
Jag är inte nazist, och inte antisemit, och att du fetstilar dina (regelbrytande?) personangrepp gör inte dina enfaldiga anklagelser mer sanna.

Nu handlar tom den här tråden om huruvida debattörerna är nazister eller inte. Det måste vara nåt fel i huvudet på er hela högen.

Herregud, kritiken och motståndet mot nazismen utgår väl inte från "gaskammare".

Var och en vettig människa måste stå upp mot nazismen och dess vidriga förföljelser, internering och förtryck av oliktänkande, mördande (oavsett metod) av "rasfrämmande" element etc
Det finns inte ett enda tecken på att nästa generation nazister skulle vara snällare mot "förrädare", judar och svartskallar än sina föregångare.

Jag hade inte tänkt på revisionismen tills för några månader sedan. Nu vet jag att det är en hel subkultur, med egna förlag, egna gurun, egna martyrer. Och hängiva nyfrälsta anhängare som citerar lärarnas skrifter sida upp och sida ner.

Debatten är ganska meningslös, har jag upptäckt. Det går ju inte ens att reda ut en trivial händelse som att en hjort sprang in i en konstnärs vardagsrum för några månder sedan - pga att Alfred Tibor har varit lägerfånge. Men jag har lärt mig en del om förintelsen. Också en del som man hellre hade sluppit att ta del av - jag är inte intresserad av kremeringsprocessen. Revisionisterna har sina egna varianter av till exempel kreationisternas standardargument, som de upprepar om och om igen. Debatten leder ingenstans.

Jag tror inte att jag bestrider nazismen. Irrationalismen, kanske. Det är lite på samma sätt som jag har haft debatter med slagrutefolk och jordstrålningstroende. Men jag skriver inte för publik. De som inte deltar, lär sig mer genom att ta lite från bibblans historiehyllor. Det ligger säkert också en del i magasinet.

Genom mitt deltagande i debatten, får revisionisterna lite större klangbotten. Det får de också genom att det finns moderatorer. Varför anstränga sig för det?

Från början så tyckte jag bara att "revisionisternas" inlägg började bli lite lustiga och efter att börjat ifrågasätta deras källor, retorik och slutsatser så möttes jag mer o mer av personangrepp och nedsättande snack.

Började då nysta lite i deras källor, sympatier och mutor.....detta verkade också irritera dom, men jag har lärt mig mycket genom debatten!
Tycker det är väldigt märkligt att det kan ta ett par månader innan källan till ett påstående (som ett flertal hela tiden ser som självklart) kommer fram..

debatten i den form den förs nu är egentligen den enda form den kan föras i, därför är den både givande och upplysande,
så för all del: sitt kvar i sandlådan, ni ger fullgod information om er själva och ert sätt att förhålla er till diskussion

Intressant. Själv kan jag erkänna att jag inte går in på ovan nämnda trådar, nazism,revisionism,judehat överhuvudtaget då jag är rätt övertygad i min åsikt och faktiskt inte känner för att debattera den. Fegt och dåligt kanske, ja. Men de som ger sig in i leken får... till en viss gräns. Det fina med FB är att man kan debattera musik eller bilar med nån som har en diametralt motsatt ståndpunkt i de "heta" frågorna och inse att man har samma favoritbil eller nåt. På nåt sätt så gäller väl reglerna oavsätt graden av "känslighet" i ämnet. Ah solklart eller hur