Hur skall debatten föras i det här forumet?

Vad är det du muttrar om, tala klarspråk! Är det fel på modsen i Historia/Revisionismforumet, menar du? På vilket sätt då? Det finns en regel om att kritik av mods ska vara konstruktiv, men din (och quarkos) bittra och luddiga grymtanden i denna tråd kan knappast räknas som särskilt konstruktiva...

Nja en viss mängd hårdhudade ord kan väl få slippa igenom med jämna mellanrum, det är trots allt en debatt men börjar personangreppen att eskalera för att till slut bli en fortlöpande munväderlavin så bör något radikalt göras.

Jag kan väl påstå att jag har idkat mig av lite massivare ord vid något tillfälle men dock endast i början av mitt debatterande på FB och revisionisttrådarna.

Det som är lite segt just nu är denna evinnerliga rundgång vilket gör att man tappar lite av debatteringslusten men det är å andra sidan ett kontroversiellt ämne och båda sidorna vill givetvis ha rätt i det dom påstår.

Jag har aldrig skrivit i revisionismforat, enbart läst litegrand här, men jag dristar mig till att uttrycka min åsikt åndå.

Det är inget konstigt att människor har olika åsikter men det är konstigt att de för den skull måste bli så ilskna på och otrevliga mot varandra. Jag tycker att man bör kunna debattera sakligt och lugnt vad saken än gäller.

Alla har ansvar för hur de beter sig - oavsett vad någon annan sagt eller gjort. Om någon harsplar ur sig något elakt, varför ska man vara lika elak tillbaka? Då är det väl bättre att själv visa gott föredöme och att man klarar att diskutera på ett moget sätt. Eftersom jag arbetar med barn har jag hört argumentet "men det var han som började" till leda. Jag brukar svara: "Jo, men det var du som fortsatte".

Jag röstade inte eftersom jag inte riktigt förstod vad som menades med de olika alternativen. Men jag tycker att man ska diskutera sakfrågor utan att dra in irrelevanta faktorer (som någon annans stavning) eller personangrepp. Samtidigt har jag förstått (nog? ) att en del tycker det är roligare att läsa i trådarna när det går "tufft" till. Men inte jag som sagt. Jag hade avstått att läsa särskilt mycket i revisionisttrådarna även om jag funnit ämnet intressant eftersom jag blir illa till mods när människor är otrevliga mot varandra - även om det bara är på ett forum.

Jag tycker nog att jag (trots att jag inte läser i det här forat längre eftersom debattörernas kommentarer om varandra hela tiden skymmer sakfrågan) måste säga att jag skriver under på det joannaw säger här.

Det här handlar inte om "Knutby" eller att "Helena i Big Brother är ful". Ämnet i detta forat är mycket allvarligare än så. Därav de heta känslorna.
Även om diskussionerna i detta fora är ett sandkorn i öknen så handlar det i slutändan om tvättandet av nazistyskland och nylanseringen av nationalsocialismen som ett rumsrent politiskt alternativ.
Hur obeydligt detta kan verka här, så är det ändå en detalj i motståndet.
Jag vill aldrig se bokbål, massinterneringar och koncentrationsläger i Europa under min livstid.

Kanske skall jag hjälpa lite på traven?

Jag tror personligen på den "officiella" beskrivningen av hur det gick till.
Inte i detaljer, inte i enstaka händelser - och säkert har en del försökts mörkats eller överdrivits.

Men, jag tror (och hoppas) också att revisionisterna har ett ärligt uppsåt i sitt frågasättande av den officiella beskrivningen. Och jag tror dessutom att de (oftast) tycker sej upptäckt en grov förvanskning - och blir därför ganska entusiastiska i att upptäcka fler och fler felaktigheter i det som allmänt accepteras.

Jag tror (och hoppas) också på att de som debatterar emot också drivs av en ärlig vilja att - som bolt ovan beskriver - möta felaktigheter - av rädsla för att detta på något sätt skall legitimera eller negligera de övergrepp som begicks under Nazi-epoken i Tyskland.

I dessa båda gruppers ärliga strävan - så förivrar man sig - och tar till alla argument som man hittar, man gogglar, man letar på sidor som man normalt sätt skulle bedöma som ganska tveksamma, och man letar meningsfränder över hela världen.

Nu är alltså frågan som jag tycker båda grupperna bör ställa sig följande:

- Tror ni att ni kommer att övertyga någon med motsatt åsikt genom att kalla de för öknamn, förklenande omdömen eller knuffa bort de till en åsiktshörna som de inte är beredda att ta?

- Tror ni också att ni kan övertyga någon som är tveksam, någon som t ex jag - genom dessa urusla debattknep?

- Eller debatterar ni enbart för nöjet att kunna trycka till en motståndare med en klatchig formulering?

Kort sagt:

- Vad är egentligen syftet med er medverkan i detta forum?

Nazismens comeback-hungriga individer måste bemötas på alla ställen.
Det är min motivation.

Syftet för mig är att nå större klarhet om skeenden under andra världskriget genom att fritt dryfta olika tolkningar och granska den oerhört bräckliga grundvalen till den "officiella" Holocaustversionen. Det mest intressanta för mig personligen är nog att begrunda vad jag uppfattar som en pseudo-religiös, masshysterisk vördnad inför ämnet (och ett motsvarande rasande hat från "de troende" mot dem som insisterar på att det är en historisk händelse bland alla andra folkmordsliknande processer, något som kan analyseras och naturligtvis revideras med historievetenskapliga metoder).

När det gäller de hårda orden så är det väl en fråga om temperament...Jag är i grunden tålmodig, men här har under det halvår jag skrivit i trådarna från de gaskammartroende förekommit så gudförbannat mycket tarvligheter och surgnäll och debattsabotage att man inte alltid förmår stryka de som ägnar sig åt det medhårs eller helt enkelt bortse från deras beteende. Jag sätter mig inte i det verkliga vardagslivet i någon situation där jag tvingas stillatigande tåla skitprat som syftar till att diskreditera mig som person och diskvalificera mina tankar eller åsikter - jag accepterar det inte på ett diskussionsforum heller.

Min uppfattning är att de som förkunnar den "officiella" versionen på Flashback i viss utsträckning är "professionella" (bland dem sex bannade nick) och nu är tämligen desperata, därför att de i alla väsentliga sakfrågor står avklädda och svarslösa. Därav detta evinnerliga dåliga humör och de ständiga försöken att anklaga fritt tänkande och oavhängiga människor för "nazism" och "antisemitism" - och en del andra regelbrott, bl.a. i form av ansträngningar att försöka sabotera den rätt till anonymitet varje debattör har på FB.

Jo, jag har nog förstått det, men tror du då ärligt att detta syfte uppnås bäst genom att anklaga personer som inte är nazister för att tillhöra denna åsikt?

Kan du inte tänka dej att det vore mycket mer effektivt att bemöta alla argument som revisionister har med motbevis, i en lugn och saklig ton?

Vilka tror du själv mest på? Någon som står och skriker att du är kommunist - eller någon som försöker resonera med dej?

Jo, jag har också förstått ditt grundsyfte.

Jag menar inte heller att man alltid behöver vara något helgon - eller ta emot vad som helst, men jag ställer samma fråga till dej:

- Tror du att du övertygar någon genom att anklaga de för att gå "holocaust-industrins" ärenden?

Du är ju - som alla kan se - en mycket verbalt begåvad människa, och har en förmåga att skriva långa texter - som det kanske kan vara svårt att värja sej mot.

Kanske skulle du vinna på att korta ner citat, skriva kortare inlägg och diskutera enskildheter utan att retas så mycket. Även om det kan vara frestande.

När det gäller ev ännu aktiva kloner till bannade nick, så tycker jag nog att detta inte bör tas upp alls i trådarna. Detta är något som kan meddelas via PM till moderatorer.

Om nu någon blir felaktigt anklagad för detta - så gör ju detta knappast den debattören mer villig till en saklig debatt.

Det kan jag absolut tänka mig, men som du ser om du studerar tidigare trådar så bemöts samtliga invändingar mot revisionisterna i forat av grova epitet. Detta kombinerat med de helt ofattbart hjärtlösa hånflinande över vittnesmål och överlevande. Överlevande är "krokodilsnyftande ömklingar", vittnesmål är per defintition "propaganda" av "lipande judar" dirigerade av "världsjude-maffian".

Med tanke på ämnets allvarlighet: *självklart* är detta en inbjudan till ilska och mothugg. Men i själva verket så har alla antinazister överlag skött sig och hållit detta på en saklig och lugn nivå med tanke på omständigheterna och ämnet.

Du tillskriver gaskammarskeptiker saker de aldrig yttrat, bolt, ingen talar om någon "världsjudemaffia" eller om överlevare som "krokodilsnyftande ömklingar". Och tro mig, jag har läst varje inlägg i varje levande tråd på detta delforum, och jag har ett tämligen gott minne. Försök att slappna av lite i denna tråd, du behöver inte propagera genom överdrifter och felaktiga påståenden om vad andra sagt.