Från när gäller evolutionsteorin?

Det har inget med komplexitetsnivå att göra. Så fort det finns självreplikerande molekyler kommer dessa konkurrera med varandra, och evolution är ett faktum.

Då uppfattar jag som att du lägger din röst på att evolutionsteorin gäller fr o m självreplikerande RNA-strängar eller nåt liknande. D v s innan någon urcell har uppkommit.

Då får vi se vilka som håller med om detta?

stebe2

Så fort det finns något som ärvs och att arvsmassan kan förändras och om det finns ett selektionstryck så har man evolution varken man vill det eller inte.

Det är inte riktigt så mycket att hålla med om, definitionerna av orden gör att det stämmer.

Man pratar även om evolution och naturligt urval bland partiklarna som uppstod efter Big Bang.

Men nu tror jag inte att du menar att den neodarwinistiska evolutionsteorin kan börja gälla från denna punkt.

Men jag tolkar dig att du också menar att neodarwinistiska evolutionsteorin ska gälla ifrån RNA-världen och evolutionen av olika RNA-strängar innan själva livet inneslöts i en urcell.
Stämmer detta?

stebe2

Det brukar alltid finnas några som med kraft hävdar att den darwinistiska evolutionsteorin bara gäller från det att livet har uppstått.

Var är ni nu?

Håller ni med om att att den darwinistiska evolutionsteorin är giltig fr o m RNA-världens evlution av olika RNA-strängar?
Att abiogenesis skall räknas in i den darwinistiska evolutionsteorin?

Det lutar åt detta om vi skall lyssna på dem som uttalat sig hittills.

Så vad säger ni:
Mick.3, Wirianu, Wooten, Kommendanten, Pad, Baylife, Rust-Lee, Myggan.se, Snorlyktan m fl?

stebe2

Jag förstår faktiskt inte vad det är du är ute efter. Evolutionsteorin börjar inte gälla vid någon särskilt tid i universums ålder, jo möjligen universums början om vi ska vara så flummiga. Har du lärt dig vad en vetenskaplig teori är än? Det här har du ju hört 100 gånger förr, men: Evolution betyder utveckling. Evolutionsteorin i biologisk mening syftar till hur utvecklingen av livet på jorden går till.
Evolutionsteorin som princip har ALLTID gällt, men det låter som att du snarare syftar på VAD som är den första struktur på jorden som kan anses ha evolverat.

Om vi vill ha en diskussion om något jag kan tänka mig att det faktiskt råder delade meningar om, då kan vi fråga så här:
Om en organism eller annan struktur får replikeras utan att utsättas för någon konkurrens, så att inget naturligt urval sker - är det fortfarande evolution då? Krävs ett selektionstryck för att det ska kvala in som evolution? Eller kan man säga att "avsaknaden av selektionstryck är också ett selektionstryck"*?

* Med det sista menar jag att man i och med bristen på selektionstryck ändå skulle utvecklas, eftersom det innebär att eventuella tidigare selektionstryck inte längre gäller, tidigare negativa egenskaper slutar vara negativa osv.

https://www.flashback.org/sp42866300
Detta är ett exempel som med jämna mellanrum kommer. Här är det Pad som i inlägg #5155 i Kreationisttråden menar att evolutuionsteori gäller först efter att vlivet har uppstått.

Det verkar som det råder ganska stor oenighet kring detta.

Själv har jag uppfattat att den mest allmänna uppfattningen bland evolutionsbiologer är att evolutionsteorin kan börja gälla från det att livet uppstått. Och det är nog säkert minst ett tiotal ytterligare av debattanterna som med bestämdhet hävdar detta. Sedan är det förstås lite flummit kring livets uppkomst och vilken komplexitet som detta första liv hade.
Och det är detta som jag vill försöka reda ut om det går.

Hittills bekräftas min känsla att stor otydlighet och oenighet råder.

stebe2

När självreplikerande "ting" uppstår, med arv och variation mellan generationerna, då borde du ha evolution. Om dessa "ting" kunde kallas liv redan då de först uppstod tycker iaf inte jag är särskilt relevant för topic. Om man vill ha en diskussion om hur dessa "ting" först såg ut och hur de kom till tycker jag att man lika gärna, isf, kan starta en tråd med titeln "abiogenes, hur gick det till?" istället för den missvisande titeln tråden har nu.

Visst pratar man t o m om evolution och naturligt urval bland partiklarna efter Big Bang precis som bland RNA-strängar i den tänkta RNA-världen.

Frågan är alltså när d v s från vilken ungefärlig komplexitetsnivå kan den darwinistiska evolutionsteorin börja gälla?

Jag har uppfattat att precis som Pad och flera andra att den kan börja gälla i o m att den första urcellen och första livet uppstod. Och att detta troligen är den mest spridda uppfattningen.

Men just nu känns det som att de flesta anser att den darwinistiska evolutionsteorin skall gälla fr o m RNA-världen.

T o m du verkar mena att den darwinistiska evolutionsteorin skall gälla ifrån abiogenes.

Har jag uppfattat dig rätt?

stebe2

Om de förhållanden som jag tog upp råder ifrån abiogenes så ja. Om de råder tidigare, så tidigare. Dvs självreplikation med arv + variation.

Så här skriver Kmer:

"En gång för alla: evolutionsteorin behandlar inte livets uppkomst på något sätt. Inte alls. Utan en teori om livets uppkomst så har vi naturligtvis ändå en evolutionsteori (vi har ju faktiskt ingen färdig teori om livets uppkomst, även om man börjar närma sig - det kallas för övrigt abiogenes och inte evolution och har inte ett dyft med evolutionsteorin att göra).

Alltså, för att förtydliga, även om det var gud som skapade de första livsformerna så är evolutionen ändå ett obestridligt faktum. Dessa två saker är inte varandra exkluderande - och evolutionen har, som sagt, ingenting med livets uppkomst att göra (det tål att upprepas), utan med livets utveckling."

https://www.flashback.org/sp24853464

Och Insignificunt verkar hålla med.

stebe2

Du verkar antyda att detta rimmar illa med något jag skrivit? Varför citerade du mig när du delgav dessa ord från kmer?