Dagens Industri: Tom statskassa efter valet 2014

Dagens Industri stödde sig på Konjunkturinstitutet i sin artikel. Då kan vi se vad Konjunkturinstitutet själva säger:

http://www.konj.se/682.html

Se även:
Konjunkturinstitutets beräkning av de offentliga finansernas långsiktiga hållbarhet
http://www.konj.se/download/18.768d17ac139d0d0248f2f7f/F%C3%B6rdjupnings-pm+18_Ber%C3%A4kning+av+S2-indikatorn.pdf

Det verkar inte som att DI har stöd för sitt påstående av KI.

Jag har läst de avsnitt i rapporten som berör utgiftsökningar och hittar fortfarande inte stöd för ditt påstående. Sidhänvisning?


Att begränsa stora och framför allt onödiga utgifter är ett bra svar på utgiftsproblem.


Vad tråkigt att du inte ville hålla högre nivå på retoriken.
Har du ens läst trådstarten? Citerat från TS som ställer ett antal frågor (varav en handlar om invandring) kring utgångspunkten att vi efter 2014 kommer ha ett budgethål:

Vad tråkigt att inte alla vill ta tummen ur arslet och bilda sig lite på ett intellektuellt vis,

• Hur kommer dessa besked att tas emot hos väljarna? Det kommer att mörkas så länge det går.
• Hur kommer detta påverka svensken? Vi blir fattigare.
• Hur kommer detta påverka invandraren? Vi måste öka importen av analfabeter för att ... ?
• Hur kommer detta påverka landet? Vilket land? Staten skall vara så liten som möjligt, precis som i ideallandet Somalia!

Det vore ju rent av förträffligt om hela jävla välfärdsstaten brakade samman, då kan jag skratta till lite lätt och säga "vad var det jag sa?"

Nåväl inget varar för evigt.

Välkommen till Somalia!

För att få lite perspektiv på det hela kanske lite siffror vore på sin plats.

74 miljarder på 3 år är lite snyggt avrundat 25 miljarder per år. Det är den fetmarkerade siffran som DI bygger sin artikel på och som ligger till grund för den här tråden. Bara så att det är glasklart. 25 miljarder per år. Låt oss jämföra den siffran med andra siffror.

För 2011 hade staten sammanlagt 1122 miljarder i intäkter. 25 miljarder är lite drygt 2% av statens sammanlagda intäkter.

För 2011 hade staten ett överskott på 42 miljarder.
För 2010 hade staten ett överskott på 58 miljarder.
För 2009 hade staten ett överskott på 26 miljarder.
För 2008 hade staten ett överskott på 92 miljarder.
För 2007 hade staten ett överskott på 127 miljarder.

Ha dessa siffror i huvudet och så läser du i DIs artikel som du hänvisar till:
"Oavsett politisk hemvist är det svårt att argumentera emot att alliansregeringens skattesänkningar har hjälpt Sverige undan de värsta fallgroparna genom fem års internationell kris. Det frigjorda konsumtionsutrymmet har skapat positiva spiraler för både jobben och statsfinanserna."

Artikeln är ett äkta hemmasnickrat journalistkladd. Den gode Nils Åkesson har lånat några rader från lite olika ställen och smaskat ihop det till något som vilken klåpare som helst på Aftonbladet skulle ha skämts för. KI har haft mycket fel genom åren med sina prognoser så att de går ut och "varnar" för att staten skulle behöva låna upp 25 miljarder per år de kommande 3 åren måste tas med en hel lastbil med salt. Förutom det så är beloppet i sammanhanget tämligen modest. Just nu har vi en statsskuld på 1210 miljarder vilket motsvarar dryga 30% av BNP vilket internationellt sett är mycket lågt. En intressant detalj är förövrigt att ca 80% av statsskulden är i kronor dvs skulder till oss själva. Det är självklart inte bra att ha en för hög skuldsättning men det finns nationalekonomiska argument för att inte ha för låg statskuld heller och just nu så går det att argumentera för att det finns utrymme för att öka skuldsättningen.

Sammanfattning
Det är en skitartikel baserat på högst osäkra prognoser uppblandat med det uppenbara att vi blir äldre och endast syftar till att skrämma upp människor för en i sammanhanget blygsam summa.

Jag får nog ta och hålla med dig,på lång sikt vore det de bästa som kan hända för det här landets framtid,den politiska makten skulle förskjutas,bort från vänstern och byråkrater, folk i allmänhet skulle tvingas bli vuxna och faktiskt tänka över och ta ansvar för sin egna framtid,politikerna som satt vanskötseln av landet i system skulle straffas eller åtminstone tvingas avgå,massinvandringen,stödet till extra vänsterliberala projekt skulle minska eller dras ned,socialbidragare skulle tvingas ta jobb,rätta in sig i ledet och sluta knarka och alla lata tanter inom offentlig sektor skulle få sluta sörpla kaffe i väntan på lönen och faktiskt göra något viktigt med sina inrutade liv.

Det här landet har det inte dåligt,det har det FÖR bra,det har passerat gränsen för vad som är långsiktigt hållbart.

1. Skulle välfärdsstaten braka samman så skulle garanterat väldigt många ny-"svenskar" flytta tillbaka till sina respektive länder.

2. Jag har högre tankar om svenskars förmåga att anpassa sig och bygga upp samhällen (även utan statens hjälp) än somaliens.

3. Vi har långt ifrån samma utgångsläge som Somalia och skulle sannolikt må mycket bra av ett minskat statligt förtryck.

Detta verkar vara en vanlig tanke hos många nyliberaler. I verkligheten har dock förstås aldrig en eknonomisk kollaps någonsin medfört något bra nyliberal samhälle. I USA fick man Roosevelt som kraftig utvidgade statens roll och i Tyskland Hitler. I ett antal u-länder har ekonomiska krascher medfört statliga åstramningar men knappast något fantastiskt nyliberalt samhälle kortsiktigt eller långsiktigt.

Är för det första inte nyliberal. Givetvis tog vänster och auktoritära ledare som Hitler och Roosevelt staten som lösningen eftersom det ingick i deras ideologi,det beror givetvis på vem som innehar makten när kraschen inträffar. När IMF tvingas gå in och "styra" upp en stat brukar det generellt leda till en omstrukturering mot en mer nyliberal politik med lönesänkningar,minskad offentlig sektor osv även om det även brukar finnas inslag av t.ex. skattehöjningar.

Någon totalkrasch ala 1929 är väl förmodligen inte önskvärt men en situation där man inser välfärdsstatens omöjlighet och stegvis börjar avveckla den är en annan sak. När intäkterna helt enkelt inte räcker för att täcka kostnaderna kommer detta bli ett måste. Om det hände i Sverige imorgon skulle första steget bli att avveckla offentliga tjänster inte att staten tog större kontroll över ekonomin och började nationalisera industrier,vi har trots allt en borgerlig regering i dagsläget.

Givetvis blir det inget fantastiskt samhälle,några sådana existerar inte,det är något man berättar sagor om för barn och kommunister så att dem ska kunna sova gott men det skapar möjligheter att på längre sikt ta i tu med problemen som finns och det skulle medföra en förändring av moralen där den enskilda människan tvingas ta ansvar för sig själv och sin familj istället för att leva hela sitt liv som om de vore omyndigförklarade.

Eftersom invandrarna från tredje världen som kommer hit är en kostnad, innebär ju detta dock bara att den krympande produktiva vita befolkningen inte bara måste försörja sina äldre, utan dessutom ytterligare destruktiva främlingar.

Det stora problemet i Sverige är inte statens skuldsättning utan folkets skuldsättning.
Svenskarna är ett av de mest skuldsatta folken i världen.
Den som är satt i skuld är inte fri sa Persson. Det är aldrig acceptabelt att låna pengar.
Det är bara att rätta munnen efter magen.