Varför ratar ni kvinnor SD?

Feman,

eftersom du kan det här med SD:s politik ("har satt mig in i deras politik mer än säkert de flesta SD-väljare gjort") så blev jag väldigt intresserad av de Google-fynd som du - i en annan tråd skrev att du - funnit rörande likheterna mellan SD:s och islams kvinnosyn:
"Jag googlade kvinnosyn och islam och måste säga att den inte skiljer sig jättemycket från SDs"

Det känns som om detta faktiskt passar denna tråds ämne. Skulle du kunna tänka dig att utveckla ovanstående lite mer konkret? Vilka är likheterna med islam och hur påverkar dessa likheter svenska kvinnors inställning till SD? Vilka skillnader ser du trots allt?
Vi kan väl begränsa oss till sunni-islam, och då bara religionen och dess trossatser (d.v.s. inte vad ateister och sekulära "kulturmuslimer" anser om saker och ting).

Kvinnor kan inte tänka långsiktigt och följer dessutom enbart strömmen.

Anledningen till att kvinnor inte röstar SD är

1) Kvinnor vill vara goda och fötränger baksidorna med sin godhet.
2) SD är inte en del av normen i samhället

Så vilka ska inte få komma till Sverige och leva på socialbidrag? Vilka ska till och med utvisas även om de motsätter sig det?

Vad grundar du dina påståenden på?

Jag är kvinna, tycker att vi ska satsa mer på bistånd och mindre på invandring men kommer aldrig att rösta på SD.

Dels på grund av deras abort-och jämställdhetspolitik. Att de inte är feminister men för jämställdhet ser jag inte som ett problem, dock uppfattar jag det som att de är betydligt konservativare än de ger sken av och att om de skulle få mer makt skulle de göra försämringar inom detta område.

Ingen av deras högsta politiker har gett för mig ett seriöst intryck. Jimmie Åkesson har varit den enda som jag tyckt varit en "vanlig" politiker och inte rakt igenom amatör men det ändrades när jag hörde en partiledardebatt för några månader sen. Där ville han inte ge några konkreta förslag på hur situationen i Sverige ska förbättras alls. Det enda han upprepade var att de andra partierna har tagit sönder det och därför måste de laga det. Jag skulle aldrig kunna rösta på ett parti helt utan egna lösningar på de problem som finns idag, att påpeka brister hos andra partier och i samhället i stort det kan väl alla göra.

Vad vore enl. dig " försämringar inom detta område"?


Vad hade du önskat, att Åkesson skulle ha sagt? Det kanske inte finns några "lösningar"? Borde Åkesson låtsas, att han har ett trollspö? Det är en seriös fråga. De andra partierna skapar gigantiska problem utan några lösning - borde Åkesson avstå från att påpeka det?

Jag vet inte vilken lösningen är, jag är inte ens så säker på att det finns ett problem. Men det parti som envist hävdar att det är ett stort problem förväntar jag mig också ha åtminstone förslag till lösningar. Vad ska annars vinsten vara att rösta på dem om inga förändringar kommer att ske?

SD jämte t.ex. Karl-Olov Arnstberg och Gunnar Sandelin anser, att omfattning och profil på Sveriges världsunika invandring är ett problem.

Arnstberg och Sandelin skriver:


http://www.newsmill.se/artikel/2013/03/11/sverige-klarar-inte-s-stor-invandring

Om du läser den här artikeln, så ser du hur Karl-Olov Arnstberg och Gunnar Sandelin (samt SD) resonerar - även om du inte håller med dem om, att det finns något problem.

Jan Tullberg (nationalekonom) skriver:


http://www.newsmill.se/artikel/2013/04/14/omfattande-invandring-leder-till-l-g-syssels-ttningsgrad

-----

SD har tydligt deklarerat, att de genomföra en förändring och minska omfattningen av Sveriges världsunika invandring till ett Europeiskt genomsnitt. Det kan du väl inte ha missat?

EDIT

PS Vad vore enl. dig"försämringar inom detta [jämställdhetspolitikens?] område", som du fruktar, att SD skulle kunna få gehör för?

Nej det är väl det enda de har lyckats klargöra att de vill förändra. Men det Jimmie Åkesson inte kunde svara på var hur situationen ska förändras/förbättras med den invandring som redan skett. Han gav inte ett seriöst intryck och det har ingen annan i SD heller gjort. Om några år har de förhoppningsvis lyckats värva skickligare politiker som kan få fram budskapet (som de förhoppningsvis har) på ett tydligare sätt.

Jag tror inte att de har massa försämringar som de bara väntar på att genomföra. Däremot verkar inte jämställdhet vara en prioritering för dem och därför kommer det försämras/negligeras om de får mer inflytande inom politiken.

Jag förstår inte... om du "inte ens [är] så säker på att det finns ett problem", så borde det väl vara likgiltigt för dig, om "Åkesson inte kunde svara på var hur situationen ska förändras/förbättras med den invandring som redan skett"? Du varseblir ju inte några problem med "den invandring som redan skett"? Eller ... gör du det?


Varför då? Anser du, att en fråga "negligeras" om den inte är utsatt för återkommande, statliga ingripanden?

Sd framstår som ett parti av män, för män. Män inom partiet framstår som strulpellar som strider inbördes och på gatan. I partiet finns inte plats för starka kvinnor. Kvinnor att identifiera sig med finns inte. De som syns mest är hustrur/flickvänner och svärmödrar.

Sen är politiken märklig och "bonnig" också.

Partiet är ointressant.

Jag förstår inte varför jag inte ska få hans lösningar på ett problem som han ser? Jag vill gärna även veta hur MP ska få till miljövänlig el genom att stänga alla kärnkraftverk, trots att jag inte är emot kärnkraft. Men om de har bättre alternativ är jag för förändringarna trots att jag inte kunde se problemet själv. Men jag vet inte om denna liknelse kan hjälpa dig att förstå vad jag menar.