Citat:
Ursprungligen postat av Redoxreaktion
Visst är det så. Hela Schopenhauers filosofi och hela buddhismen bygger för övrigt på tanken att livet antingen är plågsamt eller trist.
Det är den svartvita indelningen, men mediterar du riktigt, ursäkta det förhatliga ordet, då skulle du komma fram till att livet är värdefullt och att lidandet plågorna och tristessen, är en liten del av den stora meningen - så synd att du förvränger narkotikans värde. Att du ser dig som ett nödvändigt ont att behöva ta in det.
Å andra sidan kan man också vara så handikappad eller med andra smärtor i kroppen, som inte längre möjliggör en ljus, positiv framåtriktad syn på livet, att blicka bakåt och göra poänger av det, är bakåtsträvande sentimentalism som kan få vissa att fastna och skapa dålig sikt i nuet samt framtiden.
Inte för att jag menar att barn inte ska få ha narkotikans underbara värld de också, men.. det där med att det ÄR så, är mkt omtvistat.
Det VAR omtvistat och är ännu. Den artificiella lyckan måste ju späs på, the delays.. förändras över tid.. och det kan bli farligt. Narkotika påverkar också människor väldigt olika, du vet väl vad allergi är? Och vad toleransnivå är?
Så när en kanske är uppe i skyarna lycklig, kan den andr behöva dö, för att lyckonormen behöver uppnås, det är livsfarligt. Men det vet du. Det blir till slut en sport med dig själv. Först i samfrihetlig diskurs, sedan med dig själv.
För varje preparat har sitt fabrikat, right? Yes och sedan cirklar det till underavdelningar i frihetliga marknaden. Mycket farligt. Bankkracher.. ödeläggelser av communities.. freedom to speak out lout about the Father Narcissus Hitlerism, vända begrepp och som bogo ofta sa, vända det all around and around, neverending. Livsfarligt.
Barn blir vuxna vuxna blir barn och människan blir ingenting, only god. Men ytterligare därigrån, vad är gud? Fluffandet i om vem han är... och varför så helig då...