Varför är det okej att döda en fluga men helt absurdt att döda en panda?

Jag vet inte om det är mer okey att döda en fluga eller en panda.
När tanken och empatin finns där för insekter, så dödar jag inte dem heller.
Det kan svida i hjärtat när man tar död på småkryp med.

I hinduismen så undviker man väl att ta livet av myror och insekter.

Egentligen så accepterar vi mer att döda djur för mat mer än onödigt dödande av andra livsformer ?

Tillgång och efterfrågan.
Det finns massa flugor (och de är ofräscha och jobbiga)
Det finns få pandor (som är lurviga och söta)

Klart att du favoriserar pandan då den är gulligare och sällsynt.

Men "i verkligheten" är ingenting någonting "värt". Tror man annorlunda kallas det religiositet.

Det är sorgligt när pandor och flugor dödas.
Men ännu sorgligare när ofödda små barn dödas tycker jag!

Alla är inte lika mycket värda. De som tror på likvärdigheten kommer inte från jorden.

Bevis och bevis... men jag håller med, allt levande är inte lika mycket värt.

Det anser jag att en frisk person skall kunna bestämma själv. De som då har problem att välja mellan 1000 flugor och 1 panda är inte friska enligt min definition.

Ursäktar för eventuell idioti, tror detta är mitt första inlägg i f55.

Skall vi inte försöka resonera lite mer vuxet i det här forumet.
Du kan ju tex försöka dig på att motivera varför 1000 flugor är värda mer än en panda.
Antar att du aldrig hade förmånen att se det oerhört intellektuella TV programmet Fem myror är fler än fyra elefanter? Resonemanget består i att myrorna är små men de räknas också och de är faktiskt fler till mängden.

Så du får lov att utveckla ditt resonomeng litegrann för det går inte ihop något vidare, om du inte mäter livsvärdet i storlek.

Enligt det resonemanget är en elefant och en giraff mer värd än en människa.

Jag kan utveckla.

Det finns flera anledningar. Pandor är utrotningshotade, knappast så med flugor. En panda är mer estetiskt tilltalande för mig än en fluga. En panda drivs i mindre grad av instinkter jämfört en fluga gör, vilket också bidrar till att jag värderar den högre.

En elefant och/eller en giraff kan vara värd mer än en människa, men inte per automatik.

... Och nej, jag såg aldrig på det programmet. Däremot har jag en cd-skiva med Magnus och Brasse som jag lyssnade mycket på när jag var liten, men det känns lite OT.

Värdet på ett liv ses olika av olika personer, som tex: för mig verkar 1000 flugor mer värdeful än en panda då flugorna kan användas till för att mata mina grodor till husdjur.

En användare som bara svartmålar folk på nätet kan ha mindre värdet för mig än vad toapappret har.

Vet inte vem som har uttryckt at allt levande har samma värde men det har tämligen inte ha kommit från en normal utvecklad människa.

Så kan man också resonera, bra exempel! Men om du tvunget måste välja mellan att döda 1000 flugor eller en panda, hur skulle du valt då?

Beror ju på situationen, vill inte sitta i häktet.

Jag skulle ha valt att döda flugorna då jag kan riskera mitt liv när jag ska döda en panda. En anan resonemang är att pandornas livscykel är mycket bredare och längre än flugornas, så det krävs mer än 1000 flugor för att täcka en pandas liv.

1000 eller 1000000 flugor alla gånger. Tråkigt nog om fåglarna/mfl får svälta om jag utrotar flugorna.
Om du inte fattat fakta så är det så: Om alla flugor överlevde och förökade sig igen, så skulle hela planeten vara täckt av flugor....

Okej.
Såklart det är så, i förutsättning att alla dessa flugor överlever, reproducerar sig och får fertil avkomma, som i sin tur får fertil avkomma... Sedan är det knappast troligt att planeten kommer bli täckt av flugor i normala förhållanden, men det är en annan femma.