Nationalistisk ekonomi

Exakt så är det. Hade vi varit mer kollektivistiska så hade vi inte haft de problem vi har idag.

Hade inte Platon någon tanke om det?

Vad fungerade? Vad blev bättre för folket?

Att man införde tvångsarbete betalat med fuskpengar? Att landet låg i ruiner 12 år senare och över 1 miljon tyska kvinnor blivit gruppvåldtagna av Röda armén?

Platon tanke om vad?

Meh, du kan ju inte mena att Tredje Riket skall bedömas utifrån undantag och dess undergång. Den enda tolkningen man kan göra på det korta skedet i historien är att det inte är en utopi.

Allt blev till en början bättre, t.o.m vädret. Ekonomin fick ett uppsving som gjorde att medelklassen fick det bättre, de sociala orättvisorna slätades ut. Fler fick tillgång till skolundervisning och eftersom arbetsduglighet bedömdes utifrån förmåga kunde alla få ett arbete, de dugligaste fastnade inte där deras förmåga inte tillvaratogs. Det blev ett tryck underifrån som gjorde att man pressades uppåt. Folkhälsan fick sig en översyn och mycket satsades på att folk skulle må bättre, inte bara på fritiden utan det var lika mycket fokus på arbetsförhållanden. Samhällsklimatet blev behagligare, inte allt förbjöds, att avarter försvann var lika mycket ett resultat av att det erbjöds fler uppbyggande alternativ. Och så fortsätter det...

Fuskpengar? Du menar att pengar som representerar arbete inte lån är fuskpengar?

Jag antar att enbart guld kan vara eller utgöra basen för pengar enligt personer som har förläst sig på judiska tänkare som Ludwig von Mises & Co.

Att merparten av världens guldproduktion och guldreserver kontrolleras av judar verkar inte bekymra lärjungarna till de olika judiska "tänkarna".

Nej, nej, nej! Allt blev sämre och alla led under den socialistiska statens förtryck!

Du begriper väl att det enda rätta av Hitler hade varit att helt sonika lösa upp hela den tyska statsbildningen direkt efter makttillträdet 1933? Då hade allt blivit mycket bättre och de hade lättare kunnat stå emot "världssamfundets" hat, intriger och angrepp.

Det finns inget "fusk" i en valuta om valutan backas upp av en produktion. Kan du inte fatta det? Det enda som spelar roll för ekonomin är produktionen. Så länge ett värde produceras så spelar det ingen roll att pengarna är lånade.

Lätt, alla livsmedelsbutiker hade ju liksom suttit på egna kärnvapensilos, sådana där nya laserkanoner och andra typer av interkontinentala missiler.

Alla vet att den fria marknaden helt sköter sig själv.

Om att man kunde få personer att värdera sitt folk som sin egna famlij.

Tanken var, om jag inte mins fel, att placera barn vid tidig ålder i en militär skola, helt isolerad från sin familj. Det skulle resultera i att barnet som växte upp såg andra i sitt folk som sin familj istället för kärnfamiljen.

Nog för att de få åren av krigsfritt nationalsocialistiskt styre är lite svåra att bedömma ekonomiskt ur ett längre perspektiv, i den meningen att man kanske inte alltid säkert kan säga att den eller den policyn eller att det eller det beslutet var briljant och värda att emulera för oss idag - så handlade det om en smått fantastiskt återhämtning ur en hel radda avseenden, vilket också motvilligt erkändes och ansågs vedertaget av t.o.m Nazisternas värsta belackare då det begav sig. Blir ju smått löjeväckande att snacka om att alla dessa framsteg (vilka visserligen framstod som än mer fantastiska med anledning av att man tog avstamp och jämfördes med det unikt miserabla, hyperinflaterade Weimartyskland) skulle ogiltigförklaras p.g.a att de inte utgick ifrån din strikta, extremt perifiera libertarianska syn på hur penningmängden ska regleras.

Om du skulle getts möjligheten att ta en ordentlig rundtur för att jämföra Tyskland version Juli '39 med Tyskland version Juli '33 - och även haft det statistiska underlaget för att kunna rättvist jämföra den industriella produktionen, infrastrukturen, städernas skick, den militära styrkan, folkets hälsa, matproduktionen, skolorna, innovationerna, osv. - tror du att dessa påståenden om framsteg, uppbackade av alla dessa påtagliga, tillsynes imponerande samhälleliga förbättringar, skulle falla ihop som ett korthus då du drog fram papper på att det hela minsann bara är finansierat av "fuskpengar" enligt andra Misebok?

Detta sagt utan att ens ha tagit i beaktning det kommunistiska hotet både på kontinenten i allmänhet och den Sovjetiska jätten militärt i öst i synnerhet. Vad hade hänt med de ryska och ukrainska bönderna och de oändliga antalet i mångt och mycket självgående småbyarna som ändå kan sägas ha levt ett mycket mer decentraliserat liv mer i Mises&COs smak? Tror du att de bokstavstroende libertarianska principerna kändes särskilt angelägna någonstans på kontinenten - i synnerhet med detta detta i åtanke? Har de författare du har läst, som säger sig kunna belägga att Tysklands ekonomiska återhämtning och framgångar bara var en chimär, överhuvudtaget tagit detta i beaktning? Vilken utgångspunkt har de? Kan man läsa om det som borde vara, även ur libertariansk synpunkt, groteska opportuna ägandeövertaget och äganderättsligt vidriga omkastningarna (som i huvudsak kom att gagna judar) som skedde i samband med hyperinflationen i Tyskland? För den lilla, hederliga, drivna, ansvarstagande tyska entreprenören/bonden/fabriksarbetaren - var det bättre '33 eller '39 ("fuskpengarna" till trots)?

Som nationalist och med var jag förmodar är åtminstonde grundläggande historiska kunskaper så kan du väl inte allvarligt mena på att tyskarna och Hitler är de som främst ska skuldbeläggas för varken krigsutbrottet eller för att kriget artade sig på det viset som det gjorde?

I ett totalt ekonomiskt kaos - skapat av staten - kan självklart statlig styrning i vissa fall snabbt sätta arbetskraften till användning och öka produktionen, speciellt i industrialismens tidevarv. Den fria marknaden hade behövt lite mer tid innan saker och ting började rulla igång på allvar - kapitalbildning och investeringar i produktiv verksamhet tar ett tag - men resultatet hade blivit hållbart och långsiktigt.

Om du bombar en produktiv och livskraftig ö till stenåldern för att sedan åka dit och förslava människorna och bygga upp infrastrukturen med hjälp av lån från utlandet så hade förmodligen saker och ting återgått till någon form av normaltillstånd betydligt fortfarande än om du hade lämnat öborna i fred efter att du förstört deras samhälle. Att de enorma budgetunderskotten på sikt kommer att skapa en stor kris och att det hade varit bättre att ge fan i att bomba ön från första början är ganska självklart.

Det är dessutom - som du själv nämner - helt andra förutsättningar idag, vilket innebär att NS-Tysklands ekonomiska politik inte ens har någon relevans idag, även om den så hade skapat mer välstånd än den fria marknaden och inte hade inneburit stora budgetunderskott.