Är det okristet att fildela?

Precis, t.ex. jag tar din cykel. Resultatet är +1 cykel för mig, -1 cykel för dig. Jag har tagit din cykel. Fildelning fungerar inte på detta sätt, utan en bättre jämförelse är att jag ser din cykel, tycker att den ser nice ut och gör en likadan åt mig själv. Skillnaden är enbart att det är betydligt enklare att idag, med den tekniska utvecklingen så som den ser ut i dagsläget, kopiera immateriella produkter på detta vis. Men det vore ju exakt samma "fel", om vi ska se det som det, att bygga en cykel - om den som uppfunnit cykeln (eller designat aktuell cykelmodell, beroende på hur långt vi vill ta det här) inte gett sitt medgivande till mig, och sagt att jag faktiskt får bygga en cykel (eller en cykel som liknar den han designat före mig).

Så nej, det rör sig faktiskt inte om att ta någon annans egendom, utan om att reproducera något som någon annan producerat utan den ursprunglige producentens medgivande. Om detta sedan är rätt eller fel får den enskilde avgöra för sig själv - men stöld är det verkligen inte. Det är reproduktion, som pga den tekniska utveckligen är väldigt enkel att utföra. Det är inte stöld.

Vad Jesus tyckte om fildelning vet vi naturligtvis inte, men folk verkar ju åtminstone ha kopierat hans uttalanden och spridit dem i skrift (t.ex. i Bibelns evangelier) och vidare kopierat mängder av material som sedan spreds över hela världen. Jag vet visserligen inte om t.ex. Paulus fick ekonomisk kompensation varje gång någon kopierade och spred hans brev, men som det verkar så hade inte de tidiga kristna denna syn på att t.ex. en text skulle vara skyddad av en upphovsrätt och författaren kompenseras varje gång någon läste, kopierade eller spred den, samt att man skulle sätta alla som inte respekterar detta i fängelse eller ge dem saftiga böter.

I allmänhet verkar de tidiga kristna ha varit mer intresserade av att dela fritt mellan varandra än att girigt kräva mer och mer, och vi hittar inget hos dem som handlar om, eller ens liknar, ett resonemang om att information är något som bör monopoliseras av dess upphovsmän och endast spridas med deras uttryckliga medgivande. Tvärtom verkar informationen ha kopierats och spritts ganska fritt inom, och utanför, de tidiga kristna kyrkorna. Om man hade en annan syn på spridning av information än att denna ska vara fri så hade man ju med enkelhet kunnat klämma in "...och jag säger eder: varje skrift skall tillhöra den, och enbart den, som skrivit den. Utan hans medgivande skall denna ej kopieras eller spridas, ty detta är en väldig synd!" - men något sådant ser vi inte i Bibeln, eller i någon av de andra tidiga kristna texter jag läst. Var har du hittat det här??

Det här var ju en intressant observation!

Jag tror inte att copyright på böcker existerade överhuvudtaget innan 1900 talet.

Innan tryckpressen så kunde vem som helst med kunskap och redskap tillverka en bibel och göra vad han ville med den. Enda begränsningen var väl att det blev för dyrt för vanliga människor att ha en handkopierad bibel

Öststaterna under 1900-talet använde inte alls den kapitalistiska modellen för copyright. Författaren fick en lön för att han var författare. Böckerna trycktes och såldes för självkostnadspris, vilket är anledningen till att alla östeuropeer alltid har såna kopiösa mängder med böcker hemma. Filmerna där var sanslöst billiga också.

Med tanke på att den nuvarande modellen är under 100 år gammal och inte i linje med vad de tidiga kristna gjorde så tror jag att det känns okej.

Tänk dig om de hade sagt "nej vi vet inte om ni får läsa det där brevet. Det är skrivet av Paulus och han kanske vill ha ersättning innan ni får kopiera det. Tänk om de bett att få betalt av alla som skulle lära sig om evangeliet!

Jag drar slutsatsen att copyright är ännu ett exempel på den djupt korrupta och spirituellt sjuka Mammon-dominerade världsordningen som råder nu när vi står på gränsen till den sista tiden...
Det inte en världsordning som jag som individ eller kristen stödjer.

Oavsett så tar du ju någonting från producenten. Om det sedan är en fysisk tingest eller en idé eller ett koncept så tar du det ju utan tillåtelse. På samma vis som om du tillverkar en produkt som någon annan har patent på.


Vi vet ju inte vad Jesus sa. Troligtvis tog han inte betalt eftersom han ville sprida ordet före att tjäna pengar. Samma inställning har troligtvis inte författare och filmproducenter. Hade jag investerat tid och pengar så skulle jag naturligtvis vilja ha betalt för det.



Så du menar att allting ska vara fritt? Om jag lägger ned tid och pengar på att skriva en bok så ska jag inte få betalt av någon för att den vill läsa boken? Är det samma sak om jag lägger ned tid och pengar på att bygga en cykel, ska jag inte få pengar för det heller?

Klart okristet och omoraliskt fel att fildela, ni kristna får gå och bikta er efter varje gång ni laddar hem något.
Följer ni inte budorden till fullo?
7. Du skall inte stjäla.

Mycket bra observation!

Nej, det är inte stöld eftersom den intellektuelägodelen är kvar hos författaren och sålundes inte stulen. Jag förstår inte hur du fortfarande kan argumentera för att kopiering skulle vara stöld då ingen kultur någonain har sett det som det.

Jag rekomenderar att du läser denna wikipediaartikel om stöld: http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Stöld#section_1

Koppiering är inte stöld.

Det hade sannerligen varit mer kristet att distrubicera produkter utan att kräva vinnst.
Jag vill även ta tillfället i akt och påmina dig om att vårt nuvarande socioekonomiska etablisimang inte belönar människor för möda, än mindre folk som jobbar med kultur.

"Ingen kultur"? Hur kommer det sig då att mängder av människor ser patentstöld och piratkopiering för just stöld? Vad sedan svensk lag säger spelar väl ingen roll när det är i samband med religion vi snackar om det.

Och oavsett, vad ger dig rätten till att kopiera någon annan persons livsverk utan att få tillåtelse från den personen? Särskilt eftersom det är förbjudet rent juridiskt?


Jag säger emot dig. Att dela med sig av mat till svältande skulle vara synnerligen kristet. Men att skänka andra värdsliga produkter gratis är ju bara dumt. Eller tror du att Jesus och Josef byggde gratis hus till alla? Eller tror du att de tog betalt för sina produkter eftersom de behövde kunna äta sig mätta, köpa en bit mark där de kunde bo osv?

Men va fan kan du ge några konkreta argument för varför fildelning skulle vara stöld? Om det nu är din åsikt, bakaupp den med något annat än åsikter.

Visst, här är mina argument:

*Personen/-erna som skapar film och musik gör det oftast för pengarnas skull. Det är deras levebröd, om någon tar ifrån dem det så kan de inte överleva och skapar mer kultur.
*Personen/-erna har inte gett dig tillåtelse att kopiera deras material utan du tar både materialet och fördelar det och du gör det utan tillstånd.

Men vi behöver inte älta detta mer, diskussionen rör huruvida det är kristet eller ej att fildela. Vilket jag hävdar att det inte är.

"Det är saligare att ge än att få.”
App 20:35

"Ge åt den som ber dig, och vänd inte ryggen åt den som vill låna av dig."
Mat 5:42