Antirasist-Antivit. Hur?

Får jag fråga hur smart du känner dig när du tar saker ur proportion, sätter ord i munnen på en motdebattör för att sedan försöka förlöjliga det?
När man diskuterar saker brukar man försöka svara på den andres påståenden men inte du och många andra som dig i tråden. Ni väljer att dela upp meningar sen bygga ihop det för att skapa ett ologiskt samt osant argument ni själva endast är kapabla till att svara på. Idioti om du frågar mig.


Att allt som inte smakar vitt måste smaka skit har du tagit från luften. Det är ingen som sagt detta utan bara vad du tror om oss sk rasister.

Anti-vit betyder inte att man hatar vita människor utan att man systematiskt pressar in andra folkgrupper där de vita tillhör sedan ger dessa parasiter massa fördelar som inte vita kan få ta del utav. Fri tandvård i Örebro, gratis körlektioner samt körkort om jag inte minns fel och andra fördelar som endast ges till icke-vita.

Följer den här tråden med stort intresse.

Tycker det även framkommit några riktigt bra argument från "anti-rasisterna" i tråden som jag tidigare inte sett och tankegångar jag aldrig haft fastän jag sett er skriva oneliners på andra ställen flera gånger.

Kan helt omöjligt läsa ut era tankegångar när ni bara skriver någon kort mening eller två utan vidare förklaringar.

Ser ibland mest ut som pajkastning o påhopp för mig, från bägge sidor. Det är dock grymt jäkla kul att läsa detta även om ni kanske är lite upprörda i stunden ibland när ni skriver dessa.

Önskar stundtals lite mer förklaringar hur era tankebanor går istället för oneliners som handlar om att den andre är lågintelligent, okunnig, rasist (åt bägge håll), psykopat eller annat.

För mig ser jag tydligt att ni uppfattar världen omkring er helt olika och för att kunna förstå o sätta mig in i, vilket jag önskar, hur ni bägge sidor tänker och ser saker utifrån er verklighet/omvärldsbild så behövas lite mer utförliga förklaringar.

Sant. Och skolorna är dess tempel, och medierna är dess böneutropare... och "anti-rasistiska" (anti-vita) föreningar är inkvisitorerna.

Och trots all denna massiva propaganda (de har haft våra barn i sitt våld sedan 70-talets början)... så växer SD och andra invandringskritiska partier... SD till den milda grad att de i dagsläget är tredje största partiet. Centern, som talar om fri invandring, rasar rakt ner under fyraprocentspärren.

Och kvar står de bindgalna mångkulturalisterna och bankar skallen mot väggen och upprepar att vi blir mindre rasistiska i mötet med svartskallarna. Trots att allt vi vet, alla fakta vi har, visar att det rakt motsatta nu sker. De har haft fel i allt. Precis allt.

Det går inte att besegra verkligheten.

Har du hört talas om confirmation bias?

http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

Det krävs en (vilje)ansträngning att försöka bryta denna bias. Alla vill inte göra den ansträngningen.

Det är ju klart att Anti Rasist per automatik måste innebära att personen är i mot all form av Rasism men de flesta som är anhängare av den Anti Rasistiska läran glömmer ofta bort den vita befolkningen. Jag skulle hävda att de flesta Anti Rasister är ganska trångsynta och har en tämligen onyanserad bild av verkligheten och historian, de ser huvudsakligen vita som förtryckaren och svarta och andra icke vita som de diskriminerade och underkuvade offren. I skolan har de endast fått lära sig den vita historian om slaveri, förföljelser av zigenare osv men aldrig om den arabiska slavhandeln. De har på så sett byggt sig en bild av en skev verklighet där ondskan är centrerad kring den vita mannen som karakteseras av girighet,förtryckande och inskränkthet.

Om du ser dig som en sann Anti Rasist så bör du följa den Differentiella Anti Rasismen dvs den världsåskådning som menar att alla raser och folkslag har rätt att existera utan förtryck eller Imperialism. Dock kan det enbart uppnås med en genomgripande Separatism mellan folkslag så att dessa har möjlighet att fortsätta existera utan risk för utblanding eller etniska konflikter.

Det är synd men inte oväntat att din tråd spårat ur. Kanske beror en del av spammandet på det vänsterkillen skrev tidigare, att han tycker Svensson inte behöver känna till de diskurser som förändrar Svenssons samhälle.

Tänkte ge dig ett litet exempel på hur "antivit" kan belysas av ett resonemang om strukturell rasism.
Nöjesguiden intervjuade en antirasistisk tjej som heter Kyeyune som har en "rasskola" på sin blogg.
(förkortningen PoC betyder här negrer av olika kulör)


Är du med: Att påstå att rasism är ett fel alla kan göra är att urvattna begreppet rasism.
Hon föredrar att se det som att en rasist är en vit person. Hon själv kan inte vara rasist. Rasism är en medfödd ondska som 90% av de med ljus hy bär inombords. Om de inte aktivt gör något åt det - alltså gör som hon vill.


Jag tycker den stora tråden om Mediekriget är bättre för att ge dig ledtrådar till hur den här antirasistiska diskursen fungerar. Här är några bra inlägg som berör din fråga:

https://www.flashback.org/t1423112p78

https://www.flashback.org/sp34366027

https://www.flashback.org/sp42154354

https://www.flashback.org/sp42216249

https://www.flashback.org/sp42138677

https://www.flashback.org/sp42233931

Ja, är det rasism riktad mot svenskar så ska det självfallet kallas just för rasism. Men problemet som då uppstår för rasisterna är att ordet "rasist" de nu så frenetiskt försöker avdramatisera och förvandla till något positivt åter används som ett negativt begrepp (och därtill av dem själva). Därför den här dansen runt "kodord" och "antirasism = antivit".

Lite trassligt, må man säga. Men som SummaSummarum uttryckte det "det är vårt ord" - så då får det väl vara det. Problemet är att rasist och antirasist inte är det - det är ord som har definitioner.
Det brukar sägas i detta forum (så jag har ingen annan källa) att 99 procent av alla väljer partner inom den egna etniska gruppen, så jag vet inte i vilken mån vita "blandas ut".

Jag kan inte svara för rasisterna. Du får fråga dem.

Nyfiken på vad du avser när du talar om "doktrinen mot den svenska kulturen"?

Ta detta uttalande från statsministern till exempel:

"Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån."
http://www.dn.se/nyheter/politik/reinfeldt-det-ursvenska-ar-blott-barbari


Eller detta från före detta S-ledaren Mona Sahlin:

"Jag har ofta fått den frågan men jag kan inte komma på vad svensk kultur är. Jag tror att det är lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana ”töntiga” saker."
http://sv.wikiquote.org/wiki/Mona_Sahlin


Eller från C-ledaren Maud Olofsson:

"Det var faktiskt inte vi svenskar som byggde Sverige. Det var människor som kom utifrån."

"Invandrarna är mer företagsamma än vi svenskar, de är mer högutbildade, de har en lägre ålder som vi behöver för vår demografis skull..."

"Vad är nordisk kultur?"
http://sv.wikiquote.org/wiki/Maud_Olofsson


Det är sådana förrädiska ledare vi har.

Med risk för att låta dum, jag har inte läst allt du skrivit och har kanske missat något, men - påstår du att ism och anti-ism fortfarande är ord med klara, fastslagna definitioner?

Jag har ju nyss citerat för dig en antirasist som ger en annan definition på rasism än du. Och det är inget hon fantiserat ihop själv på sitt flickrum, hon har seriösa (om än illvilliga) akademiker med sig. Vissa får statliga medel för att föra fram den definitionen.
Den andra antirasisten tycker att din definition är fel och "urvattnad", fast argumentet mycket väl kan göras att hennes är den mer urvattnade, eftersom den tar bort det personliga ansvaret och dessutom bygger på ett ras-tänkande.


Är du verkligen säker på att det var vi rasister som började avdramatisera ordet? Kanske kan det vara så att efter ett par decenniers hetsande -med den ökande insikten att det egentligen är oberoende av våra handlingar- så blir en anklagelse lite utsliten av sig själv. Oavsett vad jag har för åsikter om politik så kommer jag fortfarande att pricka in några av de kriterier i de olika definitioner som flyter omkring, och som negressen sa: i 9 fall av 10 kommer jag att bli stämplad rasist, och kanske du med, beroende på vilka dina föräldrar är.

Valet står alltså mellan att bli kallad ett allt mer meningslöst ord, eller att anpassa mig totalt efter viljan hos en liten klick fientliga samhällsomstörtare.


EDIT: undrar oxå varför du skriver "kodord". Du tycker det är ohederligt att poängtera att ord faktiskt kan ha olika konnotationer i olika sammanhang?

Alla ord i SAOL har "hittats på" någon gång i tiden. Det existerar inga ord som inte är "hitte-på". Så vad menar du med "hittepå-ord" egentligen?

"Antivit" är dessutom inte helt uppfunnet som tex "hen" utan en sammanslagning av två redan existerande ord som dessutom finns i SAOL.

Här är några ypperliga, men också helt vidriga, exempel på hur anti-rasist är ett kodord för anti-vit. Det är från en "anti-rasistisk" kampanj som just nu drivs i USA:

I'm a white man - That's unfair
http://farm8.staticflickr.com/7038/6865507663_dd6c4039d9.jpg

It's hard to see racism when you're white
http://bossip.files.wordpress.com/2012/02/unfair.jpg

Is white skin really fair skin?
http://www.deliberation.info/wp-content/uploads/2012/02/un-fair-ad-351x455.jpg

Nu är jag iofs emot all rasism, även mot vita människor. Men vi är utan tvekan de som varit jävligast i historien när det kommer till förtryck.

Om man tycker de kommentarer du postat är anti-vita kan man ju inget annat än att kontra med: hahaha