Ställ era random astronomifrågor

Hehe oki

Går det att färdas snabbare än ljuset? Om inte, vad beror det på?

De må brinna upp men rökgaserna och partiklarna faller till 100% så småningom ner på på jorden.

Nej, det är totalt omöjligt enligt fysikens lagar, har något att göra med att fotoner inte har massa på samma sätt som övrig materia. Dock kan man rent teoretiskt färdas hur nära som helst, ljusets hastighet, typ 99.999999%, men aldrig snabbare än ljuset. Om man nu har den teknologin som krävs för att ständigt accelerera 1G åt gången allt snabbare i rymden. Här är ett bra klipp om detta även om man nu bör ta det han säger med en nypa salt eftersom man givetvis skulle krocka med kometer, asteroider och andra stenar och även stjärnor som är i vägen och man inte riktigt kan förutse miljontals ljusår från vår planet var exakt de befinner sig på astronomiska avstånd (funkar inte riktigt som warp drive och hyper drive i Star Trek/Wars i verkligheten), för att inte tala om problemet med att hitta och fånga all anti-materia som krävs för att resa så snabbt och så långa avstånd:

Have you ever imagined how interstellar travel could work? | Ryan Weed | TEDxDanubia:
https://www.youtube.com/watch?v=EBebWBjpWIQ

^^ Kort sammanfattning: att resa till en annan galax i närheten av ljusets hastighet, kan man göra på relativt kort tid, men det skulle innebära att miljontals eller miljarder år har passerat här på jorden när man väl är framme, och det går ju inte riktigt att resa tillbaka i tiden, så det är i princip detsamma som att säga adjö till mänskligheten, som mycket väl kommer att vara borta/utdöd/utrotad (eller åtminstone ha utvecklats till någon annan art än homo sapiens) när man är framme. Vem vet, hela jorden kan vara bortsprängd också vid det laget.

Däremot kan man färdas mycket snabbare än ljusets hastighet via maskhål och slippa allt krångel med tidsdilatation, om man nu lyckas samla ihop tillräckligt med exotisk materia och klura ut hur man öppnar maskhålportaler, vilket inte är det lättaste, men det är inte samma sak som att färdas snabbare än ljuset i en rak, direkt sträcka.

Kroppar med vilomassa anses inte kunna uppnå ljusets hastighet. Det är möjligt att det går att komma runt problemet, med maskhål eller det högst hypotetiska "warp drive". Inget av dessa innebär dock att man färdas snabbare än ljuset, snarare att man förkortar sträckan så att man kan resa dit snabbare än ljuset (som färdas den normala sträckan).

Ja, och?

vad väger stoft?

Det beror på, men inte mindre än ursprunget iaf.

Ja det trillar ner ungefär 40 000 ton från meteoriter varje år. En stor del av det torde vara i form av kiseloxid och järnoxid efter att mindre meteorer brunnit upp i atmosfären och förbränningsprodukterna sakta snöar ner på jorden.

Samtidigt förlorar planeten runt 100 000 ton vätgas om året som försvinner ut i rymden för det är så lätt.

(40 000 ton är den tillförda massan från rymden till jorden med dess atmosfär. Är det i oxidform där syret tagits från atmosfären blir den "nersnöade" massan större men då syret till förbränningen redan fanns i atmosfären bidrar det inte till den ökade massan.)

"Ja och" betyder att du hade fel. Stoftet är inte masslöst, se ovanstående svar.

Kan inte riktigt hålla med dig där, sprids en del i rymden också.

Varför skulle kisel- och järnoxid försvinna ut i rymden? Klart det inte gör, det är tillräckligt tunga molekyler för att de ska "snöa" ner istället.

Som amatör undrar man vad den fysiska begränsningen är. Om någon uppfann ett makalöst raketbränsle eller en supermotor som överträffar allt vi hittills set, vad händer när raketen når ljusets hastighet och fortsätter? Kan nån förklara för en som helt saknar bildning och vetenskapligt kunnande?

Frånsett då problem med värmeutveckling, friktion och annat.

___________________

Ok, jag såg att jag fått ett svar tidigare som förklarar det på ett utmärkt sätt. Bortse från detta inlägg...

Jag ska 3d-printa några paraboler för olika syften, bland annat en slags radar byggd på gammal teknik, samt en mindre för att testa lite bildproducering över natthimlen.

Min fråga är om fokuslängd på radioteleskop. Med optiska teleskop så är i princip längre bättre av någon anledning då det ger, mer, bättre eller tydligare förstoring på höga förstoringar. Jag minns inte.
Gäller detsamma radioteleskop?

Jag tycker mig se att de flesta paraboliska radioteleskopen har väldigt kort fokuslängd, vilket förbryllar mig om längre är bättre i motsvarande optiska.

Vad är vinst och förlust med lång respektiva kort fokuslängd på radioteleskop?