Ställ era random astronomifrågor

Om man sätter 2 stjärnor som är lika stora bredvid varandra. En av stjärnorna har 1 planet som kretsar runt denna som kan vara te.x jorden.

Vad skulle hände med jorden när den kommer mellan båda stjärnorna med lika avstånd till båda? Skulle den dras av på mitten? Eller glida igenom orörd? Byta bana till andra solen?

Vad är mest sannolikt att hända?

testa själv med denna simulator så får du se, du kan välja "Binary star, planet" som preset och justera sen som du vill, lycka till!

https://phet.colorado.edu/sims/my-solar-system/my-solar-system_en.html

Bästa inlägget EVER!

Kul att se hur fort "jämvikt" inträffar i omloppsbanor, bara ett par varv även i extrema set-ups.

Jag lyckades få en planet/måne att ändra riktning flera gånger, men tyvärr kraschade denna efter ett tag.

Tackar som tusan.

Menar du mot en spegel? Samma lagar gäller på jorden som ute i rymden, så ja, infallsvinkeln är lika stor som reflektionsvinkeln även i rymden.

Finns det någon direkt gräns för hur nära en satellit kan ligga i omloppsbana runt en atmosfärfri himlakropp?

Är det teoretiskt möjligt att sätta en satellit i omlopp 50 meter ovanför marknivå på t.ex. Månen, eller är det en fysisk omöjlighet?

Om hastigheten på satelliten är tillräckligt hög så borde den ta ut fallet mot marken med hjälp av månens krökning, rent teoretiskt?

I ideala fall med en sfarisk homogen himlakropp ar det inga problem.

Men man har hittills undvikit laga banor, inte bara av sakerhetsskal utan aven for att (en del) kameror ombord pa sonder ar inte gjorda for att gora vettiga observationer pa nara hall nar marken svischar forbi i for hog vinkelhastighet. Nar ESAs Mars Express nyligen passerade bara 45 km fran Phobos sa tog den av denna anledning inga foton. Man ville framst mata hur sonden andrade sin bana vid narpassagen, vilket man kan mata med extrem precision tack vare vagorna i radiokommunikationen med Jorden, och darmed fa en battre uppfattning om just hur Phobos massa ar fordelad.
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Mars_Express/Mars_Express_heading_towards_daring_flyby_of_Phobo s

Inte just Manen eftersom den har ett mycket ojamnt gravitationsfalt. Wiki har en del illustrationer av detta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Recovery_and_Interior_Laboratory

Det har nu mycket noga matts upp av NASA Grail, sa man borde inte langre drabbas av overraskningar. (Jag vill minnas nan NASA-representant pasta att de skulle utskilja Eifeltornets massa om det stod pa manytan). Men alla omloppsbanor, desto mer ju lagre hojd, kraver anda aterkommande "station keeping" i form av banjusteringar med raketer.

Kan lagga till att storre omloppsbanor runt Manen ocksa ar begransade. De storst snart av Jordens gravitation och det finns t.ex. inga "geo"stationara banor runt Manen (om man inte raknar Lagrangepunkterna dit).

Japp, det ar det som definierar en omloppsbana.

Det sägs ju att såväl rum som tid inte fanns innan Big Bang, om jag har förstått det hela rätt.
Varför kan inte rummet redan ha funnits när BB inträffade (dvs att det som sker efter BB bara "följer" det rum som redan finns?

Det har med perspektiv att göra.
Sitter du inne i bb bubblan så har vårt universum en händelsehorisont från ditt perspektiv.
Denna gräns kan du aldrig bryta dig igenom med den fysiken vi idag känner.
Så då bb påbörjades skapades rumtiden med tillhörande händelsehorisont vilket innebär att du aldrig kommer kunna relatera till en evt tid och rum utanför denna. Tid och rum blir mao odefinierade utanför händelsehorisonten. Det blir lite som att fundera över Guds existens över det hela då all existens utanför denna händelsehorisont blir att betrakta som transcendent.

Lite abstrakt kanske men det är den bästa förklaring jag kan ge dig.

Jag förstår vad du skriver. Däremot, tror jag inte att "perspektiv" är någon "evig sanning" (om det vore så så skulle vi fortfarande sväva runt som någon typ av cellklump i närmaste hav).

Om jag förstår dig rätt så kan vi i dagsläget varken svara bu eller bä på min ursprungliga fråga?

Grillat och druckit gott ikväll så man är inte 100% helskärpt.
Det får du stå ut med

Om rummet fanns redan innan?
Jag tror det mest korrekta svaret är, inte för oss.

I och med att vi har en händelsehorisont så tar vår existens slut innanför denna.
Det som är utanför en händelsehorisont blir helt meningslöst att relatera till.
"Felet" du gör är att ha ett perspektiv utanför bb bubblan och tänker dig att den måste expandera i något osv. Det gör den inte. Den skapar ju rumtiden dvs sin egen existens. Men du tänker dig ändå att det måste gå att studera... NEJ! Det gör det inte . Från vårt universum sett finns inget rum utanför universum. Hur skulle du kunna studera vårt universum från en ickeexisterande rumtidsdimension?

Vad blir då resultatet av ditt "feltänk"?
Jo, du resonerar kring evt existens utanför vår händelsehorisont som man kan likställa med en transcendent dito och försöker sedan undersöka dess egenskaper och villkor med immanent definierad logik och närvaro/existens. Det låter sig inte göras.

En transcendent existens är alltid ickeexisterande vill jag hävda om du tillämpar immanenta "definitioner" för närvaro och logik. Du måste helt enkelt se om du kan uppfinna nya verktyg som kan pröva transcendent logik, och om det går, konstatera närvaron av en transcendent existens. Våra nuvarande vetenskapliga modeller klarar i alla fall inte av att behandla transcendenta problemställningar.

Men (det finns ju alltid ett sådant för att fucka upp en argumentation) det fanns nog en tid då detta tror jag hade kunnat undersökts. Under tiden fram till 10^-32s efter bb fanns ju inga higgsfält, händelsehorisonten tror jag inte man kan hävda fanns då heller, så inifrån bb hade man teoretiskt kanske kunnat få en glimt av hur en evt omgivning till universum kan ha sett ut. Men efter det var det ett permanent "ridå ner" för vidare studier. En evt omvärld upphörde att existera.

Svårt att förstå och lika svårt att försöka förklara om man inte vill låta som en floskelmaskin.
Hoppas jag kunde undvika det senare.

Vad skall man då tycka om dom "cellklumpar" som svävade omkring i havet för väldigt länge sedan (dvs långt innan människan "bildades")?
Borde dessa ha "gett upp" i och med att de knappast kunde ha någon typ av försåelse för det som gällde utanför havet?