Ställ era random astronomifrågor

Hoppas du har rätt, men vi har ännu bara tagit ett myrsteg till vår egen måne under vår 200 000-åriga existens och har inte ens råd att upprepa den bedriften.
Lev lyckligt vidare i din science fictionvärld.
Keep Dreaming...

Har nån en lättillgänglig länk där man kan snabbt se hur planeterna står i solsystemet just nu? Jag hittar bara astrologiska sidor och jag litar inte på deras astrografi. Inte något planetarium som simulerar stjärnhimlen, utan bara en enkel blick från ovan på Solsystemets planetbanor.
I miljardårsperspektivet är vi på mycket god väg. Som sagt har vi kommit ända till Månen på bara de 0.0002 miljarder år som gått sedan vi typ reste oss upp från framtassarna. Om ytterligare 0.0002 miljarder år kan vi ha interstellära kolonier även med nästan dagens teknologi. Jag tror faktiskt att det är så gott som oundvikligt att det blir så! (Men begreppet "vi" som kommer att vara där känns nog inte igen då annat än att det har oss som upphovsman, patenterregistrerat och allt)

Din framtidsoptimism är verkligen beundrandsvärd och jag önskar jag hade den.
Men människan är ännu bara en naken och primitiv apa, på en kraftigt överbefolkad värld, som dock har resurser att förgöra allt liv på jorden med några knapptryckningar.
Klarar vi vårt kollektiva självmord och bemästrar överbefolkningen, kanske vi har en chans att nå ända till stjärnorna...

But it never happened! Domedagsprofetior har vi ingen brist på, de är mångtusenåriga. Men vi blir bara fler och var och en av oss blir bara rikare och producerar allt mer fantastiska saker. Om du för en stund bortser från de domedagsprelater som du växt upp med i nyhetsmedia och skola, och istället ser på hur mänskligheten verkligen utvecklas, så finns det på det stora hela bara goda nyheter! Inte ens andra världskrigets katastrofer klarade av att minska befolkningsmängden. Ännu finns ingenting som övervinner intelligensen och evolutionen.

"Över"befolkning är tramsig domedagsproapganda. Fler människor producerar mer resurser per person, det har alltid varit så och det är uppenbart att det förblir så. Tack vare att vi blir allt fler så kan vi t.ex. producera allt mer mineralbränslen (som olja och naturgas) varje år.

Antalet kärnvapen var verkligen oroväckande på 1980:talet, ca 60 000 st tror jag. Idag mindre än 1/10 av det, och de nya är mycket mindre, mycket mer träffsäkra och dessutom finns idag luftvärnssystem som kan skjuta ned en hel del av dem innan de träffar sina mål. Förr byggde man stora kärnvapen för att man inte kunde träffa målen med några mils precision. Man behövde då förstöra en hel stad för att komma åt en stabsbunker. Idag kan ett kärnvapen göra det utan mycket skada på den omgivande staden där det träffade regeringshögkvarteret ligger. Vi har blåst faran över när det gäller kärnvapen, det är inte längre civilisationshotande. Dessutom har 1900:talets sjuka dogm om att målet är att mröda maximalt antal mäniskor gått över. Både amerikaner och ryssar är angelägna om att visa sig "humana". Även om det är si och så med det i verklig handling, så är det dramatiskt bättre än när man på 1940:talet avsiktligen försökte mörda så mågan barn som möjligt med brandbomber och kärnvapen, och var uttalat stolt över det och fick medaljer för det! Lärande pågår, även om det framstår som trögt under en mänsklig livstid. Sett över tidsenheten århundrade sker däremot påtagliga framsteg.

Jojo. Jag gillar det du skriver, du är en av mina favoriter på Flashback, du är både rolig och underfundig.
Men nu måste jag tyvärr lämna detta forum, har annat att göra.
Ha det bra.

Hur VET man att viss materia i universum består av koinomateria eller antimateria? Vad man vet är väl bara att det inte finns speciellt mycket annihileringsstrålning i universum? Men om de olika formerna av materia bildades i lika stora mängder och spreds med extrem hastighet i stråk i olika riktningar och nästan aldrig kom i kontakt med varandra, hur skulle man idag kunna avgöra vilka stråk som innehöll vad? Kan man t.ex skilja på neutrinos och antineutrinos från supernovor?

En sådan modell, om den inte motsägs av observationer, skulle kunna förklara avsaknaden av antimateria i vår närhet.

Jag kan tänka mig att något delade ingenting till positivt och negativt (anti) med lika energiinnehåll men att dessa två fick helt olika egenskaper som typ en boll och hål vilket då gör att dessa kan existera vidare i symbios med varandra utan att de reagerade och tar ut varandra.
De skulle då åter kunna reagera med varandra till ingenting om de utsattes för en utlösande faktor.

Kosmisk strålning är protoner och atomkärnor med hög energi som kommer från alla riktningar och en del av dem kommer från mycket stora intergalaktisk avstånd. En liten andel, 1/10000 så många som protonerna i denna strålning [Gammal uppskattning], är faktiskt antimateria i form av anti-protoner och positroner! Anti-protoner kräver om jag förstår det rätt en temperatur på 10 000 000 000 000 K för att formas och det tros inte ske naturligt (längre). Så de kanske kommer från avlägsna regioner som bara består av antimateria?

Läste i en vetenskaplig tidning idag om Mars där det påstods att mars kan vara i sitt tidiga skede i livet och inte i slutet som man naturligt tror. Att brist på vatten har mer att göra med att planeten är så ung och inte hunnit utveckla en atmosfär som kan hålla kvar det än att det avdunstat efter att ha funnits där länge. Nästan som jorden var innan den hade vatten.

Vad tyder på att Mars är mer gammal än ung? (förutom "flodspår" på ytan)

Theangleaxe,
Länk till det tack!

Läste det i en vetenskaplig tidning på ett bibliotek. Minns inte utgivaren men den var svensk.

Vad finns bortanför det krökta rummet. Man kan inte påstå att det inte finns något lika lite som man förr trodde att Jorden var hela universum.
De som hävdar att det finns flera universum har i vart fall hittat något som kan verka som en rationell förklaring. Vad de inte har sagt något om är vad som finns mellan dessa universum.

Och en invändning är att; - är inte universum beteckningen på hela skiten, alltet? Hur många bubblor av den storlek vi kan se ca 13 miljarder ljusår, finns det i universum. Men att det skulle finnas många fler bubblor som alla utgör varsitt universum det kan man bara spekulera i för vi ser inte så långt.

Sedan kan man fundera över om det inte finns en större mångfaldigad struktur, d.v.s. några miljarder universum bubblor ingår i en "fyrkantig låda" (bara för kontrastens skull) Som i sin ur ingår i en "tetraeder" som innehåller miljarder lådor etc.

Jag är säker på att de i det här ämnet som läst på mest av vad vetenskapsmännen sagt har svårast att slita loss sina tanka och fantisera lite längre. Det är ju det som kommer att hända i alla fall att de som i dag är otänkbart för de "regida kunskapsproffsen" är morgondagens sanning.