Träning lång vs kort person.

"ballong muskler" seriöst? Hur musklerna ser ut är ju genetiskt och jag har då aldrig sett någon som har "ballong-muskler" någonstans. Jag tror du har mindervärdeskomplex då han bygger större armar snabbare än dig för tillfället och nu måste du intala dig att han blir "som en ballong" efter några år .

Ja men då är det ju klart att den långa ser och är större om han ökar i förhållande till sin vikt.
Men om båda ökar 1 kg på säg armarna, den långa killen har ju längre armar, och 1 kg på hans armar kommer inte synas lika bra som 1 kg på den kortare.

Jag tvivlar på att en lång människas armar skulle öka mer i muskelmassa pga det längre avståndet man använder vid träning. Det är en marginel skillnad knappast någonting som märks.

Alltså... Självklart (!) syns en 5 kg muskelökning mer på en 160 cm-person än en 200 cm-person. Så ert "skål-tänk" i den meningen säger jag inget mot.

Men två (i övrigt) genetiskt identiska skulle ju ha olika muskelmassa redan från början då den långa borde ha 20% större muskler (då gäller inte detta bara muskelns längd utan borde gälla totala volymen, dvs. identiska proportioner som den korta).

Detta borde väl till att börja med innebära att den långa är starkare av naturen.

Samtidigt borde ju tillväxten på en muskel också att ske i proportion till muskeln själv? Dvs. om du har två lika otränade muskler och tränar dem lika hårt (alltså inte samma vikt nödvändigtvis), så borde de växa lika mycket i proportion till sin egen volym? På samma sätt som det borde fungera på vår kropps olika muskler (med lika hård träning borde vara lättare att lägga på 100g muskler på en stor lårmuskel än på någon liten muskel)

I så fall borde det inte vara lättare för en kort person? Så tänker jag iaf.

E: fel ordval

Muskelns storlek varierar inte om du har likadana gener som den andra, förutom längden då. Varför skulle den det?

I denna diskussion glöms det ofta bort att längdskillnaden mellan en kille på 170 och en på 190 uppfattas av människan som mycket större än den egentligen är, han som är 190 lång är bara cirka 10% längre. Det följer logiskt att någon som uppfattas som mycket kortare men bara är några procent kortare rent matematiskt kommer att se större ut snabbare eftersom densamma mänskliga missuppfattning inte finns för vikt/muskler!

Exakt. Då är det alltså ingen skillnad för en lång person att bygga muskler gentemot en kort person. Alla har ju sina egna genetiska förutsättningar. Dock kan de ju vara så att längre människor har någon gen som gör att de inte bygger lika lätt. Men det är en annan fråga.

Vitbalans, m fl

Ökningar i massa sker väl i reella tal och inte som du/ni verkar tro, att det skulle vara på % av kroppsvikten? Så det är precis lika lätt/svårt att lägga på sig 1kg muskler för en kortis som en långis. Det går alltså lika fort. Men visuellt så ser varje kg muskler ut att vara mer i proportion med kroppshyddan på en lite mindre individ.

Mycket lättare att gymma om man är kort. Alla övningar är mycket lättare. Korta personer har mycket lättare för t.ex. bänkpress, även om de är mycket svagare än den långa personen. Sen är skaderisken större hos långa personer också. Kasst!

http://www.stayfitbug.com/the-fitnes...for-short-men/
Summerar det hela bra tycker jag.

Det tragiska är att korta killar alltid kommer få kämpa så mycket mer än långa killar för att se manliga ut.
170 cm killen kommer alltid se lite pojkaktigt ut även om denne tränar up sig och ställs bredvid en kille som är 190 cm lång.
Vem har inte tyckt att ser lite småkul ut när det kommer bittiga killar runt 165, det är nästan ännu svårare att ta dem seriöst i det stadiet.
Det motsätta kan sägas när en kille är närmare 2 m lång och grovt byggd.

Vridmomentet är proportionerligt mot hävarmens längd, det borde krävas 10% så mycket kraft för en som är 10% längre än en annan person mao. Om den längre böjer 100kg så böjer den den 10% kortare 110kg, om man har samma kroppsproportioner och allt annat lika. Eller rättare sagt bör det väl framförallt bero på längden på lårbenet här. Det är ingen obetydlig skillnad, om vi sen tar i beaktande olika proportioner så kan ju skillnaden bli ännu större.

Långa spinkiga och svaga personer brukar använda att de är "långa" som argument för sina dåliga resultat i gymmet eller att de har problem att utföra X övningar (ofta övningar som knäböj och marklyft). Längd är ingen acceptabel eller logisk ursäkt för något av dessa. När det kommer till att utföra lyft som knäböj och marklyft är det kroppens och lemmarnas proportioner som styr huruvida man har lättare eller svårare att utföra dessa övningar, inte längden på ens kropp. Många av de starkaste personerna är dessutom långa, en stor person har ju faktiskt ofta mer potential till att bli stark än en liten person och då pratar jag om total styrka och inte styrka relativt till sin längd/storlek och kroppsvikt.