Är man inte medskyldig när man hjälper gärningsmannen? (TPB)

I den här tråden diskuteras The Pirate Bays (TPB) stämning av finska Antipiratbyrån.

En diskussion som dök upp relativt fort var huruvida TPB kan ses som medskyldiga till brott mot upphovsrättslagen, med tanke på att de enbart bistår med magnetlänkar.

Det kändes som ett sidospår där, så därför skapade jag denna tråd i stället. I denna tråd ska det diskuteras kring det moraliska eller bara det filosofiska i detta. Är man medskyldig/delaktig när man bistår någon att göra något? Även om jag främst hade TPB i åtanke är inte tråden begränsad till detta, utan det handlar mer allmänt om medhjälp till olika handlingar.



Vad som INTE ska diskuteras här är huruvida någon är juridiskt skyldig till något, eller om fildelning eller något annat är rätt eller fel. Det ska enbart diskuteras hur delaktig man kan anses vara i olika handlingar och om man moraliskt kan lastas för denna delaktighet.

Jag följer seden och börjar.

Min uppfattning är definitivt att man inte bara kan skylla på att man inte tryckte på knappen.

Delaktigheten bör väl påverkas av bland annat:
- Om handlingen kan användas till något annat än brott.
- Skadeomfattningen som brottet kan leda till.
- Komplexitet på handlingen. Hög kunskapsnivå innebär ökat ansvar.

Detta anser jag också, men även i hur stor omfattning den faktiskt används till annat. En del jämför TPB med Posten, eftersom en del använder Posten för narkotikasmuggling. Jag tycker jämförelsen är rätt löjlig eftersom det trots allt är en väldigt liten andel paket som är ett led i sådan verksamhet. Hur stor andel av TPB:s trafik är laglig? Nja, detta kan jag inte riktigt hålla med om tror jag. Utveckla.

Tolkar jag dig så låter det som "moraliskt medskyldig och delaktig" ?
Man är faktiskt medskyldig eller delaktig när man deltar, inte moraliskt.

De som lägger upp information gör sitt arbete,
de som distribuerar har sin del, och de som läser och använder information har sin del.

tar man bort något steg, så fungerar inte systemet som det var tänkt.

moraliskt sett tycker jag inget av de ovanför gör rätt eller fel.

samhället vill tvinga på oss en moral via lagar.
Och det är makthavarnas / medias moral som får avgöra vem som då bär ansvar.

Vet inte riktigt om jag förstår vad du menar här.

Huruvida en viss handling är omoralisk eller inte kan man ju förstås diskutera, men jag vill hävda att om du är delaktig i en omoralisk handling så är du omoralisk. Kanske inte nödvändigtvis så omoralisk som den som utför själva huvudhandlingen, men ändå omoralisk.

Vi tar ett riktigt extremt exempel.

En galen självmordsbombare har fått tag på en atombomb och sitter med den i sin lägenhet mitt i en storstad. Han har nyss fått reda på att snuten är på väg dig, och därför har han bråttom att spränga bomben. För att göra detta behöver han en kod som enbart hans kompis känner till, så han slår en signal och berättar hur allt ringer till.

Kompisen har nu två val.

Ger han bort koden kommer tiotusentals människor att dö omedelbart.

Gör han inte det kommer killen att bli tagen av polisen och katastrofen undviks.



Tycker du inte att han kan lastas för att ge honom koden?

Moral tycker jag är ett svårt begrepp,
då vi alla tycker olika.

Rätt och fel samma sak.
Jag kanske tycker det är rätt av han att spränga bomben och staden, där även jag bor.
ja då ger jag han koden och ska enligt lag bli skyldig som delaktig.. moralen får stå utanför.

det är alltid uppsåtet som ska dömas, och mitt uppsåt där var då att han ska spränga bomben.
och då ska jag dömas för det.

Sen om informationen är fri, så är inte uppsåt att göra något annat än att information ska vara fri.
TPB lägger inte ut information för just en typ av filer, dom tillhandahåller en infrastruktur och information av vad det än må vara, och vill antagligen ha ett öppet samhälle där alla tar sitt eget ansvar.. då ska deras brott dömas utefter det.

om jag uppsåtligen laddar film, så ska jag dömas för det
om folk uppsåtligen delar ut film som klassas på ett vist vis, ja då ska man dömas för det.

Som jag ser det är TPB en sida som förmedlar en kontakt mellan två individer, där de kan skicka filer mellan varandra. Att dessa användare sedan använder verktyget till något olagligt är ju inget som TPB kan rå för, lika lite som att Posten är ansvariga för att människor skickar knark genom deras tjänst. Tjänsten är inte gjord enbart för att användas för olagliga aktiviteter, utan anarare för att underlätta informationsutbyte. De som bör hållas ansvariga är istället användarna som använder den här plattformen för att sprida upphovsrättsskyddat material.

om det är samma kod till ett aids vacin och killen inte vet vilken av dem som han ska använda är det okay att ge honnom koden

kan det bara leda till förödelse är ju svaret givet

i TPB fallet är det ju helt annorlunda

ganska platt diskutions underlag det här
alla gör förmodligen de dom tycker är bra
eller enbart för personlig vinning

vad mer ska diskuteras?

Jag vill inte grotta ner mig i om det är moraliskt försvarbart att spränga bomben eller inte. Om det underlättar diskussionen kan vi utgå från att det inte är det. I annat fall lämnar vi det osagt.

Du säger "då ska jag dömas". Är det dina åsikter du pratar om eller pratar du om hur juridiken ser ut? Det juridiska hör nämligen inte hemma här.

Angående uppsåtet. Hur ser du på det om personen inte har något uppsåt, utan bara struntar i vilket? Låt oss bara anta att han gav honom koden för att han inte orkade med något tjat. Om bomben sprängs eller inte struntar han i.

Jämförelsen med posten faller ganska platt, eftersom posten faktiskt är nödvändig för att samhället ska fungera. Vi måste kunna skicka paket och brev till varandra. Att posten skulle kunna lägga ner sin verksamhet är helt otänkbart. Arbetsbelastningen som skulle krävas för att kontrollera varje enskilt paket eller brev är helt ohygglig. Dessutom är det en oerhört liten del av breven som faktiskt används till kriminell verksamhet.

Detsamma gäller internetleverantörer. Samhället är väldigt beroende av internet idag, och merparten av nyttjandet på internet är legalt. (Kanske inte om man mäter i GB, men det känns som ett ganska dåligt mått på nyttjande) För att internet ska kunna fungera utan Gestapofasoner måste man acceptera att det faktiskt kan ske sådant ibland.

Internet är dock inte beroende av bittorrent. Det är en väldigt bra sak i många sammanhang, men internet är inte beroende av den tekniken. Många linuxdistributioner skulle förvisso ha det rätt svårt utan, men det är en bisak. De kör dessutom egna trackers så det är inget som helst problem.

Tittar du däremot på Pirate Bay så är säkert 99% av den trafik som är en direkt eller indirekt följd av ett besök på deras sida illegal. Vill man sprida legala saker finns helt andra och bättre trackers för detta.



Nej, posten går inte att jämföra med. Däremot skulle man eventuellt kunna jämföra med ett företag som också levererar paket och brev till en skyhög kostnad mot en garanti att avsändaren förblir helt anonym även om polisen kopplas in, och att paketen alltid levereras även om innehållet med största sannolikhet är illegalt.

Det är din diskussion som är platt och inte underlaget. Det finns många infallsvinklar på den här frågan, och massor av olika åsikter.

Fast tjänster som TPB har i dagens samhälle blivit lika viktiga som posten var förut. TPB är bara en vidareutveckling av exempelvis mail, där man också kan skicka filer mellan varandra. TPB gör samma sak, fast enklare. Att 99% av filerna är upphovsrättsskyddade är ganska ointressant eftersom grundarna av siten inte har något med detta att göra. De lanserar en tjänst som underlättar kommunikation och filöverföring. Att användarna sedan använder tjänsten till att begå brott är inget som grundarna kan hållas ansvariga för, och därmed bör de inte dömas till medhjälp.