PK-vänsterns klassförakt, en ny trend?

I dagens samhälle, efter Sovjetunionens fall, har samhällsordningen på något sätt återgått till det normala. Den svage är i många fall fortfarande obildad, precis som förr, men gör å andra sidan heller inget anspråk på att vara intellektuell. Att få vara en individ med sina egna mål och sina egna intressen anses vara ok idag. Oavsett vad du vill göra ska inget stå i vägen för dig. Det här faktumet innebär att man från vänsterhåll mer eller mindre har förlorat greppet om den stora massan. Det finns ingen som kan ge vänstern dess makt längre, ingen att unyttja. Det enda sättet att lösa detta på är att importera folk, helst analfabeter ("Har vi inget proletäriat så skapar vi ett").

Den främsta orsaken till att individualism premieras idag och att det anses ok att vara obildad är vår höga samhällsstandard. Fattigdom idag är inte vad fattigdom var förr. Internet finns dessutom i varje hörn och vem som helst (bildad som obildad) kan när som helst skriva och uttrycka sina åsikter samt inhämta information om det han/hon är intresserad av. Hade vänstern fått bestämma hade människor aldrig fått de här möjligheterna.

Det jag vill komma till är att den ekonomiskt svage idag är medveten om sina möjligheter på ett helt annat sätt. Vill den ekonomiskt svage studera så kan han det, det finns studiemedel/studielån att få. Det här är inte marxisternas förtjänst utan härrör snarare från de klassiskt liberala värderingarna som fanns i samhället jämte marxismen under den tiden. Den ekonomiskt svage behöver inte längre gå till någon bokklubb som talar om för honom vad som är rätt och fel.

Dagens debatt visar på en värld där vänstermedia prompt försöker sälja lögner till människor som möter en helt annan verklighet. De ideologiska pekpinnarna har kommit fram igen därför att utopin håller på att kollidera med verkligheten. Forna tiders valboskap (de som Guillou vill stämpla som WT-svennar) är förbannade och säger ifrån och har därmed blivit ett hot mot det nya proletäriatet.

Känner inte igen mig.

Jag är socialist och jag är från en arbetarklassbakgrund i Norrland liksom den stora majoriteten av mina socialistvänner.

Det kan vara värt att distansera sig från dessa självutsedda förespråkare och istället sakligt behandla de ämnen som oroar de svaga i samhället.

Känner inte igen mig.

Jag är socialist och jag är från en arbetarklassbakgrund i Norrland liksom den stora majoriteten av mina socialistvänner. Ni har väl hört talats om det röda Norrland?
De flesta här är nog storstadsbor. Och jag har bott i storstan också, och visst, det finns en annan slags vänster där. Men det spelar ingen roll. Karl Marx var själv överklass.

Den stora majoriteten av vänsterfolk är fortfarande lågutbildad arbetarklass.
Jag har inte ett enda högskolepoäng. Inget som jag nödvändigtvis är stolt över, men jag har alltid haft jobb för det mesta. Jag är en vanlig knegare.
Någon gång så kanske jag vidareutbildar mig, men just nu är jag nöjd.

Något som dock stör mig är när politiker pratar om arbetarklass och lågutbildade som uteslutande invandrare. Då brukar jag känna mig extremt förbisedd.

Angående topic så tyckte jag frågeställningen var mycket enkel: hur har det blivit det möjligt att människor inom den politiskt korrekta vänster-eliten i Stockholm tillåts smutskasta "sina egna", dvs arbetarklassen och de lågutbildade, och till och med använder skällsord som historiskt brukats av överklassen ("pöbel", "bönder", "arbetslösa förlorare", "obildade", osv)?
.

Förklaringen är om möjligt ännu enklare än frågeställningen, som jag redan förklarat otaliga gånger i tråden: "Därför att måltavlorna är de som själva slänger sig med värre uttryck om sina meningfränder och oftast också sin oskyldiga mobboffer, dvs. invandrarna." Det är nämligen legitimt och socialt accepterat sätta åt en mobbare.

Den främsta orsaken till att individualism premieras idag och att det anses ok att vara obildad är vår höga samhällsstandard. Fattigdom idag är inte vad fattigdom var förr. Internet finns dessutom i varje hörn och vem som helst (bildad som obildad) kan när som helst skriva och uttrycka sina åsikter samt inhämta information om det han/hon är intresserad av. Hade vänstern fått bestämma hade människor aldrig fått de här möjligheterna.

Det jag vill komma till är att den ekonomiskt svage idag är medveten om sina möjligheter på ett helt annat sätt. Vill den ekonomiskt svage studera så kan han det, det finns studiemedel/studielån att få. Det här är inte marxisternas förtjänst utan härrör snarare från de klassiskt liberala värderingarna som fanns i samhället jämte marxismen under den tiden. Den ekonomiskt svage behöver inte längre gå till någon bokklubb som talar om för honom vad som är rätt och fel.

Nja, detta stämmer inte riktigt vad gäller de "tidiga" kommunistledarna. Särskilt Stalin var känd för sitt mycket enkla leverne. Överdriven korruption bland de underordnade kunde bestraffas med Gulag, i värsta fall nackskott...