PK-vänsterns klassförakt, en ny trend?

Alla som har ett arbete är inte LO-medlemmar.

Det du möjligen fångat är att SD troligen vinner mark bland yngre väljare och att de till stor del inte har någon examen eftersom de är i den åldern när man skaffar sig en utbildning.
Kan erinra om att rösträttsåldern inträder vid 18 års ålder och att dagens 17 åringar får rösta i valet 2014.

Förutom då våra ålderspensionärer där SD vinner många nya väljare.

Jag förstår inte varför tokvänstern hyser klassförakt mot dessa grupper. De grupper som mycket riktigt har svårt att finna extrajobb samt i större utsträckning alltmer känner sig undanträngd av "mångkulturen"..

Alla är inte etniska svenskar mitt i livet.

Där har du dina WT.

Räknas som hörsägen och totalt ovesäntligt.
Nästan 6% röstade på sd. Sjätte största parti i riksdagen.
Eller du tror mandaten ökar och minskar beroende på vilken vecka det är?

Syftet med inlägget var att illustrera att SD:s riksdagsledamöter inte ligger i botten när det gäller utbildningsnivå. Du har byggt en halmgubbe genom att efterkonstruera ett annat syfte (total kartläggning av utbildningsnivån inom samtliga partiers riksdagsgrupper) och sedan försökt tillskriva mig det syftet, och därav dragit slutsatsen att jag "censurerat" övriga partier. Dina halmgubbar får du hantera själv.

Vidare finner jag analyser och statistikdribblande kring väljargruppers sammansättning tämligen irrelevant. Korrelans vs kausalitet kan man leka med tills man blir blå och hitta på vilka ogrundade argument som helst. Om jag vore radikalfeminist skulle jag peka på kopplingen mellan SD-sympatier och utbildningsnivå kontra diskrepansen mellan könen vad beträffar SD-väljare, och anföra det som 'bevis' för att kvinnor är intelligentare än män och att mäns rösträtt därför borde dras in. Eller så kan man roa sig med att visualisera de 3% högskoleutbildade som enl. SCB PSU 2012-11 sympatiserar med SD - de är c:a 67 499 till antalet och skulle därmed spöa Springsteens svenska publikrekord på Ullevi förra sommaren (66 018). Eller så jämför vi andelen M-väljare (47%) som enl. SOM vill minska flyktingmottagandet, och motsvarande andel V-väljare (22%) och konstaterar att kommunistiska trasproletärer egentligen är högutbildade, medan välbärgade moderatväljare egentligen är lågutbildade utan veta om det. Eller hey, varför inte anföra den astronomiska diskrepansen i SD-sympatier mellan högskoleutbildade i Malmö resp. Umeå som en möjlig indikation på att skånska välutbildade i själva verket är obildade? Kanske kan du rentav bevisa att Umeås lågutbildade är i MENSA-klass medan Malmös högskoleutbildade är drägg ur trasproletariatet.

Allt det där är dock slöseri med energi, eftersom det enda som betyder något i slutändan är valresultatet. Att S-ledamöterna ligger i botten i utbildningsnivå ändrar inte det faktum att de alltjämt är Sveriges största parti och att de regerat under 65 av de senaste 100 åren. Högutbildade riksdagsledamöter är uppenbarligen ingen valvinnare, med tanke på att SD i Sentios januarimätning var större än FP och MP tillsammans (14% vs 12,9%).

Ytterligare bekräftelse på det klassförakt som frodas bland SDs motståndare.

Inte alls...
Ett reportage från ett liknande område i Göteborg:
http://www.youtube.com/watch?v=27BT7X8AkXE


On topic
I en TV-intervju straxt efter valet 2010 benämnde den socialdemokratiske statsvetaren Stig-Björn Ljunggren SD:s väljare som "White Trash".

Jobbar på lager, där är det mer naturligt att ha sympatier med SD än att inte ha det även om man inte själv röstar SD. Det gäller även bland invandrarna, vi har många och flera av dem stöder SD på flera punkter oavsett vad de röstar.

I mindre intelligenta människors munnar kanske man använder ordet rasism (du verkar själv tycka om det ordet), men självklart är det inte rasism.

Invandringskritik, (kultur/national/social-)konservatism, nationalism, islamofobi, xenofobi, osv. Många ord (vissa mer korrekta än andra) kan användas för att beskriva Sverigedemokraterna och deras politik; rasism är inte ett av dem.

Jag förstår dock att du väljer att hänga kvar vid det ordet eftersom det är väldigt populärt och fortfarande innehar en relativt stor (om än kraftigt minskande på grund av sådana som dig) slagkraft. Dessutom har ju Sverige av någon anledning valt att transformera ordet till att innefatta mer eller mindre all kritik och ifrågasättande av det som inte är traditionellt svenskt. Men det är fortfarande fullständigt inkorrekt att använda ordet, och du framstår som en otrolig idiot när du raljerar om "rasismen" och hur alla som röstar på SD är "rasister". Det är antagligen också därför ingen tar dig på allvar. Men baserat på dina inlägg i tråden känns det inte som att du verkligen vill att någon ska ta dig på allvar; du vill nog bara slänga ur dig lite anklagelser för att känna dig moraliskt överlägsen

Det handlar väl om makt och maktstrukturer. Det vi har sett under en tid och egentligen ganska länge, är att de etablerade politiska rörelserna inklusive stödorganisationer inom bla media kämpar med näbbar och klor för att behålla sina samhällsprivilegier i någon mening. Därför spottar och fräser så till synes olika rörelser, som vänster och liberaler över samma företeelser i samhället.

Vi ser en maktkamp, men för att förstå den behöver man backa tillbaka lite och försöka vara objektiv samt se lite uppifrån, i mening helikopterperspektiv.

Gjort bort sig? det är snarare du som bevisat att S nästan har nästan dubbelt så många lågutbildade väljare än SD.

"släng med sleven" vilket knegartugg! mustigt uttryckt av en fiin akademiker! att ni inte spyr på er själva? ni vänsterväljarna som lever i en bubbla, är höginkomsttagare och samtidigt försöker intala er att ni är så fina och solidariska.

Jobbigt för er som lever i lögnen nu när SD är tredje största partiet i Sverige?

SD anhängare är kraftigt överrepresenterade bland LO medlemmar, arbetarna.

Känner också igen det här hatet då min grupp är den största målgruppen för deras attacker - medelklassen. Vad medelklassen än gör så är det fel. Eftersom vi inte sitter i en hyresrätt i Hökarängen och läser Kafka med en bit surdegsbröd i mun utan istället tittar på Lets Dance ackompanjerat av en glasflaska öl av dyrare variant i en villa/bostadsrätt så är vi "white trash", eller "tacky".

Min uppfattning av de vänstermänniskor jag stött på är att de anser att överklassen utnyttjar både arbetarklassen och oss i medelklassen, de är därmed på något sätt arga på att medelklassen har så mycket mer tillgångar än arbetarklassen, även om gapet till överklassen självklart är stort.

En annan del av arbetarklassen, SD:are/SvP:are osv osv, helt enkelt arbetare som är främlingsfientliga/old school-sossar får också mycket hat utan arbetarvänstern.

Överklassen tycker jag i princip aldrig får skit från arbetarklassen/vänstern, inte lika mycket som medelklassen och SD-arbetarklassen i alla fall.


(Nu talar jag om klasstillhörighet efter ekonomiska tillgångar. Finns ju även ex. fattigare adel som ändå är överklass)

Ska dock erkännas att det finns många inom medelklassen som är väldigt skitnödiga ang. märken osv. Inkl. jag själv. Det är rätt vanligt att man köper billigare basvaror under veckorna och spenderar pengar på viner, champagne, ostar osv. under helgerna.

Men samma skitnödighet finns även inom vänstern/arbetarklassen där alla är så jääävla skitnödiga om att vara så svåra och alternativa som möjligt, de vill känna sig unika och i det här strävandet tar man för sig unika ting - de blir dock som alla andra i slutändan eftersom alla går på "unique hunt". Skulle dock kunna vara så att jag just nu beskriver medelklassen som är wannabe-arbetarklass, Söder-fjanten dvs.

Detta är denna typ av hyckleri och hat mot arbetarklassen som tråden handlar om.

Ett annat är ju Aftonbladets krönikör Cantwell som anklagas för att sextrakassera tjejer på jobbet och skriver på twitter att han vill skjuta ett par svenskar för att de talar med dialekt och är lantisar. För att senare skriva i Aftonbladet om vikten av tolerans och att man inte ska ha fördomar mot människor.

Fördomar, hat och rasism är alltid okej inom PK-vänstern men bara så länge det sker mot vita män eller vackra vita kvinnor.

Det skulle man kunna se som ett exempel på just observationen i #1.

PK-vänstern definierar om begreppet rasist till att vara något de kan ta till mot personer de ser ned på. Här trasslar man dock in sig själv genom att göra skillnad på folk och folk och kalla vissa rasister. Då blir man själv rasister iom att man själv ägnar sig åt just den diskrimineringen. Att inse det sista är inte svårt men kräver ett minimum av tankverksamhet, så det är inte självklar att alla läsare hängde med på det.

PK-vänstern brukar också gilla att göra skillnad på bonustagare och icke-bonustagare. Dvs folk och folk. Så de som gnäller över direktörer och andra bonusjägare borde väl då kunna anses vara rasister. Eller hur?