PK-vänsterns klassförakt, en ny trend?

Guillou har en poäng om att det är unga SD anhängare som sitter och hatar kvinnor Det tror jag med. Det som är intressant är dock att man bara lyfter fram kvinnorna som hatobjekt. Missnöjet om invandringen som man från media totalt ignorerat som faktiskt har lett till såna här idiotiska grejer luftar man inte en sekund. Således fortsätter man att förbi se en stor massa människors vilja. Man avfärdar det som tandlösa, outbildade offer som sitter och runkar ömsom skickar hatbrev när det i själva verket handlar om digitala självmordsbombare som inte får sin röst hörd.


PK-iterna börjar dock få panik över att ingenting man gör fungerar för att stoppa rörelsen som växer och vill ha ett stopp på massinvandringen till vårt land. För vänstern tillhör alla som vill minska, stoppa invandringen samma grupp. Det gynnar SD enormt, för att SD är det enda alternativet.

Det har lämnats en enorm lucka här av sittande politiker, de har själva skapat ett "monster"

Marxismen har ju stora paraleller till taylorism, där allt som görs i samhället/arbetsplatsen är vetenskapligt undersökt, analyserat och beställt av en skara "specialister". Implicit i detta är ju att pöbeln gör bäst i att rätta sig, för sitt eget bästa. Marx himself var ju knappast heller arbetarklass.

Dock finns det en lite märklig paradox: Dagens vänster älskar och lever på demokrati.
Jag har faktiskt svårt att avgöra om det här verkligen är "vänsterns" fel eller om det inte är något som automatiskt sker när olika grupper, utan några som helst sociala band till varandra, tvingas in i ett system där de får rösta om hur makten ska användas emot andra. Idén verkar sjukt sadistisk när man får lite distans från den, men jag tror inte vänsterfolk har någon distans alls.

Däremot finns det en klick politiker och mediapersoner, vars maktbas bygger på demokratins inneboende konfliktdynamik. Vi kan förståss anta att hela bunten är sociopater, men jag tror snarare det skulle kunna gå att klassa som någon slags narcisim: De är "experterna" och de vet hur man applicerar det formula som för dem till maktposition. Däremot vågar de inte utmana sin egen värdebas, eftersom det skulle kunna betyda att de kan ha fel. Istället svarar de på främmande tankar med diverse former av karaktärsmord. Nu kan man väl säga att jag gör samma sak, men jag skulle aldrig blivit en total högerdåre om jag inte ständigt varit beredd på att jag faktisk kan ha fel. På så sätt kan vi även sluta cirkeln tillbaks till marxismens toppstyrning: Den kännetecknas av hybris.

Det enda självmålet här är att du ställer så oerhört mycket högre moraliska krav på alla andra, medan du förutsätter att SD skall oemotsagda få fortsätta sprida hur mycket smörja som helst eftersom det är "synd" om dem när någon påtalar att de snackar skit.

Rödvinsvänstern -68.. de är inga riktiga kommunister eller socialister. Tvivlar starkt på att det är många socialister eller kommunister som fattar hur det verkligen är att leva i en diktatur och inte få äga något alls i princip, de lever inte som de lär helt enkelt.

För mig som inte delar moral med vänstern, dvs inte tycker att alla är lika mycket värda, ter sig retoriken underlig oavsett vad som kommit ur deras motsråndares munnar.

Om alla ska vara lika mycket värda blir det underligt med nedvärderande kommentarer.

Ja, vi vanliga dödliga arbetarmänniskor blir spottade på likt knähundar medan PK-eliten sitter tryggt i sina kungliga stolar och slänger förolämpande ord mot individerna som ser till att samhället spinner runt.

På Aftonbladet's högkvarter har Sveriges främsta utbildade näthatare samlats i en klunga för att utöva skriftlig samt digital terrorisering mot det svenska folket.

Guillou är en äcklig självgod gubbe vart bäst före datum passerat för många år sedan som illa tvunget måste associera allt med snusk. För att inte nämna mytoman också.

Nästa steg för att hålla arbetarklassen i schack är att strypa vår enda kommunikationskanal, dvs internet. Vi är väldigt nära att bevittna stora övertramp på yttrandefriheten.

Summan av kardemumman: tycker du inte som media så är du ett arbetslöst desperat white trash.

Det är inte alls underligt, det är inte konstigare att än att den som går runt på stan och muckar får räkna med att få på käften ibland.

Fast nu tänker du ju som en sund individ. Borde du inte ha någon slags ursäkt på lager, som får den aggressiva parten att framstå som offer? Annars kan ju någon få för sig att det handlar om untermenschen...

Diskussioner om Sd:s partiprogram är, som ni själva borde insett för länge sedan, OT i denna tråd.
Inlägg raderade.
/Mod.

Jag tycker hela beteendet kan sammanfattas rätt så bra med ordet idioti. Jag har några familjemedlemmar och även ett par vänner som är vänster och det jag har fått ut av dom är att de föraktar förnuft och rationalism eftersom att bruka några av dessa egenskaper är identiskt med att man är som Anders Breivik. Man ska istället vara helt och hållet vara känslodriven vilket av någon konstig anledning ska i sin tur resultera i att man är vänlig, sympatisk och solidarisk.

Lite frustrerande kanske. Jag personligen tycker att man kan kombinera moral och sunt förnuft väldigt väl. För om man har en bild av hur man vill att ens omgivning/ens liv ska se ut eller bli så kan den bilden enklare uppfyllas om man har en förmåga att se problemen och hitta lösningar och tänka logiskt. Att vara rationell innebär knappast att man är någon känslokall, kalkylerad psykopat som vill göra andra illa. Jag tycker att man gör mer skada, gör fler människor illa om man är helt emotionell, det är iallafall min erfarenhet av personer som har den strategin i livet.

"Vänstern" med politiker och medieeliten är idag en ny överklass. Och den är rädd. Som en del varit inne på redan svek ju arbetarklassen socialisterna när den blev medelklass. Sossarna utnyttjade detta och marginaliserade socialisterna och kommunisterna i (vpk). Redan på 60-talet insåg "vänstern" att arbetarna inte var intresserade av revolution. Det förklarades med att kapitalismen gjort dem till passiva konsumenter och medieslavar. Dvs gjort dem till medelklass. Dvs kapitalismen hade lyckats skapa välfärd, vilket Sovjetkommunismen misslyckades med. Där började föraktet. "Vänstern" letade upp andra grupper som man kunde företräda: Tredje världens fattiga, arbetslösa, invandrare, sexuella minoriteter, kriminella. Men nu visade det sig att inte heller de nya förtryckta grupperna var helt lojala med "vänstern". Ökande andel av de marginaliserade tror inte på "vänstern" vilket inte är helt svårt att förstå. Det är de grupperna som drabbas av massinvandringens baksidor, av kriminalitet och resurssvag polis, neddragningar inom vården, ökad långtidsarbetslöshet osv. De slutar t o m köpa "vänsterns" tidningar (med tidningsdöd som följd) och använder nätet och "hatsajter" istället.

Det här gör "vänstern" rädda - tillgången på svaga grupper minskar och därmed det folkliga stödet. Det folkliga stödet ser idag otydligt ut och går inte att lita på. Då går man över till att skrämmas och förakta, visar sin antidemokratiska sida och kräver censur, misstro mot folkviljan och folkomröstningar, övervakning av oliktänkande, repressiv lagstiftning osv. "Vänstern" har utvecklat sitt totalitära drag.
Det är såklart ett svaghetstecken. Det är som Orwell skriver i 1984: hoppet står nu till "prolerna", proletärerna, de förtryckta, underklassen. De kan krossa de nya totalitärerna.

It´s afraid!!!:
http://www.youtube.com/watch?v=CLtC2EaA8iU

Den enkla förklaringen är väl att det är PK-eliten själva som styr debatten och därmed kommer de "undan" med sitt utpräglade klasshat, sitt sätt att se ned på de som inte lyckats så bra i samhället eller bor på landsbygden.

Tills nu vill säga. För nu har ju tekniken, dvs. webben blivit så vida spridd, så att även arbetslösa, landsbygds och förortsbor kan göra sin stämma hörd. Därför växer också SD.

När det gäller "LO-gubbarna" så är jag mer osäker. Min teori är att de helt enkelt inte vågar. De är förmodligen rädda att bli stämplade som "rasister", "nazister" av PK-eliten. Och hur ska de hantera det? Bättre då att tiga, tycks de resonera.