Den stora tråden där vi gnäller på våra medmänniskors språkbruk

Du är ju klok ju.

Du kan svara klokt du med.

Min anledning till att jag över huvud taget diskuterar här är att man ofta sitter fast i egna slutsatser som inte alltid är så välgrundade som man tror, och hur välgrundade de faktiskt är eller inte märker man ofta inte förrän man behöver försöka försvara sin ståndpunkt.

Som vanligt svämmar Flashback över av idioter som påstår sig vilja ha ett svenskt Sverige samtidigt som de inte behärskar svensk semantik. Senaste beviset:

"Han är väl så judisk som dom kommer? Och äntligen vaknat upp och förstått att Européerna är den folkgrupp dom borde skydda. När man sitter på så mycket makt som USA har. Det tog några år för honom att vakna upp tydligen. Istället för att göra det motsatta Soros-style."

Vilka kommer? Varifrån och varför då?

Idiot.

SVD skrev häromdagen om att svenska ungdomar använder mer engelska och svenskan ersätts i regeln. Tyvärr är artikeln låst, men jag har sett diskussioner i sociala medier om detta.

https://www.svd.se/a/on2n2B/svenskan-valjs-bort-det-maste-vi-prata-om

Ej spanat bortom väggen, men hade velat se deras engelska.

Tror mer och mer att man aldrig kan låta riktigt infödd för tillräckligt duktigt folk som lärde sig som bebisar. Så jävla många nivåer av mer eller mindre subtila detaljer i ordval, ordföljd och annat bortom att kunna uttrycka sig grammatiskt korrekt.

Jag vill gnälla lite. I första hand på mitt eget språkbruk, men för att kunna skriva i denna tråd får jag väl gälla även på mina medmänniskor.

Jag har länge lagt till "att" efter "eftersom".

Det bör man inte göra i formella sammanhang har jag nu fått veta, och jag ser heller ingen anledning att göra det i talspråk eller i valfritt informellt sammanhang.

Faktum är att det på Wiktionary står att "eftersom" aldrig ska följas av "att":

Ordet "eftersom" är redan en subjunktion i sig själv, det ska aldrig följas av "att". Det följer alltid en bisats, infinitiv är inte möjlig.

Jag har även läst på andra sidor att nämnda tillägg är överflödigt, exempelvis på Institutionen för språk och folkminnens hemsida.

Dessutom har jag alltid lagt till "att" efter "därför", trots att detta bara är korrekt ibland.

(Kanske blir jag förvirrad för att man bör lägga till "att" efter "kommer". (Eller bör man alltid göra det? Nu känner jag mig faktiskt mer förvirrad än vad jag var när jag började skriva detta inlägg.))

Jag är generellt sett inte någon motståndare till att börja använda ord eller uttryck "felaktigt" (eller att på andra sätt använda sig av ett "inkorrekt" språkbruk), men jag ser helst att detta görs av "konstruktiva" skäl.

I dessa fall ser jag ingen anledning till att lägga till "att", det medför inga poetiska kvalitéer i min mening, däremot gör det språket mindre effektivt (genom att aktuella meningar blir längre och mer omständliga).

(Jag känner på mig att jag misshandlat det svenska språket på minst ett sätt i denna korta text och det känns inte ett dugg roligt.)

Därför följs av obligatoriskt att när det inleder en kausal bisats. Därför utan att används adverbiellt. Skillnaden är logiskt ödesdiger eftersom den omtalade orsaken står att finna i bisatsen i det förra fallet men någonstans före därför i det senare fallet. Jämför:

"Jag sprang åter höger därför att du sprang till vänster." (Din vänsterriktning är orsaken till min högerriktning.)
"Jag sprang åt höger. Därför sprang du till vänster." (Min högerriktning är orsaken till din vänsterriktning.)

Detta är alldeles trivial grammatik för svenska modersmålstalare, och tvärtemot vad du påstår verkar du inte lägga till något att där det inte ska vara något:


Om man ska, bör eller kan ha att efter kommer som temporalt hjälpverb råder det numera delade meningar om.

Oj, jag tänkte mig inte för när jag skrev, tack för svaret.

(För övrigt måste det vara första och sista gången någon gräver i min tragiska posthistorik och sedan citerar så "harmlösa" stycken. Blev mycket förvånad och lite lättad. )

Kan det här vara den mest pretentiösa och samtidigt mest talanglösa bostadsbeskrivning som någonsin skrivits av en mäklare? Du hittar godbitar som:

Norr är upp och söder är ner. Ogillar folk som "går upp till" ett ställe som ligger söderut.

"På jobb". Det heter "på jobbet". Var kommer detta från? Jobbar de på olika ställen hela tiden?

Heter det "stabba(t)" på svenska när det gäller knivhugg/knivskärning/knivstick? Det finns inte i min ordlista i alla fall. Däremot finns stabba i betydelsen "gå stel*bent, stappla". En annan intressant betydelse är i fråga om upptåg speciellt vid bröllop: slå (ngn) i baken med en i en kätting upphängd (hugg)kubb.


(FB) Irland vaknar: Kravaller och ilska mot migrationspolitiken