Samernas rättigheter ska stärkas

På gårdsplanen står den senaste skotern och rostar där snön tog slut i april-maj. Tillsammans med annat skrot. En del människor i Sverige tror att samer behövs ”tas om hand” som fattiga naturfolk. Glöm det. Renskötande samer har mer pengar än vad indianälskande stockholmare kan föreställa sig.

Fast ni har inget land, det har ni aldrig haft. Ni må ha förmåner som är helt sjuka ( jag skulle vilja se er på en linje där ni får nackskott.) Ni är några inavlade familjer som vill bli rika på att vara "samer"

Så kanske det är. Jag hoppas emellertid att samer och svenskar ska kunna leva sida vid sida och hitta värdiga kompromisser när folkens intressen krockar.

Idag har Sverige stora problem till följd av misslyckad invandrings och integrationspolitik som kostar otroliga summor, skolan och polisväsendet är hårt belastade. För mig är det mer relevant att lägga krutet här och på andra mer brännande frågor och vara ödmjuka gentemot samer som, vad det verkar för mig utsatts för orätt från Sverige genom tiderna.

Samtidigt vill jag också vara ödmjuk på en annan punkt. För mig som är född och boende i Göteborg är det såklart lättare att värna om samernas rättigheter enligt principiella skäl, än om jag bott i norr och legat i konflikt med samer om mark eller jakträtt. På den punkten håller jag med dig!

Men jag hoppas fortfarande att man kan hitta sätt i framtiden som innebär att både samer och svenskar kan bli mer nöjda med situationen.

För mig framstår det som att samer har utsatts för förtryck och påtvingad assimilering, det tycker jag inte att man i så fall kan sopa under mattan hur som helst.

Finns väl ingen sund människa som tror att samer behövs för något.

Dom är riktiga undermänniskor snor snowboots & pjäxor, bränner skotrar & lever på bidrag, ut med packet.

Huruvida något folk behövs kan man väl ifrågasätta i ett filosofiskt samtal. Jag kan tycka att svenskar har rätt att värna sin kultur och freda sig mot exempelvis en islamsk expansion om svenskar tycker att det behövs. Jag tycker det.

Samtidigt förstår jag det som att samer kan ha varit något av de första folken som levde i dagens norra Sverige, kanske det första, men det är som trådskaparen gett uttryck för svårt att veta säkert eftersom att de kanske inte lämnade bestående spår alla gånger. Därför tycker jag att viss ödmjukhet är på sin plats och att det mycket väl kan vara rimligt att samerna ska få värna sin kultur inom vissa ramar.

En nyfiken fråga, ser du någon historisk skilnad mellan indianderna och samerna, t.e.x utifrån landdelningen?

Jag kan tänka att det kan finnas likheter mellan de frågorna. Olika indianstammar levde och skötte sitt i exempelvis dagens USA, sedan kom européer att succesivt sprida ut sig, vilket lett till en situation där dagens indianättlingar inte direkt har samma förutsättningar att leva efter sin mer ursprungliga kultur.

Jag tycker att det är spännande med olika kulturer, jag är emot någon form av extrem globalism som kanske vill inrätta en världsstat där alla bara är medborgare på planeten jorden och lever enligt samma kultur. Jag tycker att det känns mindre riskfyllt att olika kulturer får utvecklas sida vid sida och därmed kunna ha fruktsamma och utvecklande utbyten.

Därmed säger jag inte att samerna eller indianerna har rätt att äga sina historiska områden ensamma idag. Det skulle innebära enorma problem och inte vara moraliskt försvarbart. Jag tycker bara att folk ska få värna sin kultur så länge de inte utsätter andra folk, eller människor i sin egen kultur för oförsvarbar orätt.

Jag vet att jag uttrycker mig slarvigt i det här inlägget som kanske är helt OT och ändå kommer att raderas. Men om du vill föra en bredare diskussion om den här frågan är jag villig att utveckla mina resonemang, här, i en annan tråd eller genom PM.

Fast du svarar fortfarade inte på min fråga och det är (enligt mig) oceaner av olikhet mellan indianerna och samerna när det handlar om rätt till sitt land. Samerna har ingen sådan rätt, indianerna kan ha den beroende på synsätt

Då ber jag om ursäkt. Som jag uppfattat det kan samerna visst ha sådan rätt. Jag har inte sett bevis för att samerna, eller förfäder till det som blev samerna inte kan ha varit först i dagens norra Sverige. Sitter du på källor som påvisar att att samerna inte var först där uppe tar jag diskussionen därifrån.

Det är inte så att samerna kom efteråt, utan de fanns där innan, och upptar mark som svenskarna ändå inte är på, då sverige är stort, karg och glesbefolkat. Samerna stör inte heller, utan sköter sitt. Snarare innebär samerna en kulturell berikning. I egenskap av att svenskarna är större till antalet och har mer makt, så tycker jag däremot att svenskar ska kunna med visst antal begränsat besökare per år få turista och uppleva samisk kultur. Även om vi inte får turista där, så värdesätter vi svenskar ideal, som barmhärtighet, och alternativkostnaden vore ju att utrota en minoritet på vårt samvete, och det är inget vi vill, och inte heller av egoistiska skäl på hur det påverkar vårt anseende internationellt.

Sammantaget ska vi hålla käft, men kan pusha för kulturell upplevnad av samisk kultur. Däremot är det självklart till oss nytta att få gotta och diskutera om dess före eller emot på ett forum.

Det är dessutom alltid vedertaget att dessa innan minoriteter har sina egna lagar, då det är ett special case. I brasilien tillåts djungelfolken döda varandra utan rättsliga påföljer. Vi tillåter av ren barmärtiget att de får bevara sin mini rättsstat, då vi värdesätter kulturellt bevarande och barmhärtighet. Alternativet är kulturell utrotning, och det vill vi inte.

Nä de var inte där innan, kom med belägg för det isf. "Snarare innebär samerna en kulturell berikning
". Nä knappast ...