Publicistklubben 11/2: Går näthatet att stoppa?

Du har blivit lärd att känna efter i stället för att tänka efter. Enbart genom att koppla bort intellektet kan man hävda att det inte finns ärftliga beteenden hos alla däggdjur på planeten, homo sapiens inkluderad.

Men om det är vad som krävs för att du skall kunna undgå Stämpeln och ha ryggen fri tycker jag uppriktigt synd om såväl dig som den du debatterar med. Du förnekar dig själv århundraden av kunskap och vetenskaplig upplysning, och omöjliggör kommunikation på samma plan. Det blir som att tala med en fanatisk kristen som inte "tror på" evolutionen.

Men jag vill tacka dig för ett bra exempel på hur vanmakt och vrede föds - det finns inget så provocerande som religiösa människor som väljer att känna och tro i stället för att tänka och förstå, även när det är en sekulär religion.

Du anser alltså att journalister borde tystas med våld? Bara nyfiken på hur din demokratiska hållning lyder.

har kollat igenom hela programmet nu. Måste bara säga att det var extremt skönt att se hur Dagerlind totalt gör bort sig. Han står där och försvarar idioti, som den sektledare han är.

De andra hade en ärlighet och professionalism som är hedervärd. Dagerlind såg ut som en bortkommen tonåring som stod där och bara sa: "så gör inte vi", "det var de som började", "vi gör inte så", "men de andra då?", "Jomen dom sa", "jomen dom då, dom gjorde ju det först ju".

Sen gick han stenhårt ut en enda gång med sina hjärtefrågor; Islamismeringen och anklagade en man för att vara naiv och korkad och förd bakom ljuset av islam.

Han fick direkt mothugg: "Och vad gör dig expert på islam?" - Shit va tyst han blev.

Nej. Det var skönt att höra att folk är hederliga. Synd att han inte blev ännu mer bort gjord.

Iof gjorde han ju bort sig när han sa: "allas lika värde osv"
Det tycker han ju inte. Allas lika värde om man är vit man. Ja.
Men kvinnor och invandrare göre sig icke besvär.

De är bara ute efter pengarna. Sen fortsätter de som vanligt igen.

Jo så kände jag ungefär också, men all heder åt han för att han ställde upp. Samma gäller för Publicistklubben som bjöd in honom.

Mer debatt åt folket, inte en massa hot och skit som folk verkar tycka ok...

Yasmine El Rafie förtjänar att lyftas fram. Det var oerhört modigt att vända på Mazettis text på det sättet i det sällskapet. Hade hon hetat Svea Svensson hade hon riskerat om inte omedelbar lynchning så i vart fall evig utfrysning av sina kollegor.

Efter att har sett Uppdrag granskning och publicistklubbens debatt så märker man att de utländska kvinnliga journalisterna är bra journalister som är sakliga och lugna. Skall mediahusen få fortsatt presstöd så torde det vara krav att minst 25 % av alla journalister måste vara av utländsk härkomst samt på redaktionen. tidningshusen även möjlighet att få bidrag för att anställa invandrare. Sparkar man de värsta idioterna till journalisterna så skulle även kvaliteten på nyheterna även förbättras.
Blir dubbel vinst för tidningsägarna.

Fattar inte varför alltid ta med rabiata extemvänsterfeminister som alltid får utbrott när någon inte delar deras åsikter i olika debatter.

Duger inte Tryckfrihetsförordningen i grundlagen?

Är det din uppfattning att det skall lagastiftas kring vilka åsikter en journalist får ha?

Så i princip är ditt förslag att man helt modifierar TF kap.1 par.1 och reglera yttrandefriheten att enbart gälla de åsikter som nån annan tillkommande lag kommer att definiera. Vidare så inskränks då även rätten att yttra sig i olika medier (inkl. Flashback)?

Försöker bara förstå din modell och vem den kommer att gagna.

Massor med OT och internt tjafs mellan deltagare raderat.
Håll er till Topic i fortsättningen.
/Mod.

Flashbackliknande forum ska finnas givetvis. Resten ska vara statligt fast producerat av medborgarna enligt vissa riktlinjer.

Poängen är givetvis att systemet inte ska gagna någon som inte producerar kvalitet.

Grattis, mår du bättre nu när du deklarerat din godhet på Flashback? Att inte tro på ärftliga beteenden är att inte acceptera evolution. Detta är vad som utlöser en stor del av näthatet; förnekandet av verkligheten. Hur skall man svara en person som inte är intresserad av rationalitet och är kapabel att acceptera vad som existerar mitt framför näsan? Det enda man kan svara med är hat då argument och bevis rinner av en sådan person som vatten på en gås.

Problemet hos journalistkåren i Sverige är att den domineras av personer som inte är kapabla att urskilja och ta till sig saker som det faktiskt finns bevis för. När en person med makt aktivt förstör samhället samtidigt som han/hon inte är kapabel till att ändra sina åsikter genom logiska argument finns det bara en sak att göra, att förgöra personen i fråga.