Publicistklubben 11/2: Går näthatet att stoppa?

Den 11/2 kallar Publicistklubben Stockholm till debatt på temat "Går näthatet att stoppa?".
Deltagare är Katarina Mazetti, författare,
Linda Hjertén, reporter på Aftonbladet
Mats Dagerlind, krönikor på Avpixlat
Sakine Madon, politisk redaktör på Norran.

Det har knappast undgått någon att näthatet varit hårt diskuterat denna vinter. Till och med på försvarskonferensen Folk och Försvar har näthatet diskuterats i brist på andra mer substansiella hot mot Sverige.
Många har också försökt lansera olika förslag som ska begränsa yttrandefriheten och därmed näthatet
Andra problematiserar beteckningen näthat och menar att den används för att exkluderar dissidenter och politiska motståndare.

Katarina Mazetti behöver ingen förklaring, efter de våldsamma attackerna mot Sverige, svenskar och sverigedemokrater har hon skriat högljutt om en handfull otrevliga mail som blev följden av hennes omtalade krönika i ICA-kuriren. http://www.icakuriren.se/Diskutera-Fraga/Katarina-Mazetti/Svart-att-finna-en-riktig-svensk/
Men utan att förskräckas av detta har tanten med liv och lust gett sig in i debatten på Avpixlat med flera kommentarer och inlägg som renderat stort intresse. http://avpixlat.info/2013/02/01/katarina-mazetti-vem-hatar-sverige-mest/



Lind Hjerten är väl stand in för rabiata Åsa Linderborg, kan jag tro.


Mats Dagerlind är Avpixlats ansikte utåt och får ofta representera den intellektuella sidan av Sverigedemokraterna, ett parti han inte säger sig tillhöra men sympatisera med.

Sakine Madon är liberal debattör och nytillträdd ledarskribent på Norran, och har ofta utmärkt sig för ett relativt balanserat uppträdande. Har med sitt blattealibi kunnat diskutera hederskultur utan att få rasiststämpel på sig, förutom av Lisa Bjurwald som anser att hon banar vägen för Sverigedemokraterna.

Debatten kan som vanligt följas på nätet för de som ej är medlemmar.

Nu till den pikanta förhistorien till detta möte. Pär Ström, känd genusdebattör som nu hoppat av på grund av massivt nät- och IRL-hat mot sin person var ursprungligen tillfrågad. Han tackade nej på grund av panelens sammansättning, där Maria Sveland, som tidigare lett kampanjer mot Ström och stört offentliga möten skulle delta, och formuleringen av debatten.

Sakine Madon tillfrågas om hon vill delta och då hoppar istället Maria Sveland av, hon anser tydligen att Sakine är för borgerlig och riskerar själv som radikalfeminist att hamna i motsatsställning i panelen. Sakine har nyligen skrivit om näthat och kritiserat den rådande definitionen och viljan att förbjuda yttrandefriheten: http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/allt-hat-kan-inte-forbjudas/



Tyvärr missar vi den catfighten men jag gissar att den mellan radikalfeministen och den allmänt bindgalna Mazetti och Sakine kan bli väl så underhållande. Tyvärr saknar Sakine talets gåva, hon pratar långsamt, entonigt och osammanhängande i realtid.

Det är också symtomatiskt att sätta upp tre anti-SD deltagare som nu kan gå i samfälld attack mot Dagerlind, som inte heller han är någon debattkomet.

http://www.publicistklubben.se/

Är näthat den nya beteckningen på kritik?

Jag är faktiskt lite nyfiken på vilka slutsatser Katarina Mazetti dragit efter sina två ronder med Avpixlatkören. Är de fortfarande nazister i vardande eller bara en hög jobbiga, osympatiska stollar?

Vad gäller Mats Dagerlind får han klara sig bäst han kan. Karlen går själv på som en bulldozer, och han är så ruggad man bara kan bli.

Mer eller mindre.

Ett bra exempel på så kallat näthat är dom kommentarer som finns på ABs artiklar.
Kvarnsmyrs artiklar är ett bra exempel. Jag tycker att det oftast handlar om att läsare uttrycker sitt missnöje över den dåliga journalistik som finns.

Att journalisterna sen har svårt att ta denna kritik resulterar i att man kallar det för näthat.

Journalisterna brukar ju värna om yttrandefriheten men inte när det gäller kritik och granskning om dom själva.

Spännande, spännande!

Dagerlind är rätt bra. Gillar honom betydligt mer än avpixlat. Uppsättningen bäddar dock lite för "tre mot en". Sakine Madon är dock inte rabiat vilket bådar gått, de andra två vet jag inte hur de är "irl".


Btw, din förra avatar var fan så mycket bättre, Sigfrid

Medievänstern surar över att Mats Dagerlind får vara med och prata på Publicistklubbens debatt. Man hinner med att kalla Avpixlat både för hatsajt och rasistisk blogg, och hänger ut Stina Dabrowski för att hon haft fräckheten att låta de stigmatiserade få en röst.


Och vilka, frågar sig den nyfikne läsaren, var det som höjde på ögonbrynen?


En twittrande journalist bosatt i Stockholm, alltså. När man kollar tweetet framgår det att det fått en utnämning till favorit och att det retweetats två gånger.


Det är alltså Dabrowski som är kättaren.

http://nyheter24.se/nyheter/internet/738011-darfor-bjuds-hatsajtens-kronikor-in-till-debatt

Jag hade inte tänkt se debatten eftersom jag ser hela näthatsdiskussionen som en storm i ett vattenglas. Men kanske det är värt besväret trots allt. Om inte annat gör att kunna flina åt twittervänsterns indignerade reaktioner.

EDIT: Glömde nästan. Anders Lindberg är så klart också tjurig:


Dessa vänsterjournalister är på gränsen till surrealistiska. Hur intressant blir det att lyssna på en debatt av församlade SD-hatare som ska dunka varandra i ryggen? Visst, Sakine Maidon är också med, och hon är nyanserad. Men utan Dagerlind på plats känns hon lite som betald opposition, så att säga.

Nu har Mats Dagerlind svarat träffsäkert..


https://twitter.com/anderslindberg/status/298806853268299777

Att publicistklubben bjuder in Aftonbladets kulturredaktion för att diskutera näthat är lite som att bjuda in Bandidos för att diskutera brottslighet.

Ja, ungefär som orden "kättare" under medeltiden eller "anti-revolutionär" i Sovietunionen. De journalister som hetsar om så kallat "näthat" gör det för att de hatar all form av nationalism och gammal hederlig svenskhet framför allt. De vill förbjuda oliktänkande, eller åtminstone stigmatisera och avhumanisera deras kritiker till tystnad och passivitet.

Alla som inte är PK är näthatare så kan man kanske sammanfatta det som. För just gällande hot så ska inte detta falla under hat då det finns lagstiftning om detta. Känns mer som man vill införa ett nytt begrepp för att på sätt kunna ursäkta sig att man inte låter alla komma till tals i den offentliga debatten. Givetvis kommer det dock exemplifieras av just hot från en klick störda personer.

Det är ganska tydligt just gällande invandring att allt som bara påstår att invandringen behöver minskas är näthat. Finns ingen annan förklaring då helt sådana oskyldiga kommentarer ständigt plockas bort av media där det just står att anledningen till varför inlägg plockas bort ibland är näthat.

Tror att det som kallas näthat är alla dessa hot och hårda ord som finns emellan läsare och journalister och även journalister emellan. Det som kommer vara med i uppdrag granskning ikväll kommer inte vara av invandringsfientlig natur.

Det ¨näthatet¨ och hot mm som bla Ab får mot ta är två olika saker även om dem som ligger bakom till stor del är den samma. Att man sen vänt debatten till ¨män som hatar kvinnor¨ är felaktigt. Jag tycker lika illa om Aftonbladets manliga journalister som deras kvinnliga men jag skulle aldrig säga att jag hatar dom.

Näthatet är ju verklligen dagsaktuellt nu när det uppenbart stör en part.

Jag har tyckt till från och till i ett antal år och har bemött och läst multikulti o femiförespråkare bli bemötta i sina utlägg.
Jag har reagerat starkt på PK:s utalade insikt att de är dem som sitter på sanningen och uppifrån sin piedestal så kör de ned sina vetskaper och gärna i form av provokationer och skuldbelägganden som känns helt främmande och kränkande och man undrar över deras belägg?...Ja någon bok eller avhandling baserad på samma uber oben filosofi, ett rent beställningsjobb och en bekräftelse åt de redan initierade.
Krafsar man då bara en aning i framlagd tes så kommer antingen en ignore eller så dumheter på löpandeband, rena personangrepp och då allt som oftast i termer av defekt/fobi och ord av den typen som rasister beskylls för dvs där man drar alla under en och samma kamm.

En syl är inte mindre vass för att den är inlindad och framförallt kvinnliga tyckare äger en benägenhet att tro de kommer undan med att linda in sina påhopp i vad de tror är intelligenta formuleringar.
Om något retar folk så är den typen av krypskytte så även de som saknar ordets gåva de svarar som de blir tilltalade fast på sitt sätt.

Anvaret det ligger inte bara åt ett håll utan skall man motverka fenomenet seriöst så krävs det att alla höjer ribban.