Publicistklubben 11/2: Går näthatet att stoppa?

Vinklat inslag i Kulturnyheterna om debatten. Dagerlind får några få sekunder medan Lindeborg får ta upp all övrig tid i inslaget och samtidigt så berättar speakerrösten att "många vill beskriva dom som en tydlig part som mer eller mindre uppviglar till hatet", utan att berätta vilka dessa många är.

2:00 minuter in.
http://www.svtplay.se/video/1013585/11-2-21-40

http://www.dn.se/kultur-noje/folj-publicistklubbens-debatt
Dn, plötsligt objektiviteten själv?

Ja detta är extremt märkligt, SVT bör vara politiskt oberoende, men här är det tydligt hur de vänstervinklar. Ganska sjukt att man tvingas betala TV-licens för denna vänstervinkling.

Haha hur lyckas de vinkla detta till Dagelins nackdel? En eloge att de lyckas Hoppas folk väljer att kolla på debatten, de kommer undra om DN såg samma debatt.

För många av de närvarande journalisterna så var det första gången de såg en sverigedemokrat på riktigt. Så stor är deras avskärming mot verkligheten.

Det finns ju andra uttryck som kan passa bättre i sammanhanget:

"Ge igen med samma mynt"

"Få betalt för gammal ost"

"Svinhugg går igen"

och kanske det som tillskrivs diverse religionsstiftare:

"Gör inte mot andra vad du inte vill att andra ska göra mot dig"

vilket Jesus förstärkte till

"Gör mot andra det du vill att de ska göra mot dig"

eller filosofen Kant

"Handla alltid så att din handling kan upphöjas till lag"

Eller hur, Stina? Om du tänker efter är du nog inte så glad att du kunde hitta något negativt att klistra på Dagerlind för att bekräfta din PK-tes att han är ondskan själv.

Jag har sett hela debatten nu, och är på det hela taget nöjd. Avpixlat är en sajt med en hel del brister och det är bra att den får kritik för detta. Samtidigt lyckades Dagerlind med viss hjälp av Sakine Maidon nyansera bilden så att folk som lyssnade fattar att det inte är någon sambandscentral för våldsattentat mot journalister.

Samtliga debattörer, med undantag för Mazetti, tillförde diskussionen något.

Fast oavsett Dagerlinds politiska åskådning så kan man ju inte påstå att han ser jättemysig ut. Stor, grov och barsk uppsyn samt flertalet ringar i öronen och i ansiktet. Hade inte velat bumpa in i honom på krogen om man säger så.

Ingen av dem gjorde några försök att tacka någon annan i panelen. Alla skötte sitt.

Bra att Sakine försökte luckra upp den ideologiskt förstenade söder-journalisten och den homogena grupp de formats till. Där har vi ett stort problem.

Jag fördömer alla hot som förekommer oavsett om de drabbar journalister, Sverigedemokrater eller andra. Jag ogillar hot, hat och våld.

Jag tror att näthatet inte skiljer sig nämnvärt från det vanliga hatet förutom att det kan vara just anonymt. Näthat och "vanligt hat" beror på samma sak. Missnöje. Bland de Sverigedemokratiska hatarna så är det med alla säkerhet missnöje över att man har tystats ner, kallats för öknamn och att många journalister/politiker gång på gång förnekar att det finns saker som är svenska (och andra liknande påståenden).

Debatten ikväll var dock endast dålig. Dagerlind gjorde ett relativt gott intryck, och Sakine var som vanligt helt ok. De övriga var dock hemska och framför allt Mazetti gjorde inget vidare ifrån sig. Trots att hon har åsikter som är för mig helt främmande så önskar jag henne inte en plågsam död. Sakine är bättre än de riktigt dåliga journalister och hon är betydligt mer nyanserad än dessa.

Jag vill gärna se en framtid flödande av debatt och accepterande av varandras åsikter istället för hur det är nu med ingen debatt (alterativt kvasi-debatter) och hatande.

Jag önskar verkligen en förbättring inom detta område hos Sverigedemokrater för att kunna se till att snabbare ge tillbaka makten till svenskarna i Sverige istället för internationalisterna som styr landet nu. Sluta hata, och börja med riktiga argument istället.

Jag önskar också att de debatterade mer, men vänstern och PK-media är väl medvetna om att för varje debatt som görs kommer fler att rösta på Sverigedemokraterna. Bara att kolla på denna debatt.

hehe, signaturmaterial på detta.

Angående debatten ångrar jag nästan att jag spenderade över en timme på den. Jag hade en förhoppning om att Madon eller Dagerlind, eller någon annan för den delen, skulle komma in på de bakomliggande orsakerna till det här "näthatet". Det nämndes väl förvisso att journalisterna själva har ett ansvar för "tonen" i debatten men jag tycker att de missade att belysa den extrema konsensus och likriktning som råder inom i princip alla frågor som debatteras i media, vilket troligen är en av orsakerna till den frustration många internetskribenter känner. Sakine Madon beskrev ju i och för sig den bubbla journalister lever i, men det var 1 minut av 1 timme och 18 minuter, resten av tiden blev en tävling om vem som blivit hotad värst och vem som kunde citera de de mest graverande texterna.