Anna Troberg, Flashback och gränsen för yttrandefrihet

Precis som jag sa i inlägget du citerade. Om någonting är tillåtet i det ena fallet men inte i det andra, och den enda skillnaden är att en summa pengar har bytt ägare, ja då är det hyckleri. Jag kan inte göra ett tydligare exempel, och om du inte förstår det kan jag inte göra så mycket åt det. Jag har gjort min ståndpunkt klar, och jag har ingen lust att tjafsa mer om det....

Hur skulle det hela hanteras föreslår du? Att man gör avsteg för goda saker och förlitar sig på att en mod i ett forum är på rätt sida? Kanske kan man scouta när vilken mod är vaken så det kanske inte ens går till omröstning om man vet att de lutar åt ens håll i frågan? Tycker du att jag skall ha samma rätt att göra detta? Nu har jag inget direkt intresse av att bryta mot 1.01 så jag vill kunna bryta mot 1.04 istället.

Jag är lite fundersam på varför en användare bara postar i en tråd och har närmare 400 inlägg uteslutande i denna. För mig är det ett väldigt underligt sätt att föra debatter på,just denna tråd är en 'frågetråd' om PP! Eftersom jag nu vill bryta mot 1.04, kan jag skapa en tråd och sedan sitta och tipsa folk om hur de kan hitta på hyss med någon form av undantag från reglerna? Kanske man skall få välja en regel man inte berörs av? 1.03 skulle bli kul att se i I&I, 1.09 är given i de flesta forum som rör droger 1.11 skulle bli en given hitt i Fildelning och andra dataforum, osv.

Först lite bakgrund:

Anna Troberg är partiledare för Piratpartiet. I ett inlägg på sin blogg skrev hon den 12 december:

"Eftersom jag är en av de få som faktiskt har någon slags erfarenhet av att öppet delta i samtalen i kommentarsfälten, så ger det mig en viss status som någonting mellan dåre, daredevil och kuriosa. De flesta debatterna slutar dock i något slags enigt: “Ja, ja, men tidningarnas kommentarsfält är ju en sak att tämja, men på FLASHBACK skulle DE tugga sönder sig och spotta ut dig på två röda!”

Skulle de? Verkligen? Flashback kan vara riktigt stökigt, men det är liksom inte rabiessmittade grizzlybjörnar vi pratar om. Vi pratar faktiskt om människor. Ibland en smula oborstade människor med för mig väldigt främmande åsikter, men dock människor. Jag tror att man tänker helt fel om man tänker att man ska “tämja” folk. Jag vet inte ens om man har en moralisk rätt att försöka sig på det. Vad man däremot kan göra är att försöka möta människor och lyssna på dem innan man själv börjar prata."

På Flashback har hon bl.a. startat tråden "Anna Troberg [PP] svarar på frågor".

Den 19 januari blev hon avstängd pga regel 1.01. Jag ska göra något mycket ovanligt, och återpublicera inlägget som fick henne avstängd, då det kan vara viktigt för diskussionen.


Två dagar senare skriver hon på sin blogg ett inlägg med rubriken "Yttrandefrihet är inte så enkelt i praktiken".

"Ju mer jag hänger där, desto mer upptäcker jag att Flashback knappast är någon yttrandefrihetens högborg det heller. Det är en ganska tråkig insikt.

Jag har varit aktiv på olika forum och i diverse olika kommentarsfält på nätet i tjugo år. Jag har aldrig fått en varning. Jag har aldrig blivit blockerad. Efter några veckor på Flashback har jag, utan att plötsligt ha förändra mitt beteende på nätet till det sämre, lyckats med konststycket att både få en varning och blivit avstängd i en vecka.

Jag blev varnad för att jag ifrågasatte det vettiga i att slå ihop min frågetråd om PP-relaterade saker med en tråd som bara handlade om SD. Jag fick visserligen rätt eftersom man faktiskt delade trådarna igen, men varningen bestod som en liten påminnelse om att man ska veta hut. Jag blev avstängd utan förvarning för att jag tydligen ägnat mig åt reklam när jag försökt få igång ett konstruktivt samtal om kommentarsfält, kommentatorer, yttrandefrihet, etc, genom att öppna upp min blogg för gästskribenter från bland annat Flashback."

Inlägget är längre, och vill ni läsa hela inlägget så finns det här:
http://www.annatroberg.se/2013/01/21/yttrandefrihet-ar-inte-sa-enkelt-i-praktiken/

Summering

Flashback har hårda regler gällande 1.01. Dvs. marknadsföring och annonsering. De är mindre hårda idag än tidigare, och det finns många undantag. Men orsaken till regeln är för att slippa spam och användare som använder forumet som en reklamkanal. Var gränsen ska kan givetvis vara svår ibland.

SVT Debatt startade en användare och började söka folk till sitt tv-program på forumet. De blev avstängda. Efteråt gjorde de sig roliga över detta i tv-programmet, och försökte få det till att SVT Debatt inte fick debattera på Flashback.

Lisa Bjurwald sökte på Flashback folk till sin bok "Skrivbordskrigarna". Tråden raderades, och hon blev tillfälligt avstängd från forumet. Efteråt beklagade hon sig över detta i sin bok, och menar att Flashback inte erbjuder "Yttrandefrihet på riktigt!"

Anna Troberg skrev ett inlägg där hon sökte folk till sin blogg. Och blev avstängd. Samtliga tre exempel ovan gäller regeln 1.01.

I reglerna kan man läsa:

"Det är inte tillåtet att söka efter personer att intervjua eller att leta deltagare till olika undersökningar."

"... inlägg innehållande reklam eller inlägg med annat innehåll som användaren tjänar pengar eller andra fördelar på, är förbjudna."

Frågeställning

Har Flashback för lågt till tak? Är yttrandefriheten för godtycklig? Flashback erbjuder - enligt oss själva - mer yttranderfrihet än någon annan aktör. Men finns det områden där vi kan bli bättre?

Jag använder mig av Anna Trobergs inlägg som en bra utgångspunkt. Jag håller inte med i sak, men jag tycker samtidigt att frågan är alldeles för viktig för att bara ignoreras. Eller flyttas till någon annan plats.

Vi kan alla bli bättre. Så att man ibland stannar upp, ifrågasätter, och debatterar är hälsosamt.

I mitt inlägg har jag lagt en extra tyngd på regeln 1.01. Men frågan gäller forumet som helhet. Den gäller debattklimatet, och vad ni har för synpunkter på det.

admin

När det kommer till undersökningar så är det annonser. Dvs. sådanat som företagen betalar för. Oavsett det är en banner, en textannons eller förtäckt reklam genom ett inlägg, så är det fortfarande en annons.

Medan Anna Troberg säkerligen får ökad reklam för PP genom "sin" tråd, men här är tråden också en stor vinst för Flashbacks användare. Att man kan debattera med en partiledare är givetvis en jättefördel. Att det ger PP ökad reklam är inget problem alls. Men orsaken till att vi tillåter detta, är för att användarna vinner på detta. Det gynnar debatten.

admin

Jag skulle nog säga att FB är en smula för hårda med varningar raderingar och avstägningar. Jag får också känslan att typ SD:are och SvP:are får betydligt friare tyglar än oss andra. Det är möjligen en slags kompensation till världen utanför Flashback, men inte desto mindre irriterande ibland.

Det handlar väl snarare om att många SD:are och SvP:are hängde här innan forumet blev så stort och ''know's the way around'' så att säga.

Ett alternativ är ju att göra ett forum där man är tillåten att leta deltagare till undersökningar/tv/you name it. Detta skulle även gynna studerande som letar folk till enkäter då allt är samlat på ett ställe istället för respektive delforum.

däremot tror jag aldrig någonsin att det kan bli rimligt att på forumet aktivt ragga skribenter till sin blogg. I någon mån är ju faktiskt detta att ägna sig åt konkurrerande verksamhet. .

Jag förstår faktiskt inte varför det skulle vara ett problem. Flashback är ett mikrokosmos av samhället, och samhället lever inte i ett vakuum. Allt sker i symbios och samspel, och jag ser inget problem med användarna på flashback inte skulle kunna samspela med andra aktörer. Det är en win-win...

Först lite bakgrund:

Anna Troberg är partiledare för Piratpartiet. I ett inlägg på sin blogg skrev hon den 12 december:

"Eftersom jag är en av de få som faktiskt har någon slags erfarenhet av att öppet delta i samtalen i kommentarsfälten, så ger det mig en viss status som någonting mellan dåre, daredevil och kuriosa. De flesta debatterna slutar dock i något slags enigt: “Ja, ja, men tidningarnas kommentarsfält är ju en sak att tämja, men på FLASHBACK skulle DE tugga sönder sig och spotta ut dig på två röda!”

Skulle de? Verkligen? Flashback kan vara riktigt stökigt, men det är liksom inte rabiessmittade grizzlybjörnar vi pratar om. Vi pratar faktiskt om människor. Ibland en smula oborstade människor med för mig väldigt främmande åsikter, men dock människor. Jag tror att man tänker helt fel om man tänker att man ska “tämja” folk. Jag vet inte ens om man har en moralisk rätt att försöka sig på det. Vad man däremot kan göra är att försöka möta människor och lyssna på dem innan man själv börjar prata."

På Flashback har hon bl.a. startat tråden "Anna Troberg [PP] svarar på frågor".

Den 19 januari blev hon avstängd pga regel 1.01. Jag ska göra något mycket ovanligt, och återpublicera inlägget som fick henne avstängd, då det kan vara viktigt för diskussionen.


Två dagar senare skriver hon på sin blogg ett inlägg med rubriken "Yttrandefrihet är inte så enkelt i praktiken".

"Ju mer jag hänger där, desto mer upptäcker jag att Flashback knappast är någon yttrandefrihetens högborg det heller. Det är en ganska tråkig insikt.

Jag har varit aktiv på olika forum och i diverse olika kommentarsfält på nätet i tjugo år. Jag har aldrig fått en varning. Jag har aldrig blivit blockerad. Efter några veckor på Flashback har jag, utan att plötsligt ha förändra mitt beteende på nätet till det sämre, lyckats med konststycket att både få en varning och blivit avstängd i en vecka.

Jag blev varnad för att jag ifrågasatte det vettiga i att slå ihop min frågetråd om PP-relaterade saker med en tråd som bara handlade om SD. Jag fick visserligen rätt eftersom man faktiskt delade trådarna igen, men varningen bestod som en liten påminnelse om att man ska veta hut. Jag blev avstängd utan förvarning för att jag tydligen ägnat mig åt reklam när jag försökt få igång ett konstruktivt samtal om kommentarsfält, kommentatorer, yttrandefrihet, etc, genom att öppna upp min blogg för gästskribenter från bland annat Flashback."

Inlägget är längre, och vill ni läsa hela inlägget så finns det här:
http://www.annatroberg.se/2013/01/21/yttrandefrihet-ar-inte-sa-enkelt-i-praktiken/

Summering

Flashback har hårda regler gällande 1.01. Dvs. marknadsföring och annonsering. De är mindre hårda idag än tidigare, och det finns många undantag. Men orsaken till regeln är för att slippa spam och användare som använder forumet som en reklamkanal. Var gränsen ska kan givetvis vara svår ibland.

SVT Debatt startade en användare och började söka folk till sitt tv-program på forumet. De blev avstängda. Efteråt gjorde de sig roliga över detta i tv-programmet, och försökte få det till att SVT Debatt inte fick debattera på Flashback.

Lisa Bjurwald sökte på Flashback folk till sin bok "Skrivbordskrigarna". Tråden raderades, och hon blev tillfälligt avstängd från forumet. Efteråt beklagade hon sig över detta i sin bok, och menar att Flashback inte erbjuder "Yttrandefrihet på riktigt!"

Anna Troberg skrev ett inlägg där hon sökte folk till sin blogg. Och blev avstängd. Samtliga tre exempel ovan gäller regeln 1.01.

I reglerna kan man läsa:

"Det är inte tillåtet att söka efter personer att intervjua eller att leta deltagare till olika undersökningar."

"... inlägg innehållande reklam eller inlägg med annat innehåll som användaren tjänar pengar eller andra fördelar på, är förbjudna."

Frågeställning

Har Flashback för lågt till tak? Är yttrandefriheten för godtycklig? Flashback erbjuder - enligt oss själva - mer yttranderfrihet än någon annan aktör. Men finns det områden där vi kan bli bättre?

Jag använder mig av Anna Trobergs inlägg som en bra utgångspunkt. Jag håller inte med i sak, men jag tycker samtidigt att frågan är alldeles för viktig för att bara ignoreras. Eller flyttas till någon annan plats.

Vi kan alla bli bättre. Så att man ibland stannar upp, ifrågasätter, och debatterar är hälsosamt.

I mitt inlägg har jag lagt en extra tyngd på regeln 1.01. Men frågan gäller forumet som helhet. Den gäller debattklimatet, och vad ni har för synpunkter på det.

admin

Jag skulle vilja att admin svarade på varför den här tråden startats för motiveringen känns som om den borde vara bättre underbyggd än vad vi får fram i trådstarten. Har det skett någon vild diskussion i Outlaw eller finns det någon tanke om att flashback (forum) skall utvecklas till någon form av socialtnätverk som varit en fråga som diskuterats tidigare?

Det känns för mig som rätt så givet att jag inte skall kunna annonsera för projekt som drivs utanför forumets gränser.