Jag kan tycka att Expos arbetssätt, att föra in alla som någon gång haft något med SD att göra, i bevakningsregister som meddelar så fort någon på deras lista dyker upp hos polis, åklagare och domstolar kan få lite lustiga konsekvenser - som i det här fallet. Vi talar om ett bötesbrott och det handlar om en sketen ersättare i någon sketen kommun.
Däremot är hans ursäkter skrattretande om nu Expos artikel är riktig, det är ju ändå Expo det handlar om så man måste vara misstänksam mot trovärdigheten i det som framförs.
Citat:
Jag tycker att det blev snett alltihop. Jag tycker att jag är orättvist dömd.
Citat:
Mannen har fått strafföreläggande för sexuellt ofredande.
Han har alltså
inte dömts mot sitt nekande av domstol utan
erkänt brottet och
godtagit det straff åklagaren ansett vara lämpligt. Hade han inte erkänt och godkänt åklagarens straff så hade åtal väckts och då hade det blivit en sak för domstol att avgöra och han hade haft möjlighet att bli frikänd.
Så om det hela nu var orättvist, varför accepterade han då strafföreläggandet?
För de som inte vet det, ett strafföreläggande är samma sak som en dom med skillnaden att den berörde erkänner och godtar åklagarens straff. Det hela går då inte till rättegång. Det vanligaste skälet att människor accepterar strafföreläggande är att de inser att de kommer bli dömda i en rättegång i vilket fall som helst och på sätt sparar de tid och pengar på tex ombudskostnader. En del accepterar också strafföreläggande för att de inte förstår vad det innebär, att strafföreläggandet har exakt samma verkan som en dom och antecknas i brottsregistret - de verkar tro att det är någon slags tillsägelse eller liknande. En del kända personer försöker undanhålla det hela genom att acceptera ett strafföreläggande, något som är totalt idiotiskt och naivt om man är SD-are eftersom Expo registrerar och bevakar samtliga SD-sympatisörer som kommer till deras kännedom och bevakningen är automatiskt och sker datoriserat. En sådan person kommer obönhörligen att uppmärksammas.
