Vill ni se Sverige i NATO ?

Vill ni att Sverige skall gå med i NATO ?

Och vilka är fördelarna och nackdelarna med detta medlemskap ?

nej
fördel - man blir ett med en större styrka.
nackdel - vi blir inte lika neutrala som vi var en gång i tiden, utan vi fortsätter i fel riktning, mot kriget dvs

Men om det blir framtida krig tror du verkligen att Sverige kommer att hamna utanför det då ?

Men om Ryssarna börjar med onda tankar igen och invaderar oss, vad fan gör vi då ?

Det borde väl vara billigare att vara med i NATO istället för att lägga massa onödiga pengar på ett försvar som ändå blir ohållbart i framtiden.

Jag fruktar mer ett inbördeskrig i vårt land än ett vanligt krig.

Sverige bör vara neutralt och alliansfritt och istället minska massinvandringen och säkra gränserna.

Jag säger nja.

Neutraliteten spelar ingen roll, det är ingen som tycker att vi är neutrala länge. NATO tycker att vi är hala typer som inte vill betala notan, Ryssland tycker att vi ligger med NATO så inihelvete.

Däremot är jag inte så positiv till article 5 i ljuset av vad som sker i nordafrika och därikring och annat. Med Turkiet som NATO-land, och även Grekland, är problemen plötsligt i knät även på oss. Ser då hellre ett ökat nordiskt samarbete, och då inget fjanteri som nu när vi pratar om samarbete men inte gör något i praktiken, utan en saftig allians oss skandinavier emellan med garantier och gemensam försvarsplanering. Detta då händelser som påverkar en av oss skulle påverka även de andra på grund av geografiska realiteter...

Det lär ju dock inte hända.

Problemet om vi går med i NATO är att vi kanske tvingas att gå med i ett krig som inte är vårat (tex turkiet, Grekland och syrien).

Jag tror inte att NATO skulle blunda om Sverige blev invaderat av Ryssland, fast det kan de ju inte säga öppet för vi är ju neutrala.

Att Ryssland skulle vara ett hot mot Sverige är propaganda för att vi ska gå med i NATO.

Jag hade absolut föredragit liknande system som nu, dvs neutralt men ändå nära "vän" med NATO och övriga EU även militärt sett. Men att vara neutral innebär för mig att man har viss förmåga att försvara sitt land från militärt angrepp!

Jag vill ha det som det var runt 1985, dvs ett förhållandevis starkt totalförsvar med tex väl utbyggt och underhållt vägbassystem i kombination med ca 150 Gripen E/F och uppgradering av samtliga SK60 så att dom kan användas någorlunda effektivt som attackflygplan.
* kapabelt luftvärn både medel och långdistans
* ca 8st operativa ubåtar med möjlighet till både luftvärn och kryssningsmissiler
* ca 300st operativa strv 122 + ca 200st i förråd
* ca 500st strf 90 varav ca 1/5 i luftvärnsutförande med luftvärnsrobotar
* ett mobilt kustartilleri samt större satsning på marina stridskrafter
* ett värnpliktssystem som ev kan vara begränsat i fredstid.
* Tillräckligt med ammunition i lager för alla system tex tillräckligt med jaktrobotar till Gripen, tillräckligt med robotar till LV osv samt återinförande av bombkapsel 90 i större mängder som del i invasionsförsvaret.

Kan vi inte ha en modern variant av det försvar vi hade under kalla kriget så föredrar jag att vi går med i NATO!

Det jag vill se idag är luftvärnsrobotar i runt om gränsen i Sverige.
Då tycker jag att man inte behöver gå med i NATO och att man kan hålla samma nivå i försvaret ( Förutom luftvärnsrobotar då )

Jag vill åtminstone se en NATO-utredning, som C, KD och FP försökt få fram, för att se exakt vad det innebär för Sverige att gå med i en NATO allians. Vi har i dagsläget redan ett gott samarbete med NATO, särskilt med tanke på att flertal av våra grannar redan är medlemmar. Främst hade jag velat se en vidareutvecklad NORDEFCO-lösning, där inte bara gemensam logistik, materiel och övningar hålls, utan även gemensam utbildning och kanske även gemensamma förband. Kan detta göras inom en NATO-ram vore det perfekt. Alternativt få Norge och Danmark att ingå i ett samarbete med Finland och Sverige som samarbetar parallellt med deras NATO-medlemskap. Med tanke på USAs krav på att resterande medlemsländer ska bidra mer själva och den finansiella kris som drabbat både USA och Europa hårt vore ett slags nordiskt försvarssamarbete en försäkran på att man kan få utomstående hjälp.

Försvaret är redan NATO-anpassat till största del vilket betyder att vi inte behöver några omfattande omstruktureringar. Däremot kan vi få ta del av samarbeten och t.om. basering av utländsk trupp på svenskt territorie, vilket innebär att vi själva inte behöver köpa allt. Exempel på detta hade kunnat vara att få ta del av långräckviddigt luftvärn som del i den Amerikanska/Europeiska missilskölden. PAC-3 eller AEGIS-fartyg på östkusten hade rejält ökat försvarsförmågan. En annan fördel är att helt nya samarbeten med Norge och Danmark som tidigare inte varit möjliga kan genomföras.

Det negativa med ett NATO-samarbete kan bli diverse oanade kostnadsökningar, krav om ökade övningstillfällen (som i sig bara är positivt, men bidrar till ännu fler kostnadsökningar) och troligtvis en ännu större opposition mot såväl det svenska försvaret som NATO här i Sverige. Formellt tappar vi vår alliansfrihet, men ingenting vi inte redan saknat på många år. Tyvärr ser väl också storgrannen i öst detta som en aggressiv upprustning och lär svara på detta i någon form genom liknande upprustning i närområdet. Ännu mer om Finland skulle komma att gå med likaså.

Jag ser hellre ett Nordiskt samarbete gå igenom, men går inte detta ser jag försiktigt positivt på ett NATO-medlemsskap för att inte stå ensamma pga. politiska hämningar under en konflikt. Solidaritetsförklaringen håller inte riktigt med tanke på att Sverige är de enda som gått ut med något sådant.

Jag är positiv till att gå med i NATO. Inte bara för att vår militära kapacitet skulle öka och Försvarsmakten expandera, utan även för Sveriges industri. Tänk vilka möjligheter till export av material när man inte behöver konkurrera med NATO för att de kommer med paketerbjudanden och grejer. Sverige skulle plötsligt ligga långt längre fram i kön, då vår material då skulle absolut vara kompatibel med material från medlemsländer.

För övrigt ser jag inget dåligt i att delta i operationer runt om i världen, vi bör hjälpa de som behöver hjälp. Att några svenskar kan förlora livet för att försvara demokratin är ett pris man måste betala.

Nej ! Vill att Finland och Sverige ska vara med i samma krigsallians med Island! Invandringen måste stoppas till 90% och pengarna ska går till Millitären istället och fler soldater och bomba en natt i Kongo och åk hem fort som fan! Sen när alla frågar varför säger vi vara "Vi kände för det" Tänkt er vad USA,Ryssland skulle säga om det!


NU ÄR DET VÅRAN TID!