Allas lika värdighet eller lika värde? [Utbruten tråd]

Och är inte deklarationen om allas lika värde, floskler som alla är lika värda osv. en felöversättning av engelskans dignity. Sätter liksom allt i ett annat ljus. En svensk missuppfattning och dålig översättning av monumentala mått.

Inlägg utbrutna ur https://www.flashback.org/t1423112 till egen tråd.
/Mod.

En muslims synpunkter på det här med "allas lika värde":
http://tidningenkulturen.se/artiklar...-mycket-vaerda

Den muslimske debattören föreslår sharia, ett objektivt rättesnöre, som bot mot den moralrelativism som "allas lika värde" ger upphov till, enligt honom. En lite kul artikel.

Jag tror att den korrekta härledningen av ordet är Kants Würde, lat. dignitas, som var ett centralt begrepp i hans moralfilosofi. Enligt Kant så finns det ett absolut människovärde som kan härledas ur människors rationalitet.

Jag tror det är ett misstag att snöa in på den här frågan. Jag ser att det görs på många håll. Eftersom det är fel sorts människor som predikar alla människors lika värde så är det många som misstänker att det är något skumt med det hela, men det är helt enkelt bara ett metafysiskt begrepp som inte alls har den innebörd som användarna försöker påskina att det har.

Problemet är som jag ser det att folk får för sig att om de vill stänga gränserna till Sverige så måste de vara emot att alla människor har lika värde vilket leder till att de svävar iväg i alla möjliga olika konstiga riktningar för att försvara sin position.

Det Mohammad Khalil (den du citerar) ger intrycket av att vara sin tolkning av islam, är att ”alla lika mycket värda” under vissa förutsättningar

Låt oss undersöka Khalil's tolkning

Om allas lika värde villkoras, så är ju inte alla lika mycket värda. Det finns alltså de som är mer värda och de som är mindre värda.

För att uppfylla villkoren om allas lika värde och för att välja det högre värdealternativet får det inte längre finnas homosexualitet och inte heller otrogna (Av de lägre värderade människorna tar Khalil upp homosexuella i sin artikeln, men undviker otrogna. De senare identifieras dock genom korancitat ur den video jag refererade till i förra posten)

EDIT:

"Alla människors lika värde".

Det är en myt att det i FN:s deklaration står att alla människor har lika värde. Det finns dock i en förvanskad svensk översättning, men i den engelska orginaltexten står det följande:

"All human beings are born free and equal in dignity and rights.They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood".

Min översättning:

Alla människor är födda fria och lika i värdighet och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap.

Varför inte läsa själv och inse att marxisterna återigen försökt slå blå dunster i våra ögon?

http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml#a1

Detta eftersom marxismens egalitära principer i viss mån står som motpol till lojalitetsbegreppet och ansvarstagandet mellan oss som anhöriga mot svaga grupper som våra egna barn, äldre föräldrar samt far & morfäräldrar och rena främlingar.

Föräldrar/barn, anhöriga/främlingar, landsmän/utlänningar, anhöriga/grannar,

Lika inför lagen...JA
Värdighet för alla...JA
Min lojalitet och ansvar till mina barn,anhöriga,landsmän är dock större än till gökungar,främlingar och utlänningar. Vi alla är gentiskt skapade att agera så och marxisterna slåss därför mot kärnan i den mänskliga naturen.

Detta vore något att betona och driva i media ?

Huvudet på spiken.

Av "allas lika värde" följer inte rätten att bo i Sverige eller "fri invandring". Det som följer är likhet inför lagen och rätten att söka asyl. Det betyder inte att man kommer få asylansökan beviljad. Följdfrågan till dom som yrar om "allas lika värde" (som invandringspolitiskt argument) är "Anser du att det är en mänsklig rättighet att leva i Sverige och ta del av svensk skattefinansierad välfärd?". Dom som svarar "Ja!" här hamnar ute på den extrema anarkist-vänsterkanten med "ingenillegal":
http://www.ingenillegal.org/om-oss/plattform

Det som blandas ihop är föreställningen att alla människor har rätt till ett lika inneboende värde och att alla människor därmed har rätt att leva på samma sätt. Det senare skulle ju innebära att ett avskaffande av pengar, chefskap, familjer, nationella gränser osv. Det vill säga det som nu centern förordar. Och Löfvén är inte bättre. Så här sa han till Åkesson i debatt: - det finns inga dom, bara vi?

Den tanken är ju intressant att spinna vidare på, eftersom det innebär att jag har rätt till vad som helst som någon annan för tillfället förfogar över:
Min granne har en snygg Land Rover parkerad utanför huset - den har jag rätt till.

Skulle jag någon gång träffa Löfvén har jag naturligtvis rätt till hans kavaj, skor, mobiltelefon och plånbok.

Genom den underliga felöversättningen av "dignity" med "värde" så indoktrineras befolkningen - inte minst barnen - till vänsterns doktrin:

Materiell equality of outcome.

Ett ord som används är "kompensatorisk".

Skolan ska vara "kompensatorisk" och fullt ut utjämna ALLA kunskaps- och andra skillnader mellan olika barn, framhålls det. Därför satsas en bråkdel av skattebetalarnas pengar på ett svenskt barn jämfört med det, som satsas på det importerade bidragsklientelets barn.

Invandringspolitiken ska vara kompensatorisk. Svenska skattebetalare är ålagda, att (m.h.a. skattemedel) genast lyfta den importerade befolkningen till en materiell levnadsstandard som är bättre än svenska lågavlönades eller pensionärers.

Den som anser detta orättfärdigt anklagas för att inte omfatta doktrinen "allas lika värde".

Skolan lär ut som en kvasireligiös doktrin: Allas lika värde = materiell equality of outcome - oberoende av individens egen prestation inkl. oberoende av någons vistelsetid i Sverige.

För den som är kristen är alla människors lika värde en självklarhet. Människan är skapad till guds avbild och omfattas av guds kärlek. "Ty så älskade gud världen att han.....osv". Guds kärlek omfattar alla. Här är inte jude eller grek osv. Och rika människor har inte lättare att komma in i himmelriket än fattiga. De första ska vara de sista och de sista ska vara de första. Det är det kristna sinnelaget som betyder något. Inte om man är rik eller framgångsrik. Eller går i kyrkan varje söndag. Allt enligt nya testamentet. Det gamla testamentet är en förkristen regelreligion egentligen. De 10 budorden finns där. Det nya testamentet används mest som referens i bibeln pga orden från profeterna.

Det är väl att dra det för långt att anse att vänstern med lika värde menar samma utfall dvs. social utjämning. Det är nog bara att det låter bra med uttrycket allas lika värde. Men om det är någon som är bra på att dela upp folk i grupper och etikettera dem som bättre och sämre så är det väl vänstern. Det ligger i marxismen. Klass ska ställas mot klass.

Islams problem är väl just "allas lika värde". Och synen på den egna gruppen och på andra generellt. Sedan är väl islam just en regelreligion. Vissa saker är halal, andra är haram osv. Man ska be till Mecka då och då. Yttre beteenden som bevis på att personen lever rätt. Kristendomen är annorlunda.

För att vara exakt så är det lika värde i guds ögon. Dvs jämfört med Gud så är vi människor ganska ynkliga. Ungefär på samma sätt som myrorna i en myrstack är likvärdiga utifrån en människas synvinkel. Det är mest en liberal nymodighet att även människor har förmågan att fullständigt bortse ifrån värderingar och anamma Jesus/Guds bedömningsförmåga.

Precis som glimmande påpekar, så är det lika värde i *guds* ögon. Det är knappast självklart för en kristen att *själv* inte vilja göra någon skillnad mellan t.ex. en våldtäktsman och hans offer.


Vänstern förespråkar omfattande resurstransfereringar - syftet är social utjämning. (Den unika invandringspolitiken är utformad som en gigantisk resurstransferering från svenskbefolkningen till invandrarbefolkningen.)

Resurstransfereringar motiveras idag med "allas lika värde".